РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 02.08.2023 около 08 час. 44 мин. более точное время следствием не установлено, водитель автомобиля Тойота Чайзер ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, следовал по проезжей части автомобильной дороги Р-255 Сибирь со стороны <адрес>. Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорого движения, следуя по 1725 км автомобильной дороги Р-255 Сибирь допустил выезд на сторону предназначенного для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Санг Йонг-Истана, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомашине марки Санг Йонг-Истана, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, был причинен материальный ущерб. Согласно приговору Аларского районного суда Иркутской области от 01.10.2024, в указанном ДТП был признан виновным ФИО2, вследствие чего он был осужден <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автотранспортному средству Санг Йонг-Истана, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб на сумму 1 346 260 руб. Причинителем вреда признан ответчик ФИО2, что подтверждается приговором Аларского районного суда Иркутской области от 01.10.2024. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № от 18.08.2025 независимой экспертизы транспортного средства «Байкал-Эксперт». Согласно названному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП округленно и составляет 1 346 260 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. Никаких доказательств, что восстановление транспортного средства, возможно, иным более экономичным способом, нежели путем ремонтных работ, без учета износа деталей, ответчиком истцу не представлено. Таким образом, ответчик, будучи причинителем вреда, должен возместить расходы на полное восстановление эксплуатационных качеств товара, но учитывая его поведение в суде, состояние здоровья, семейное положение, просит суд взыскать с ответчика только среднерыночною стоимость автомашины в размере 455 200 руб., за минусом стоимости годных остатков которые составляют 46 800 руб.; 455 200 руб. - 46 800 руб. = 408 400 руб. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба действительную стоимость автомашины, определяемую по рыночным ценам, за минусом пригодных запасных частей (согласно экспертному заключению/отчету об оценке) в размере 408 400 руб. Также просит взыскать с ответчика судебных расходы в размере 15 000 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба, 12 710 руб. - уплаченную госпошлину.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 408 400 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 408 400 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 710 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; причин неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик - ФИО2, реализуя свое процессуальное право, представил в суд письменное заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 408 400 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 710 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик - ФИО2 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 408 400 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 710 руб., признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика - ФИО2 признание иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 408 400 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710 руб., всего взыскать - 436 110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2025.