34RS0006-01-2025-001180-94
Дело № 2-1684/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 мая 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен вред транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО3, а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные. дата между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к цессионарию перешло право требования на получение с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. дата цессионарий обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431-П. дата АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. дата АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила цессионария о выплате почтовым переводом через АО "Почта России" величины УТС исходя из суммы 43 234 рубля 56 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) Цессионарию перечислено 37614 рублей 56 копеек, что подтверждается почтовым отправлением идентификатором иные данные, реестром почтовых переводов, справкой доходах и суммах налога физического и АО «АльфаСтрахование». дата АО «АльфаСтрахование» направило цессионарию направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ИП ФИО5), расположенную по адресу: адрес. лимит ответственности 356 765 руб. 44 коп., что почтовым отправлением идентификатором N иные данные. дата между ФИО1 подписано соглашение расторжении договора цессии. дата АО «АльфаСтрахование» получено соглашение. дата транспортное средство принято, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду иные данные. дата ФИО1 забрала транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду иные данные. дата АО «АльфаСтрахование» получено заявление от представителя ФИО1 с требованием выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения недостатков ремонтных работ. дата АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. дата АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «НМЦ «ТеxIO Сервис» проведена независимая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехIOр Сервис» от дата № иные данные стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 522 006 руб. 46 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 415 200 руб. АО «АльфаСтрахование» письмом от дата № иные данные уведомило ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения в части устранения дефектов ремонтно-восстановительных работ транспортного средства денежной форме, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. дата АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 356 765 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные. дата АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 67 379 руб. 54 коп. и с учетом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 58 620 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № иные данные, № иные данные. дата АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от представителя ФИО1 с требованием выплаты неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 005 руб. 93 коп. дата АО «АльфаСтрахование» оплачен счет СТОА за произведенный восстановительный ремонт транспортного средства в размере 70 602 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № иные данные. АО «АльфаСтрахование» письмом от дата № иные данные отказала ФИО1 в выплате неустойки. На основании решения финансового уполномоченного № иные данные от дата ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки. Считает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 242 885 руб. 93 коп., за период с дата по дата.
Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 242 885 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что следует из просительной части иска.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен вред транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО3, а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные
дата между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к цессионарию перешло право требования на получение с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.
дата цессионарий обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата года № 431-П.
дата АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
дата АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила цессионария о выплате почтовым переводом через АО "Почта России" величины УТС исходя из суммы 43 234 рубля 56 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) Цессионарию перечислено 37614 рублей 56 копеек, что подтверждается почтовым отправлением идентификатором иные данные, реестром почтовых переводов, справкой доходах и суммах налога физического и АО «АльфаСтрахование».
дата АО «АльфаСтрахование» направило цессионарию направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ИП ФИО5), расположенную по адресу: адрес. лимит ответственности 356 765 руб. 44 коп., что почтовым отправлением идентификатором N иные данные.
дата между ФИО1 подписано соглашение расторжении договора цессии.
дата АО «АльфаСтрахование» получено соглашение.
дата транспортное средство принято, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду иные данные
дата ФИО1 забрала транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду иные данные
дата АО «АльфаСтрахование» получено заявление от представителя ФИО1 с требованием выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения недостатков ремонтных работ.
дата АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
дата АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «НМЦ «ТеxIO Сервис» проведена независимая экспертиза транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехIOр Сервис» от дата № иные данные стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 522 006 руб. 46 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 415 200 руб.
АО «АльфаСтрахование» письмом от дата № иные данные уведомило ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения в части устранения дефектов ремонтно-восстановительных работ транспортного средства денежной форме, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
дата АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 356 765 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные
дата АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 67 379 руб. 54 коп. и, с учетом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 58 620 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями иные данные № иные данные.
дата АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от представителя ФИО1 с требованием выплаты неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 005 руб. 93 коп.
дата АО «АльфаСтрахование» оплачен счет СТОА за произведенный восстановительный ремонт транспортного средства в размере 70 602 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № иные данные
АО «АльфаСтрахование» письмом от дата № иные данные отказала ФИО1 в выплате неустойки.
На основании решения финансового уполномоченного иные данные от дата ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком направление на СТОА выдано с соблюдением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующих на момент урегулирования убытка), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, повторное направление на ремонт для устранения недостатков некачественного ремонта должно быть выдано в день проведения осмотра на предмет выявления недостатков некачественно проведенного ремонта.
Из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства в связи с наличием претензий истца к качеству ремонта проведен дата
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехIOр Сервис» от дата № иные данные стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 522 006 руб. 46 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 415 200 руб.
АО «АльфаСтрахование» письмом от дата № иные данные уведомила ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения в части устранения дефектов ремонтно-восстановительных работ транспортного средства денежной форме, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
дата АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 356 765 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные
Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена с нарушением установленного срока.
Кроме того, повторная претензия истца получена ответчиком дата г., однако проведение повторного осмотра назначено на 22 июня 2022 г., то есть за пределами установленного п. 5.3 Правил ОСАГО срока, в связи с чем непредставление автомобиля на данный осмотр не является уклонением истца от получения надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязанности по выдаче истцу направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, установленного пунктом 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения претензии, у истца имелись основания для компенсации расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Страховщик при наличии несогласия истца с качеством ремонта, выявив в ходе осмотра следы некачественного ремонта, был обязан выдать направление на ремонт для устранения указанных повреждений вместе с актом осмотра, то есть дата, однако данная обязанность исполнена не была, в связи с чем, начисление неустойки подлежит с дата по дата и ее фактический размер составит 242 885 руб. (356 765 руб. 44 коп. х 87 дней х 1% = 310 385 руб. 93 коп. – 67 500 руб. = 242 885 руб. 93 коп.).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
АО «АльфаСтрахование» в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, судом апелляционной инстанции на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН иные данные в пользу в пользу ФИО1 неустойку за период с дата года по дата в размере 242 885 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья подпись С.В. Чекашова