Дело № 2-463/2023

18RS0017-01-2023-000434-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР обратилась с исковым требованием обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/100 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 на общую сумму 192544,81 рублей.

В рамках исполнительного производства не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме. Иных источников дохода и сбережений в кредитных организациях должник не имеет. В собственности должника ФИО6 имеется вышеуказанный земельный участок 1/100 доля в общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности, не нарушает прав должника.

Свои требования истец основывает на ст.287, 237, ч.1 ст.24 ГК РФ, ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки и об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители взыскателей в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В судебном заседании установлено, что в Первомайском РОСП <адрес> УФССП по УР находятся исполнительные производства в отношении ФИО4: №-ИП о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 36434,29 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 3124,12 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 28894,78 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 7000 руб. (л.д.5-9). Общая сумма задолженности по указанным производствам составляет 75453,19 рубля.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, по адресу: <адрес>а; жилое здание по указанному адресу общая долевая собственность, доля в праве ?; земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве 1/100, по адресу: УР, <адрес>, жилое здание по указанному адресу общая долевая собственность, доля в праве 1/100. (л.д.10).

Наличие денежных средств на счетах в банках у должника не установлено (л.д.11-15).

Согласно сведений ФПК "Роскадастр" по УР об основных характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности четырем лицам: ФИО1 – доля 97/100 в общей долевой собственности, ФИО2 - доля 1/100 в общей долевой собственности, ФИО4 - доля 1/100 в общей долевой собственности, ФИО3 - доля 1/100 в общей долевой собственности (л.д.23-34).

На земельном участке по вышеуказанному адресу находится объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий на праве собственности четырем лицам: ФИО1 – доля 97/100 в общей долевой собственности, ФИО2 - доля 1/100 в общей долевой собственности, ФИО4 - доля 1/100 в общей долевой собственности, ФИО3 - доля 1/100 в общей долевой собственности (л.д.36-47).

Земельный участок, являющийся предметом спора, не является предметом залога. Однако согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО4 принадлежит не только указанный земельный участок, но и расположенное на нем жилое здание по 1/100 доли в общей долевой собственности. В отношении обоих объектов установлено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, нарушает принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

При этом, реализация объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, тогда как вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то есть данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, судебным приставом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2016 года N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал соблюдение предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащую должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательства, что ответчик не является получателем заработной платы, пенсии, социальных выплат, не имеет транспортных средств.

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры для установления дохода и ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени своих обязательств не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Собин