Дело № 2-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «ВПА») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 198546,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5171 руб., услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2014 Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 (далее заёмщик) выдан кредит № №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 400000 руб. В соответствии с согласием на кредит от 15.05.2014 № № заёмщик выразил согласие банку на переуступку своих прав по кредитному соглашению любому третьему лицу. Согласно договору уступки прав (требований) № 424/2021/ДРВ от 15.12.2021, заключённому между банком и истцом, право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в размере 137651,83 руб., из них: 119472,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18179,41 руб. – просроченная задолженность по процентам.

15.05.2014 Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 (далее заёмщик) выдан кредит № №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. В соответствии с анкетой-заявлением на кредит от 15.05.2014 заёмщик выразил согласие банку на переуступку своих прав по кредитному соглашению любому третьему лицу. Согласно договору уступки прав (требований) № 429/2021/ДРВ от 16.12.2021, заключённому между банком и истцом, право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в размере 60894,34 руб., из них: 39640,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21253,93 руб. – просроченная задолженность по процентам. Зачислений денежных средств по кредитным договорам в пользу ООО «ВПА» после уступки прав ответчиком не производилось. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ВПА» составляет 198546,17 руб.

Определением суда от 07.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ООО «ВПА» представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно пункта 7 анкеты-заявления по кредиту № № от 15.05.2014 и уведомления о полной стоимости кредита № № ФИО1 согласилась с правом банка уступить права (требования) по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ВПА» был заключен договор уступки прав требований № 424/2021/ДРВ, с учётом дополнительного соглашения № 1 к договору № 424/2021/ДРВ от 17.01.2022, на основании которого банк уступил истцу свои права по кредитному договору, указанным в перечне (Приложении №1 к договору), в том числе права требования к ответчику по договору займа № №, что подтверждается перечнем кредитных договоров.

Также 16.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ВПА» был заключен договор уступки прав требований № 429/2021/ДРВ, с учётом дополнительного соглашения № 1 к договору № 429/2021/ДРВ от 17.01.2022, на основании которого банк уступил истцу свои права по кредитному договору займа, указанным в перечне (Приложении №1 к договору), в том числе права требования к ответчику по договору займа № №, что подтверждается перечнем кредитных договоров.

Доказательств того, что договоры уступки прав требования были оспорены в установленном законом порядке, расторгнуты или признаны недействительными, суду не представлено.

02.12.2022 ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору, что подтверждается списком № 48 (партия 3250) внутренних почтовых отправлений от 02.112.2022 и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец ООО «ВПА», являясь правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в силу договоров цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договорам № № и № № от 15.05.2014.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 400000 руб. на срок с 15.05.2014 по 15.05.2019, полная стоимость кредита составляет 23,73 % годовых, платёжная дата установлена сторонами 15 число каждого месяца, аннуитентный платёж 11038,12 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Также 15.05.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об открытии счёта, предоставлении и обслуживании кредитной карты № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб., полная стоимость кредита составляет 0,30.

Клиент выразил согласие на присоединение к правилам и тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Как следует из представленной выписки по счетам № №, № № Банком ВТБ (ПАО) были исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

В нарушение условий договоров, ФИО1 свои обязательства по договорам надлежащим образом в полном объеме не исполнила.

Как следует из расчета, представленного истцом, и условий договора, предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 15.05.2014 за период с 15.05.2014 по 14.12.2021 составила 137651,83 руб., в том числе 119472,42 руб. просроченная задолженности по основному долгу, 18179,41 руб. просроченная задолженность по процентам.

Согласно расчета, представленного истцом, и условий договора, предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 15.05.2014 за период с 13.05.2014 по 15.12.2021 составила 60894,34 руб., в том числе 39640,41 руб. просроченная задолженности по основному долгу, 21253,93 руб. просроченная задолженность по процентам.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям кредитных договоров, сомнений в правильности не вызывает. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования ООО «ВПА» подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие этого, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для защиты своих интересов ООО «ВПА» заключило договор на оказание юридических услуг №1/22/ЮУ от 13.09.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно пункту 1 которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг. Подготовка (составление) заявления о выдаче судебного приказа/искового заявления о взыскании задолженности с анализом представленных документов и судебной практики, необходимой для их подготовки 4000 руб. за каждое заявление/исковое заявление (пункт 3.1.1 договора №1/22/ЮУ от 13.09.2022).

Из задания № 1 на оказание юридических услуг (приложение к договору №1/22/ЮУ от 13.09.2022) следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 ООО «ВПА» дано задание на подготовку (составление) заявлений о выдаче судебных приказов/исковых заявлений, в том числе, в отношении ФИО1

Актом приёма-сдачи выполненных работ № 1 от 13.09.2022 зафиксирована стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 по иску в отношении ФИО1 в размере 4000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с платёжным поручением № 511 от 15.09.2022 ООО «ВПА» оплатило юридические услуги по договору №1/22/ЮУ от 13.09.2022.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем удовлетворенных требований, объем выполненной представителем истца работы заключающийся в составлении искового заявления. Исходя из требований разумности, суд считает, что сумма представительских расходов в размере 4000 руб. отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5171 руб., что подтверждается платежным поручением № 739 от 05.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам № № и № № от 15.05.2014 за период с 13.05.2014 по 15.12.2021 в размере 198546,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 руб., за услуги представителя в размере 4000 руб., а всего взыскать 207717,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2023.