<данные изъяты> Дело № 2-7/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 г. с. Б. Атня
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2023 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №. При оформлении кредитного договора сотрудник банка АО «Почта Банк» указал, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительной услуги, а именно договора страхования по программе страхования «Оптиум плюс» с АО «СОГАЗ» стоимостью 61949,86 рублей.
Со счета истца списаны денежные средства в счет оплаты дополнительной услуги: 61949,86 рублей – оплата страховой премии.
Своего волеизъявления на данную услугу истец не давал.
Решением Финансового уполномоченного от 12 февраля 2025 года № при рассмотрении требований истца установлен факт навязывания истцу дополнительной услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства: 61949,86 рублей в счет платы за дополнительную услугу в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования, 12512,79 рублей проценты начисленные на сумму дополнительной услуги.
Согласно п.6 резолютивной части решения: в случае неисполнения АО «Почта Банк» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период, в части, превышающей сумму убытков, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.
Истец не согласен с решением в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Финансовым уполномоченным взысканы проценты по ст.395 ГК РФ только в случае неисполнения решения.
Денежные средства уплачены истцом, получены банком и удерживались им без законных оснований, следовательно на 61949,86 рублей подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 24778,25 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 61949,86 рублей – неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 187,2 рублей – почтовые расходы по номиналам, указанным в квитанциях, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, 37231,32 руб. – штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения в котором просил в иске отказать.
Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», АО «Согаз», ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В силу частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
2. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Финансового уполномоченного от 12 февраля 2025 года № при рассмотрении требований истца установлен факт навязывания истцу дополнительной услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства: 61949,86 рублей, в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования, 12512,79 рублей, проценты, начисленные на сумму дополнительной услуги.
Решение подлежит исполнению АО «Почта Банк» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения.
Датой вступления в силу решения является 27.02.2025, следовательно, оно могло быть исполнено, либо обжаловано не позднее 13.03.2025.
Требования истца ответчиком не признавались, в связи с чем, финансовой организацией направлено заявление об оспаривании решения в Атнинский районный суд Республики Татарстан.
В связи с обжалованием ответчиком решения, срок исполнения решения приостановлен с 11.03.2025 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (не истекший срок для добровольного исполнения решения – 3 дня).
Решением Атнинского районного суда Республики Татарстан от 06.05.2025 по делу №2-55/2025, в удовлетворении требований ответчика отказано.
09.10.2025 апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-13923/2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 09.10.2025.
С 13.10.2025 ответчик обязан исполнить решение финансового уполномоченного в течение 3 рабочих дней.
Ответчик не исполнил решение Финансового уполномоченного.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ)..
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, убытки и проценты, причитающиеся кредитору, подлежат зачету тогда, когда убытки у него образуются в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
Между тем, в рассматриваемом случае убытки истца были сопряжены с фактически понесенными расходами в виде уплаченных процентов на стоимость дополнительных услуг, поэтому он вправе требовать уплаты ответчиком процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму этих средств.
Поскольку стоимость дополнительных услуг была удержана АО «Почта Банк» без установленных законом оснований, следовательно, затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, и поэтому истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости дополнительных услуг.
В данном случае убытки истца сопряжены с фактически понесенными расходами в виде уплаченных процентов на стоимость дополнительных услуг, поэтому истец вправе требовать также уплаты ответчиком процентов на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на удержанную стоимость дополнительных услуг и сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца в фактически понесенном им размере.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению решения финансового уполномоченного не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» должен нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета представленного истцом: при сумме задолженности в 61949,86 руб. с 30.06.2025 (следующий день после даты удержания денежных средств) по 27.10.2025 (дата составления искового заявления) в размере 24778,25 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
На основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в рассматриваемом случае требования истца заявлены не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств в данном случае не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37231,32 (61949,86+12512,79/2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составит 13890 руб. (24778,25 + 3 000)х50%), суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 187,2 рублей.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за имущественные требования, 3000 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 24778,25 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 187,2 рублей, ) штраф на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 37231,32 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 13890 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Ф. Назмиев
Мотивированное решение вынесено 20.01.2026