Дело № 2-837/2025
(УИД 61RS0020-01-2025-000602-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Нихаевой Т.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенностей,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1620638 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 73004 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 10000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату юридических услуг 204000 руб., а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 31936 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.12.2024 в 14 час. 30 мин. на автодороге «<адрес> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности. Согласно постановлению №.... по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 нарушил п.п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО3 При этом, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, он обратился в независимую экспертную организацию. Экспертным заключением №.... от 17.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... составляет 1620638 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля на дату повреждения составила 73004 руб. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 10000 руб. Считает, что ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали измененные исковые требования и просили их удовлетворить и взыскать спорные суммы в солидарном порядке с обоих ответчиков.
При этом, истец дополнительно пояснил, что на момент ДТП его автомобиль был застрахован по полису КАСКО в страховой компании САО «ВСК», куда он обратился после случившегося ДТП, но в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как условия страхования не распространяются на территориях ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей.
Ответчик ФИО3 и его представитель - ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании указали на то, что поскольку автомобиль, которым управлял ФИО3 был приобретен им у ФИО5 05.12.2024, соответственно с указанной даты собственником этого автомобиля является ФИО3 и только он должен нести ответственность за причиненный в результате ДТП 11.12.2024 вред истцу. Солидарная ответственность ответчиков в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена. Решение по требованиям, предъявленным к ФИО3 оставили на усмотрение суда.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11.12.2024 в 14 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению №.... по делу об административном правонарушении от 11.12.2024, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вину в ДТП, ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО3 и причиненным ущербом автомобилю <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... в судебном заседании установлена.
Собственником автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Его гражданская ответственность по полису КАСКО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... данный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25.11.2024.
Однако, из представленного ответчиком ФИО3 договора купли-продажи автомобиля, указанный выше автомобиль 05.12.2024 был приобретен у продавца ФИО5 покупателем ФИО3
Из содержания данного договора следует, что продавец получил деньги за проданное транспортное средств, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил. При этом в п. 4 договора указано на то, что продавец обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Принимая во внимание, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, условия представленного стороной ответчика договора купли-продажи транспортного средства, суд считает, что право собственности ФИО5 в отношении названного автомобиля прекратилось 05.12.2024, а у ФИО3 возникло.
Гражданская ответственность водителя и собственника <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... ФИО3 на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, автомобиль истца <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... на дату ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта №.... от 08.02.2024 (КАСКО) в САО «ВСК».
12.12.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в результате ДТП от 11.12.2024. Согласно письму от 18.12.2024 САО «ВСК» отказало в выплате ФИО1 страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями договора страхования ТС и ДО №.... от 08.02.2024, страхование не распространяется на территориях ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей.
Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... истец обратился к эксперту ИП ФИО6
В соответствии с экспертным заключением №.... от 17.02.2025, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на 11.12.2024 составляет 1620638 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля на 11.12.2024 – 73004 руб. 00 коп.
Проанализировав содержание экспертного заключения №.... от 05.02.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения, поскольку выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, имеющиеся повреждения автомобиля отражены на соответствующей фототаблице, приложенной к заключению.
Каких-либо возражений относительно указанного заключения или доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет иную сумму, ответчиком не заявлено и не представлено. Более того, ответчик и его представитель в судебном заседании указали на то, что они не оспаривают указанные суммы.
Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 11,12,13 разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3 и как собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... и как водителя, вина которого в произошедшем ДТП установлена в судебном заседании и не опровергнута последним.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 спорную сумму ущерба в полном объеме – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1620638 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля – 73004 руб. 00 коп.
Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Судом признаков злоупотребления правом со стороны истца не выявлено, поскольку его действия направлены на восстановление поврежденного транспортного средства, а не на обогащение.
Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, предусматривающих вышеуказанную компенсацию (ст. 1099 и ст. 151 ГК РФ).
Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку описанными выше действиями виновного в ДТП ФИО3 истцу причинен имущественный вред, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав истца. Доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении этой части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Что касается требований, предъявленных к ответчику ФИО5, суд, учитывая изложенное выше, считает, что оснований предъявления истцом к ответчику ФИО5 требований в солидарном порядке с ответчиком Н.А.РБ., не имеется и в их удовлетворении следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31936 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 204000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № р-3654 от 08.01.2025, заключенному между ООО «Ростовский правовой центр» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по написанию претензии к ФИО3 и искового заявления. Стоимость указанных услуг - 50000 руб. 00 коп.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 11.01.2025, указанные услуги в договоре № р-3654 от 08.01.2025 исполнителем исполнены, заказчиком приняты. Данный акт подписан представителем ООО «Ростовский правовой центр» и ФИО8
Стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Согласно договору № р-3742 от 31.01.2025, заключенному между ООО «Ростовский правовой центр» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 при проведении оценочной экспертизы автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Стоимость указанных услуг - 62000 руб. 00 коп.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 11.02.2025, указанные услуги в договоре № р-3742 от 31.01.2025 исполнителем исполнены, заказчиком приняты. Данный акт подписан представителем ООО «Ростовский правовой центр» и ФИО8
Стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Учитывая, что указанные договоры от имени заказчика заключены и подписаны ФИО8, при этом, полномочий на заключение ею указанных договоров в интересах ФИО1 в материалах дела не имеется, суд считает, что указанные суммы не подлежат рассмотрению в качестве судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, и в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.
Согласно договору № р-3868 от 05.03.2025, заключенному между ООО «Ростовский правовой центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость указанных услуг - 92000 руб. 00 коп.
Стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Сомнений в том, что указанные расходы понесены истцом ФИО1 в рамках настоящего дела, у суда не имеется.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера указанных расходов, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем истца, время нахождения дела в суде, категорию и степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Суд полагает, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1620638 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 73004 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31936 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.