Решение по делу № 2-1820/2024 от 15.04.2025 - о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом № от 15 мая 2023.

78RS0005-01-2023-010424-92

Дело № 2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 января 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ЖК «Квартал 38» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ЖК «Квартал 38» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом № от 15 мая 2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6, ЖК «Квартал 38» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом № от 15 мая 2023г., указывая, что оспариваемое собрание было проведено с существенным процедурными нарушениям, в частности: была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, нарушен порядок подсчета голосов, а принятое решение о реорганизации ТСЖ путем присоединения противоречит основам правопорядка.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖК «Квартал 38» - ФИО7, ответчик ФИО6, возражали относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 18-20).

Управление и обслуживание многоквартирным домом <адрес> осуществляло ТСЖ «Замшина 25 к1».

Протоколом № общего собрания в очно-заочной форме ТСЖ «Замшина 25 к1» в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> от 15 мая 2023г., по результатам проведенного в заочной форме в период с 10 час. 15 апреля 2023г. по 19 час. 15 мая 2023г. собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», приняты следующие решения по повестке собрания:

- ФИО1 избрана председателем собрания, ФИО2 – секретарем собрания;

- ФИО3, ФИО4 выбраны членами счетной комиссии собрания;

- ТСЖ «Замшина 25 к1» реорганизовано в порядке присоединения к ЖК «Квартал 38»;

- утверждена форма передаточного акта ТСЖ «Замшина 25 к1»;

- утвержден проект договора присоединения ТСЖ «Замшина 25 к1» к ЖК «Квартал 38»;

- обязанность по уведомлению регистрирующего органа о принятии решения о реорганизации ТСЖ «Замшина 25 к1» и совершению иных необходимых действий и формальностей, связанных с реорганизацией ТСЖ «Замщина 25 к1» в порядке присоединения к ЖК «Квартал 38» на ЖК «Квартал 38» (т.1 л.д. 39-42).

Как следует из объяснений истца, при проведении оспариваемого собрания, был нарушен порядок уведомления о проведении собраний, поскольку уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах в парадных многоквартирного дома, что ранее не было принято на общих решениях собрания ТСЖ, следовательно, такой способ уведомления является незаконным.

При проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок подсчета голосов, так как к протоколу не приложен реестр членов ТСЖ, а при подсчете голосов использовались данные по состоянию на день начала проведения собрания, а не на день окончания его проведения. Истец с высокой долей вероятности предполагает, что при подсчете голосов были учтены голоса лиц, не имеющих право на голосование.

Вопрос о реорганизации ТСЖ «Замшина 25 к1» не был включен в повестку дня, а потому проведение по нему голосования было неправомерным. Более того, реорганизация ТСЖ в форме присоединения к другому юридическому лицу не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Жилищный кооператив, по смыслу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.п. 1 - 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре членов ТСЖ и выписках из ЕГРН на помещения, принимающие участие в голосовании, общее количество голосов членов ТСЖ составляет 10 130 кв. м., таким образом, для наличия кворума при принятии решения о реорганизации ТСЖ, необходимое количество голосов должно составлять не менее 6 787,1 кв.м. (2/3 от общего количества голосов членов ТСЖ), в то время, как в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ с правом голоса в общем количестве 7 596,63кв.м.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца об отсутствии кворума на собрании и нарушении порядка подсчета голосов необоснованными. Корректировка сведений о лицах, принимающих участие в оспариваемом собрании, исходя из поступивших в материалы дела письменных доказательств, не позволяет сделать выводы о том, что на собрании отсутствовал кворум.

Доводы истца о невозможности реорганизации ТСЖ в порядке присоединения в жилищному кооперативу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат положениям устава ТСЖ, а потому признаются судом необоснованными и не влекущими за собой отмену оспариваемого решения.

Судом также признаются необоснованными доводы истца о том, что уставом ТСЖ не предусмотрен такой порядок уведомления о проведении собраний, как размещение информации в общедоступном месте (на информационном стенде в подъезде), поскольку названный способ размещения информации о проводимом собрании допускается в силу действующего жилищного и гражданского законодательства для юридических лиц всех без исключения организационно-правовых форм, а потому этом отдельное закрепление такого способа информирования в учредительных документах юридического лица не требуется.

Вопреки доводам истца, на оспариваемом собрании были приняты решения исключительно по вопросам, включенным в повестку собрания. Незначительное перефразирование одного из вопросов повестки собрания в протоколе не свидетельствует о том, что данный вопрос не был изначально включен в повестку собрания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что доводы истца о допущенных процедурных нарушениях при проведении оспариваемого собрания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6, ЖК «Квартал 38» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом № от 15 мая 2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025