Дело № 2-690/2025
УИД 14RS0014-01-2025-001253-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 20 ноября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», обществу с ограниченной ответственностью «ПКП Веста-М», акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей истцу квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указывает на следующее: в августе 2023 года ответчик производил запланированный капитальный ремонт кровли многоквартирного четырехэтажного дома, расположенного по адресу: [АДРЕС]. Истцу принадлежит на праве собственности квартира [НОМЕР] в указанном жилом доме. В ходе проведения ремонтных работ кровля жилого дома была оставлена в незащищенном состоянии, в этой связи 20 августа 2023 года произошел залив квартиры. Комиссией, в состав которой также входил и представитель ответчика, составлен акт обследования по факту протекания кровли от 25 августа 2023 года. Со стороны представителя ответчика истцу были даны устные заверения в том, что данный случай подпадает под страховой случай, и ФИО1 будет выплачено страховое возмещение.
31 августа 2023 года произошло повторный залив квартиры истца по той же причине.
Страховой компанией в декабре 2023 года составлены акты осмотра. Стоимость ущерба, причиненного квартире истца, подтверждается произведенной сметой № 5, составляет 122916,00 рублей.
В связи с ненадлежащими условиями, сложившимися в результате залива, истец с супругой вынужденно проживал в частном неотапливаемом доме, учитывая состояние здоровья, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], проживание в данных условиях негативно отразилось на его здоровье, причинило значительные физические и нравственные страдания.
Просит взыскать в свою пользу указанную сумму причиненного его имуществу ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определением суда от 29 октября 2025 года в качестве соистца привлечена супруга истца ФИО2, которая поддержала ранее заявленные истцом требования, просила также о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу и в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей. ФИО1 поддержал позицию соистца.
В качестве соответчиков привлечены акционерное общество «СОГАЗ», ООО «ПКП Веста-А».
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «ЛПЖХ».
Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», АО «СОГАЗ», ООО «ПКП Веста-А» ООО «ЛПЖХ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумм рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц и в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца, заявленного ранее, допрошен в качестве свидетеля Ш.. Как следует из показаний свидетеля, Ш. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Истцы проживают в квартире [НОМЕР] по адресу: [АДРЕС]. Примерно в августе или сентября 2025 года происходил капитальный ремонт крыши указанного жилого дома. В результате нарушения технологий со стороны работников, непосредственно производивших ремонт, в квартире К-ных произошел потоп: поскольку на крышу не уложили гидроизоляцию, осадки вместе с бетонной смесью залили всю квартиру К-ных, наблюдались сильные черные потеки, в квартире появилась сырость. В связи с заливом до первых заморозков, то есть, примерно до конца сентября-начала октября К-ны вынужденно проживали на даче, где у них имеется домик с печным отоплением, дом не благоустроен, не имеет санитарного узла. В квартире же, поскольку залив произошел в осеннее время, долгое время наблюдалась сырость, просушить квартиру возможности не имелось, в связи с чем такое состояние квартиры осталось также и на протяжении зимнего периода, появилась плесень. До произошедших событий ФИО1, несмотря на имеющееся заболевание и возраст, вел активный образ жизни, они совместно со свидетелем выезжали на рыбалку, отдыхали активно. Произошедший залив буквально «подкосил» здоровье ФИО1, он перестал выезжать на природу, начал болеть, чаще обращается за медицинской помощью. В настоящее время состояние его здоровья сильно ухудшилось, он перенес операцию. ФИО2, также переживает за супруга, волнуется, сопровождает близкого ей человека при его лечении.
Изучив доводы искового заявления, позицию ответчиков, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Ленск, [АДРЕС], принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, доля в праве – по ___.
23 августа 2023 года между НКО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и ООО Производственно-коммерческое предприятие «Веста-А» заключен договора [НОМЕР], на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе предметом договора является ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Ленск, ___.
Согласно п. 6.3.3 договора заказчик – НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ по настоящему договору; в соответствии с п. 6.3.7 договора заказчик несет иные обязательства, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно акту о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 18 сентября 2023 года, рабочей комиссией, назначенной НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» решением от 18 сентября 2023 года, подрядной организацией ООО ПКП «Веста-А» предъявлены к приемке в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом работы по ремонту кровли указанного жилого дома (л.д. 132-134).
Как следует из акта обследования по факту протекания кровли квартиры [АДРЕС], от 25 августа 2023 года, комиссией в составе представителя управляющей организации ООО «ЛПЖХ», представителя МО «Город Ленск», представителя подрядной организации ООО ПКП «Веста-А» установлено и выявлено: в помещении кухни – на стене, покрытой обоями, на отдельных участках у окна наблюдались темные разводы от протекания воды, площадью примерно 1,9 кв.м., на оконном блоке – темные разводы от протекания воды; в жилой комнате (зал) на стенах, покрытых обоями, на отдельных участках наблюдались темные разводы от протекания воды, примерной площадью 0,7 кв.м., на оконном блоке и пластиковых откосах темные разводы от протекания воды, на наружной стене, покрытой водоэмульсионной краской, со стороны балкона наблюдались темные разводы от протекания воды, примерной площадью 1,5 кв.м.; в жилой комнате (спальня) на стенах, покрытых обоями, наблюдались темные разводы от протекания воды, примерной площадью 0,9 кв.м., на полу (покрытие - линолеум) – отставание материала в стыках и вздутие местами, площадь повреждений примерно 0,2 кв.м.
При обследовании кровли выявлено, что подрядной организацией ООО ПКП «Веста-А» на квартирой [НОМЕР] произведен демонтаж конструктивных элементов кровли (кровельное покрытие, цементная стяжка), в результате осадков в виде дождя вода через перекрытие проникала в квартиры верхних этажей (л.д. 19 том 1).
Согласно акту обследования по факту протекания кровли квартиры [НОМЕР] по адресу: [АДРЕС], от 1 сентября 2023 года, комиссией в составе представителя управляющей организации ООО «ЛПЖХ», представителя МО «Город Ленск», представителя подрядной организации ООО ПКП «Веста-А» установлено и выявлено: в помещении кухни – на стене, покрытой обоями, на отдельных участках у окна наблюдались темные разводы от протекания воды, площадью примерно 4,8 кв.м., на оконном блоке – темные разводы, лужи от протекания воды, на полу – лужи от протекания воды, площадь около 1,1 кв.м., на натяжном потолке – водный пузырь на отдельном участке, площадью 1, кв.м.; в жилой комнате (спальня) на стенах, покрытых обоями, на отдельных участках наблюдались темные разводы от протекания воды, примерной площадью 3,2 кв.м., на потолке (декоративная плитка) наблюдалась капельная течь от протекания воды на площади примерно 0,2 кв.м.; на полу, покрытие линолеум – лужи и темные разводы от протекания воды, площадью 1,2 кв.м.; в жилой комнате (зал) на стенах, покрытых обоями, наблюдались темные разводы от протекания воды, примерной площадью 0,2 кв.м., отставание обоев от основания 03, п.м., на оконном блоке – темные разводы от протекания воды, на наружной стене, покрытой водоэмульсионной краской, со стороны балкона темные разводы от протекания воды, примерная площадь 1,5 кв.м., на полу (покрытие - линолеум) – лужа от протекания воды, примерная площадь 0,5 кв.м.
При обследовании кровли выявлено, что подрядной организацией ООО ПКП «Веста-А» на квартирой [НОМЕР] произведен демонтаж конструктивных элементов кровли (кровельное покрытие, цементная стяжка), в результате осадков 31 августа 2023 года в виде дождя вода через перекрытие проникала в квартиры верхних этажей (л.д. 22 том 1).
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения вреда имуществу, принадлежащему истцам, в результате ненадлежащей организации подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома [АДРЕС] в гор. Ленске в рамках договора, заключенного с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». Иных причин залива квартиры, принадлежащей истцам, не имеется, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании пункта 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При указанных обстоятельствах, исходя из содержания приведенных выше правовых норм, учитывая доказанный факт причинно-следственной связи между попаданием воды в квартиру истцов в период выполнения капитального ремонта кровли дома подрядчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и возложении обязанности по возмещению причиненного имуществу истцов ущерба на ответчика – НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».
В этой же связи привлеченные судом в качестве соответчиком – ООО ПКП «Веста-А», АО «СОГАЗ» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.
Определяя сумму ущерба, суд принимает во внимание локальную смету № 5 (том 1 л.д. 224-231), согласно которой итоговая стоимость ремонтных работ составила 122916 рублей 68 коп.
Судом принимались меры для обсуждения вопроса об определении иной стоимости ущерба, однако, со стороны ответчика доказательств, опровергающих расчет истцов, не представлено, от заявления ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчик отказался. С учетом изложенного, суд находит установленным о взыскании с данного ответчика суммы ущерба, причиненного имуществу ФИО1, ФИО2, в указанном размере – 122916 рублей 68 коп.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
В силу действующего жилищного законодательства региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, что верно учтено судом первой инстанции.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В рамках настоящего дела истцами ФИО2, ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, переживаниями, обусловленными необходимостью переезда из квартиры, где проживание стало невозможным, в иное жилое помещение – дачный дом, который является неблагоустроенным, в осенний период, что также сказалось на состоянии здоровья истца ФИО1
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснений в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исследованными материалами дела, подтверждено, что по причине затопления жилого помещения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в квартире истцов сложились неблагоприятные условия для проживания, что подтверждается актами осмотра от 23 августа и 1 сентября 2023 года. В результате указанных событий ФИО1, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями и ухудшением состояния здоровья, что также подтверждается материалами дела, медицинскими документами на имя ФИО1, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Одновременно, судом принимаются во внимание и разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
С учетом обстоятельств конкретного дела, установления, что в результате противоправных действий ответчика нарушены не только имущественные права истцов, но и личные неимущественные права, связанные с причинением вреда здоровью, переживаний, связанных с вынужденным проживанием в необорудованном дачном доме в осенний период, с учетом возраста истцов, состояния здоровья ФИО1, переживаний, связанных с личностью супруги, переживающей за супруга, требование о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворяется с учетом принципов разумности и справедливости частично, суд полагает справедливым в данной части определить размер компенсации морального вреда в 50000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть наступивших для истцов последствий, длительный период лечения ФИО1, возраст каждого из истцов, невозможность вести привычный образ жизни, в том числе и отсутствие в течение определенного периода в осенний сезон (начала зимнего периода) возможности проживать в своей квартире. Такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истцов, установленной степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.
Вместе с этим, суд учитывает, что истцы не состоят во взаимоотношениях с подрядчиком, выполнявшим работы по капитальному ремонту кровли МКД, а обязанность регионального оператора контролировать качество работ, выполняемых подрядчиком, закреплена законом, однако, положения Закона «Защите прав потребителей», на что имеется ссылка в исковом заявлении в настоящем случае применению также не подлежит, а компенсация морального вреда взыскивается судом по иным основаниям, на наличие которых также указано в тексте искового заявления и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 122916 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп., а всего взыскать 172916 (сто семьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 коп.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)8 в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский район» сумму государственной пошлины в размере 4687 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО3 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.