№2А-13333/2022

УИД 50RS0031-01-2022-017023-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО и ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО от 27.09.2022г. об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 с удержанием в размере 50% ежемесячно, вынесенное по исполнительному производству № от 08.09.2022г.

В обоснование иска указано, что на основании решения Одинцовского городского суда МО по делу №№ выдан исполнительный лист от 08.09.2022г., с ФИО1 взыскано в пользу ООО «СТРОЙТЕК» доплата по договору в сумме 153700 руб., неустойка за период с 15.02.2019г. по 08.09.2022г. в сумме 15000 руб., а всего 168 700руб., а так же неустойка за период с 9 декабря 2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по доплате суммы 153700 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Выдан исполнительный лист № ФС 021262172, на основании которого Одинцовским отделом судебных приставов ГУФССП России по МО принято постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы в размере 50%. Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО с требованием об отмене постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройтек» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве": 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. 3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда МО с ФИО1 взыскана в пользу ООО «СТРОЙТЕК» доплата по договору в сумме 153700 руб., неустойка за период с 15.02.2019г. по 08.09.2022г. в сумме 15000 руб., а так же неустойка за период с 9 декабря 2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по доплате суммы 153700 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Выдан исполнительный лист № ФС 021262172, на основании которого Одинцовским отделом судебных приставов ГУФССП России по МО принято постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы в размере 50%(л.д.7).

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не поступало. Доказательств обратного в деле е имеется.

Согласно п.11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что: 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. 4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

С учетом изложенных норм прав и правовых позиций действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Суд полагает, что у истца отсутствовала возможность для добровольного исполнения решения суда и требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 г. № 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Таким образом определенный судебным приставом-исполнителем размер удержания противоречит закону, у истца отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения истцу не предоставлена, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 от 27 сентября 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, вынесенное по исполнительному производству № от 08.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года