Дело № 2-1231/2025 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2025-003119-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 – наследникам умершего заемщика Т.А.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Т.А.И. был предоставлен кредит в размере 68 584 рубля 07 копеек под 27,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком 24 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере по 2 386 рублей 38 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.А.И. умер. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 482 рубля 07 копеек, в том числе основной долг – 37 744 рубля 34 копейки, проценты – 5 737 рублей 73 копейки. Банк полагает, что наследниками Т.А.И. являются ответчики ФИО2, ФИО3 На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 482 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО4
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Т.А.И. между ПАО Сбербанк и Т.А.И. был заключен договор банковского обслуживания № (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк» (л.д. 30).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. Т.А.И. осуществил вход в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн» и направил в Банк заявку на получение кредита (л.д. 29 на обороте, 35).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т.А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Т.А.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме 68 584 рубля 07 копеек, под 27,90 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита. Кредитный договор был заключен в форме электронного документа, подписанного Т.А.И. аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) (л.д. 28).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2 386 рублей 38 копеек, платежная дата – 24 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №.
Факт зачисления суммы кредита в размере 68 584 рубля 07 копеек на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 29 на обороте, 34).
В ходе рассмотрения дела также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. на основании его заявления был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» на следующих условиях:
страховые риски: «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»;
дата начала срока страхования по всем страховым рискам: дата списания/внесения платы за участие в программе страхования;дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 48 месяцам, который начинает течь с даты списания платы за участие;
страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам в размере 68 584 рубля 07 копеек;
по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 31-32, 169-173).
Согласно материалам дела Т.А.И. воспользовался суммой кредита, однако, принятые на себя обязательства по его возврату в полном объеме не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. умер, погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось (л.д. 101).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 482 рубля 07 копеек, в том числе основной долг – 37 744 рубля 34 копейки, проценты – 5 737 рублей 73 копейки (л.д. 36-41)
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью Т.А.И. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что наследниками Т.А.И. первой очереди по закону являются его жена ФИО2, дети ФИО3, ФИО4 (до регистрации брака ФИО5) А.А. (л.д. 101-102).
Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик ФИО2 в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.А.И. и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 113 на обороте-114).
Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 отказались от наследства Т.А.И. в пользу ФИО2, подав нотариусу соответствующие заявления (л.д. 114 на обороте - 115).
Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником Т.А.И., принявшим наследство в установленном порядке.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом на основе материалов дела также установлено, что в состав наследственного имущества Т.А.И. входят <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61, 115 на обороте).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Т.А.И. в отношении указанного имущества (л.д. 134 на обороте - 135).
Из заключения ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 000 рублей (л.д. 193-194).
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, остаток денежных средств на счетах Т.А.И., открытых в ПАО Сбербанк, на день его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 5 рублей 12 копеек (л.д. 144).
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.
Из материалов дела также следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика Т.А.И. была признана страховым случаем, третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя - наследника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 68 584 рубля 07 копеек (л.д. 164, 167-183).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника Т.А.И. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 482 рубля 07 копеек с ответчика ФИО2, как наследника принявшего наследство умершего заемщика.
Оснований для возложения ответственности по погашению кредитной задолженности на ответчика ФИО3 суд не усматривает, поскольку указанное лицо не является наследником Т.А.И., принявшим наследство.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 482 рубля 07 копеек, в том числе основной долг – 37 744 рубля 34 копейки, проценты – 5 737 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 47 482 рубля 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.