Приговор по делу № 1-222/2023 от 17.07.2023

К делу № 1-222/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009996-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры г. Краснодара ФИО44,

представителя потерпевшего ФИО45,

подсудимой ФИО12,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО72,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей в <данные изъяты> в должности генерального директора, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 являясь главным бухгалтером ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (ИНН №), назначенной на данную должность в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершила два эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО97., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления коммерческой деятельности в ИФНС № 1 по г. Краснодару зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Далее - ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ») (ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, а в последующем по адресу: <адрес>), единственным учредителем которого являлся ФИО97., номинальная доля вклада которого составляла 100 %.

В ходе планирования, реализации и осуществления коммерческой деятельности П.Р.В. принял решение назначить генеральным директором ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» Свидетель №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись (ГРН №), при этом продолжая оставаться фактическим владельцем и руководителем ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ».

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО97., являясь фактическим владельцем ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации по совершению сделок от имени ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, дачи приказов и указаний, обязательных для всех работников ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» в пределах, установленных уставом Общества и действующим законодательством, решению других вопросов, связанных с текущей деятельностью ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», будучи обязанным в своей деятельности действовать в интересах Общества, соблюдать требования действующего законодательства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба Кредитору и желая их наступления, с целью личного обогащения, принял решение о хищение денежных средств Краснодарского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» БИК №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - КРФ АО «Россельхозбанк») в особо крупном размере путем предоставления банку заведомо ложных сведений в целях открытия для ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» кредитной линии.

Во исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО97., не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что самостоятельно реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих КРФ АО «Россельхозбанк», затруднительно, в целях обеспечения наибольшей согласованности совместных противоправных действий, вступил в преступный сговор с главным бухгалтером ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» ФИО12 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Получив согласие ФИО12 и неустановленных лиц, ФИО97., совместно с ФИО12 и неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, разработали преступный план, согласно которому необходимо было:

- приискать заведомо подложный договор или контракт, согласно которому ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» выступало бы в качестве субподрядной организации для выполнения заказчику общестроительных и строительно-монтажных работ;

- предоставить в КРФ АО «Россельхозбанк», являющемуся кредитором, заведомо подложный договор или контракт с целью получения кредитных денежных средств путем заключения договора об открытия кредитной линии на финансирование затрат по исполнению заведомо подложного договора или контракта;

- с целью обмана сотрудников КРФ АО «Россельхозбанк» и приданию сделки правомерности, ФИО97 выступить, как физическое лицо, в качестве поручителя ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», а также приискать аффилированные с ним организации, выступающие поручителями ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» при заключении договора об открытии кредитной линии;

- после заключения договора об открытия кредитной линии, поступившие на расчетный счет ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» кредитные денежные средства похитить, распорядившись ими по своему усмотрению.

Обман, как способ хищения денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере заключался в сознательном предоставлении банку заведомо подложного договора субподряда, либо контракта на выполнение строительно-монтажных работ, предоставлении кредитору недостоверных сведений о возможности исполнения ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» взятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии.

С целью реализации разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, ФИО97., ФИО12 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба кредитору и желая их наступления, распределили преступные роли согласно которым:

ФИО97., являясь фактическим владельцем и руководителем ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», используя служебное положение, осуществлял:

- общее руководство и координацию действий преступной группы, одобрение всех принимаемых решений, планирование хищения денежных средств, участие в принятии участниками группы управленческих решений, финансирование преступной деятельности и распределение похищенного имущества;

- фактическое управление аффилированными к ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» юридическими лицами, используемыми в противоправной деятельности, бенефициарным владельцем которых являлся ФИО97.;

- ведение переговоров с представителями кредитора- КРФ АО «Россельхозбанк» об увеличении кредитного лимита, об открытии кредитной линии, обсуждение условий заключения договора об открытии кредитной линии, договоров поручительства;

- приискание и изготовление заведомо подложного договора, либо контракта, согласно которому ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» выступало бы в качестве субподрядной организации для выполнения заказчику общестроительных и строительно-монтажных работ, для дальнейшего его предоставления кредитору с целью заключения договора об открытии кредитной линии на финансирование предоставленного заведомо подложного договора либо контракта;

- с целью обмана кредитора, придание видимости добросовестности выполнения возложенных обязанностей путем заключения от своего имени, как физического лица, договора поручительства;

- приискание аффилированных с ФИО97. организаций, способных формально выступить поручителями заемщика - ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» при заключении последним договора об открытии кредитной линии;

- управление финансовыми активами ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ».

ФИО12, являясь главным бухгалтером ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», используя служебное положение, осуществляла:

- координацию действий преступной группы, согласование принимаемых решений, планирование хищения денежных средств, участие в принятии участниками группы управленческих решений, распределении похищенного имущества;

- подготовку финансовой документации ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», необходимой для предоставления кредитору с целью увеличения кредитного лимита и дальнейшего заключения договора об открытии кредитной линии;

- заключение и подписание от имени ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» договора об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений к нему и заявлений о выдаче траншей.

Неустановленные лица осуществляли:

- приискание и изготовление заведомо подложного договора либо контракта, согласно которому ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» выступало бы в качестве субподрядной организации для выполнения заказчику общестроительных и строительно-монтажных работ, для дальнейшего его предоставления кредитору с целью заключения договора об открытии кредитной линии под финансирование предоставленного заведомо подложного договора либо контракта.

Разработав план совместных преступных действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, и распределив преступные роли, ФИО97., ФИО12 и неустановленные лица приступили к его реализации.

В целях реализации заранее разработанного преступного плана, согласно распределенным преступным ролям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97., используя служебное положение, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» ФИО12 и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, обратились в КРФ АО «Россельхозбанк» с заявкой на заключение договора об открытии кредитной линии в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием и хозяйственным положением принадлежащего ФИО97. и фактически возглавляемого им ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», заведомо не имея намерений выполнять обязательства по выплате и обслуживанию кредита.

С целью получения положительного решения о заключении договора об открытии кредитной линии для ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» путем формирования у специалистов КРФ АО «Россельхозбанк» ложного понимания текущего финансового состояния ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», ФИО97. совместно с ФИО12 и неустановленными лицами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовили заведомо подложный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПРиКР АО «Транснефть-Дружба» 2020-2021 № «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», якобы заключенный между ООО «МонтажТехСтрой», в лице генерального директора Свидетель №2, и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», в лице генерального директора Свидетель №1, указав в п. 4.1 данного контракта заведомо недостоверную цену работ и услуг, подлежащих оплате ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» в сумме 359 496 000 рублей.

При этом, согласно фактически заключенному между ООО «МонтажТехСтрой», в лице генерального директора Свидетель №2, и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», в лице генерального директора Свидетель №1 контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПРиКР АО «Транснефть-Дружба» 2020-2021 № «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», цена работ и услуг, подлежащих оплате ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» составляла 140 125 137,62 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО97., ФИО12 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба КРФ АО «Россельхозбанк» и желая их наступления, достоверно зная, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПРиКР АО «Транснефть-Дружба» 2020-2021 № «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» на сумму 359 496 000 рублей между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» фактически не заключался, в целях обмана сотрудников КРФ АО «Россельхозбанк», неосведомленных о преступных намерениях ФИО97., ФИО12 и неустановленных лиц, и заключения договора об открытии кредитной линии, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату кредита, предоставили в КРФ АО «Россельхозбанк» указанный заведомо подложных контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о цене работ и услуг, подлежащих оплате ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», в размере 359 496 000 рублей.

Сотрудники КРФ АО «Россельхозбанк», неосведомленные о преступных намерениях ФИО97., ФИО12 и неустановленных лиц, рассмотрев поданный вместе с заявкой на заключение договора об открытии кредитной линии заведомо подложный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущегоремонта по объекту ТПР Программмы ТПРиКР АО «Транснефть-Дружба» 2020-№ «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», якобы заключенный между ООО «МонтажТехСтрой», в лице генерального директора Свидетель №2, и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», в лице генерального директора Свидетель №1, на сумму 359 496 000 рублей, вследствие небрежного отношения к возложенным на них обязанностям по контролю и проверке предоставляемой заемщиком информации, не проверив достоверность предоставленного ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи обманутыми ФИО97., ФИО12 и неустановленными лицами относительно указанного обстоятельства, получили заведомо ложную информацию о текущем финансовом состоянии ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», что не позволило работникам КРФ АО «Россельхозбанк» сформировать объективное мнение о финансовом состоянии ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», а также адекватно оценить риски, принимаемые при рассмотрении заявки ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» на предоставление кредитной линии.

По результатам рассмотрения заявки ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», сотрудники КРФ АО «Россельхозбанк», основываясь на предоставленной ФИО97., ФИО12 и неустановленными лицами документации, содержащей заведомо ложную для последних информацию, в частности заведомо подложного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПРиКР АО «Транснефть-Дружба» 2020-2021 № «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» на сумму 359 496 000 рублей, произвели типовой расчет коэффициентов, отражающих финансовое положение ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», что позволило КРФ АО «Россельхозбанк» открыть для ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей, с приемлемыми рисками для КРФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии», согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредита в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ч. 1.2 договора выдача кредита производится частями (Траншами) в пределах задолженности, в течение установленного в п.1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Согласно п.3.2 договора выдача кредита (Транша) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. заемщик заключит с кредитором дополнительное соглашение к договору о выдаче транша с указанием соответствующей суммы, срока и процентной ставки.

Заемщик предоставит кредитору письменное заявление на получение транша, составленное по форме Приложения № к договору, с указанием условий выдачи транша (сумма, даты выдачи, срока погашения, платежных реквизитов), определенных в дополнительном соглашении о выдаче транша соответствующей суммы.

Выполняя обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии», сотрудники КРФ АО «Россельхозбанк», вследствие небрежного отношения к возложенным на них обязанностям по контролю и проверке предоставляемой заемщиком информации, не проверив достоверность предоставленного ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетных счетов №№, отрытых в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, произвели выдачу траншей и зачисление денежных средств на текущий расчетный счет ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» №, открытый в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на основании следующих дополнительных соглашений:

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 39 676 839,64 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 14 064 205,70 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №DS3 о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 1 147 500 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 100 000 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 18 247 121,18 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 7 970 504,42 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 14 912 401,88 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 525 995,42 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 200 000 рублей;

Таким образом, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» и дополнительных соглашений к нему сотрудники КРФ АО «Россельхозбанк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетных счетов №№, отрытых в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислили на текущий расчетный счет ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» №, открытый в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 185 198 950,80 рублей.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97., ФИО12 и неустановленные лица, с целью придания своим преступным действиям правомерности сделки, сокрытия своих противоправных действий от своевременного обнаружения и их пресечения сотрудниками КРФ АО «Россельхозбанк», а также с целью придания видимости выполнения взятых ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии», с расчетного счета ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» №, открытого в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в адрес КРФ АО «Россельхозбанк» произвели списание денежных средств в общей сумме 13 710 532,45 рублей в качестве возврата основного долга и процентов (основной долг 6 230 924,98 рубля, проценты 7 479 605,84 рублей, взыскание задолженности 1,63 рубль) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии».

После поступления по договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 171 488 418,35 (185 198 950,80 - 13 710 532,45) рублей на расчетный счет ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», ФИО97., ФИО12 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату кредита, получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинили КРФ АО «Россельхозбанк» особо крупный имущественный ущерб в сумме 171 488 418,35 рублей.

Она же, с целью получения положительного решения о заключении договора об открытии кредитной линии для ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» путем формирования у специалистов КРФ АО «Россельхозбанк» ложного понимания текущего финансового состояния ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», совместно с ФИО97. и неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, в неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, изготовили заведомо подложный договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» (Подрядчик), в лице генерального директора Свидетель №2, и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Субподрядчик), в лице генерального директора Свидетель №1, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», стоимостью 752 385 754,46 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО97., ФИО12 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба КРФ АО «Россельхозбанк» и желая их наступления, достоверно зная, что договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ на объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», стоимостью 752 385 754,46 рублей, между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» фактически не заключался, в целях обмана сотрудников КРФ АО «Россельхозбанк», неосведомленных о преступных намерениях ФИО97., ФИО12 и неустановленных лиц, и заключения договора об открытии кредитной линии, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату кредита, предоставили в КРФ АО «Россельхозбанк» указанный заведомо подложный договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудники КРФ АО «Россельхозбанк», неосведомленные о преступных намерениях ФИО97., ФИО12 и неустановленных лиц, рассмотрев поданный вместе с заявкой на заключение договора об открытии кредитной линии заведомо подложный договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ на объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», якобы заключенный между ООО «МонтажТехСтрой», в лице генерального директора Свидетель №2, и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», в лице генерального директора Свидетель №1, на сумму 752 385 754,46 рублей, вследствие небрежного отношения к возложенным на них обязанностям по контролю и проверке предоставляемой заемщиком информации, не проверив достоверность предоставленного ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, и будучи обманутыми ФИО97., ФИО12 и неустановленными лицами относительно указанного обстоятельства, получили заведомо ложную информацию о текущем финансовом состоянии ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», что не позволило работникам КРФ АО «Россельхозбанк» сформировать объективное мнение о финансовом состоянии ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», а также адекватно оценить риски, принимаемые при рассмотрении заявки ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» на предоставление кредитной линии.

По результатам рассмотрения заявки ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», сотрудники КРФ АО «Россельхозбанк», основываясь на предоставленной ФИО97., ФИО12 и неустановленными лицами документации, содержащей заведомо ложную для последних информацию, в частности заведомо подложного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», якобы заключенного между ООО «МонтажТехСтрой», и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» на сумму 752 385 754,46 рублей, произвели типовой расчет коэффициентов, отражающих финансовое положение ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», что позволило КРФ АО «Россельхозбанк» открыть для ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 375 000 000 рублей, с приемлемыми рисками для КРФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии», согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 375 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредита в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ч. 1.2 договора выдача кредита производится частями (траншами) в пределах задолженности, в течение установленного в п. 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Согласно п. 3.2 договора выдача кредита (транша) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик заключит с кредитором дополнительное соглашение к договору о выдаче транша с указанием соответствующей суммы, срока и процентной ставки.

Выполняя обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии», сотрудники КРФ АО «Россельхозбанк», вследствие небрежного отношения к возложенным на них обязанностям по контролю и проверке предоставляемой Заемщиком информации, не проверив достоверность предоставленного ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетных счетов №№, отрытых в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, произвели выдачу траншей и зачисление денежных средств на текущий расчетный счет ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» №, открытый в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на основании следующих дополнительных соглашений:

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 33 488 660, 46 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 7 571 752, 63 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 5 570 989 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 19 312 154, 53 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 17 391 807, 47 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 6 525 854, 09 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 8 959 954, 87 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора Свидетель №17 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 22 049 050, 15 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО46 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 9 204 949, 88 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО46 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 560 000 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО46 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 360 000 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО46 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 40 000 000 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО46 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 17 499 354, 93 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО47 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 11 300 000 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО47 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 9 995 355, 76 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО47 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 26 658 011, 07 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО47 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 4 491 742,16 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО47 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 5 483 043 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО46 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 24 350 870 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче транша к договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КРФ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице заместителя директора ФИО46 и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (Заемщик) в лице главного бухгалтера ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» был предоставлен транш на сумму 24 853 000 рублей.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97., ФИО12 и неустановленные лица, с целью придания своим преступным действиям правомерности сделки, сокрытия своих противоправных действий от своевременного обнаружения и их пресечения сотрудниками КРФ АО «Россельхозбанк», а также с целью придания видимости выполнения взятых ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии», с расчетного счета ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» №, открытого в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в адрес КРФ АО «Россельхозбанк» произвели списание денежных средств в общей сумме 24 564 471,33 рублей в качестве возврата основного долга и процентов (основной долг 14 996 962,34 рубля, проценты 9 567 500,70 рублей, взыскание задолженности 8,29 рублей) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии».

После поступления по договору № «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 350 432 491, 01 (374 996 962, 34 - 24 564 471,33) рубль на расчетный счет ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», П.Р.В., ФИО12 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств КРФ АО «Россельхозбанк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату кредита, получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинили КРФ АО «Россельхозбанк» особо крупный имущественный ущерб в сумме 350 432 491, 01 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО12вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью,подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседанииотказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

С учетом позиции подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что в 2014 году она с мужем ФИО48 переехала из <адрес> в <адрес> по семейным обстоятельствам. С целью поиска работы разместила объявление на сайте «<данные изъяты>», искала работу в должности бухгалтера или главного бухгалтера, так как до этого более 20 лет работала в должности бухгалтера и главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ после собеседования с ФИО5 и учредителем ФИО19 ей предложили работать в должности главного бухгалтера в ООО «Черномор-НефтеСтрой», которое на тот момент находилось по адресу <адрес>, и уже в апреле 2015 по адресу: <адрес>, оклад на тот момент был предложен 60 000 рублей, на что она согласилась.

Организация только начинала свою деятельность и по мере увеличения объема работы зарплата индексировалась и примерно с конца 2019 года составляла 150 000 рублей на руки после удержанного налога НДФЛ. В ее должностные обязанности входили организация работы по ведению бухгалтерского учета в организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и иное, а также формирование бухгалтерской и налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль.

Основным видом деятельности ООО «Черномор-НефтеСтрой» было строительство нефтепроводов и резервуаров для нефтехранилищ в системе ПАО «Транс-нефть». ООО «Черномор-НефтеСтрой» состояло на налоговом учете в ИФНС № по <адрес> и применяло общую систему налогообложения. Право первой подписи в ООО «Черномор-НефтеСтрой» имели Свидетель №1. Единственным учредителем ООО «Черномор-НефтеСтрой» являлся ФИО19 и в ООО «Черномор-НефтеСтрой» он занимал должность советника генерального директора. Что входило в обязанности ФИО19, как советника ООО «Черномор-НефтеСтрой», она не знает, так как должностной инструкции ФИО19 она не видела, ФИО19 фактически руководил компанией. У ООО «Черномор-НефтеСтрой» были открыты счета в следующих кредитных организациях: «Россельхозбанк», «ВТБ», «Промсвязьбанк», «Райфайзенбанк», «Точка банк». Ключи доступа для дистанционного управления финансами ООО «Черномор-НефтеСтрой» находились у бухгалтера ФИО49 – бухгалтера, в обязанности которой входила работа с банком, второй ключ находился у ФИО8 – главного финансиста – которая проверяла правильность составления Свидетель №3 платежных документов.

Позже по просьбе ФИО19 она по доверенности подписывала документы и договоры с банками и иными организациями. Деятельность ООО «Черномор-НефтеСтрой» связанна с строительством объектов нефтеперерабатывающей отрасли, основным партнером по бизнесу ООО «Черномор-НефтеСтрой» было ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (<адрес>), директор Свидетель №2, который был в дружеских отношениях с учредителем ООО «Черномор-НефтеСтрой» ФИО19, это подтверждает тот факт, что до получения ООО «Черномор-НефтеСтрой» ПКО (пакет квалификационного отбора), позволяющего выступать в качестве генерального подрядчика, ООО «Монтажтехстрой» в лице Свидетель №2, получая контракты в качестве генерального подрядчика, передавал их в фактическое исполнение в полном объеме ООО «Черномор-НефтеСтрой», а также в последующем ООО «Монтажтехстрой» неоднократно выступал в качестве заказчика работ и поставщика материалов, Свидетель №2 многократно встречался с ФИО19 по адресу: <адрес>, несколько раз она присутствовала на их встречах, когда обсуждался вопрос оплаты задолженностей ООО «Монтажтехстрой» перед ООО «Черномор-НефтеСтрой».

Финансовая деятельность ООО «Черномор-НефтеСтрой» была устроена таким образом, что она доступа к финансам не имела, денежными средствами распоряжалась ФИО3, работавшая в должности главного финансиста (в ООО «Черномор-НефтеСтрой» ФИО8 работала по совместительству, основное место работы ФИО8 было ООО «Черномортранскапитал» в должности главного бухгалтера), она распоряжалась поступавшими денежными средствами, а именно формировала бюджеты на месяц и ежедневные, за исполнением которых и следила, после того как бюджет будет одобрен ФИО5, которая официально работала в ООО «Черномор-НефтеСтрой» в должности главного экономиста, однако фактически выполняла роль финансового директора или учредителя вместе с ФИО19.

После формирования бюджета платежные поручения формировала бухгалтер Свидетель №3, и ставила на них электронно-цифровую подпись №, которая была оформлена в некоторых банках на ФИО12, а в некоторых банках на генерального директора ООО «Черномор-НефтеСтрой» Свидетель №1, после проверки сформированных платежных поручений ФИО3 ставила на них электронно-цифровую подпись №, которая находилась у ФИО3, и только тогда платежи отправлялись, так же только ФИО5 имела на своем мобильном устройстве приложения банков, в которых были открыты счета у ООО «Черномор-НефтеСтрой», с помощью которых она лично контролировала все платежи и поступления.

Также в ООО «Черномор-НефтеСтрой» приходовались денежные средства наличными, поступавшие от ФИО19, зачастую возврат по договорам займа, кассиром работала Свидетель №4. На протяжении всего периода работы в ООО «Черномор-НефтеСтрой» Свидетель №4 работала кассиром. ООО «Черномор-НефтеСтрой» получало денежные средства от заказчиков по заключенным контрактам, в том числе по генеральному подряду с АО «Черномортранснефть» и иных дочерних компаний ПАО «Транснефть», а также по субподрядным договорам ООО «Монтажтехстрой» и ООО СК «БИН», которые заказывали строительство, реконструкцию и т.д. резервуаров и нефтепроводов. Полученные денежные средства планировались и формировались в бюджеты ФИО3 и отправлялись на проверку ФИО5 и ФИО19, которые и принимали решение кому, за что и сколько платить.

Генеральным директором ООО «Черномор-НефтеСтрой» является Свидетель №1. Когда она пришла в ООО «Черномор-НефтеСтрой», Свидетель №1 уже работал в ООО «Черномор-НефтеСтрой» старшим мастером, а после он стал генеральным директором (с декабря 2016) по решению ФИО19

Свидетель №1 осуществлял фактическую деятельность генерального директора, а именно контролировал строительные объекты, принимал решения, кто будет выполнять работы по субподрядам, общался со всеми заказчиками по заключению договоров и доп. соглашений, а также по текущим вопросам, контролировал объемы закрытия выполненных работ. Был доверенным лицом ФИО19, который всячески ему покровительствовал, даже после того, как Свидетель №1 привлек в качестве субподрядчика компанию, подконтрольную своему куму ФИО125 (ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ»), директором которой являлся бывший сотрудник ООО «Черномор-НефтеСтрой» ФИО126, которая работы не выполняла или выполняла не в том объеме, который был заявлен. Этот факт ей в разговоре лично сообщил ФИО19, так как он был на эмоциях по данному факту и ФИО125 был тут же уволен. Однако в дальнейшем после того, как она в очередной раз жаловалась ФИО19 на некомпетентность Свидетель №1, чьи действия приносят финансовые убытки и ущерб компании, несмотря на это, ФИО19 сообщил ей, что Свидетель №1 ценный сотрудник и сам был введен в заблуждение субподрядчиками. Так же со слов самого Свидетель №1 ей известен тот факт, что вскоре после того, как Свидетель №1 стал генеральным директором ООО «Черномор-НефтеСтрой», им была приобретена в ипотеку дорогостоящая квартира в новостройке в элитном жилищном комплексе в <адрес>, которая через непродолжительное время была выкуплена и приобретена еще одна квартира уже в одном из самых дорогих районов <адрес> в районе <адрес>, а первая квартира переоформлена им на его тестя. Так же имеющаяся в собственности Свидетель №1 машина была по договоренности переоформлена на сотрудника ООО «Черномор-НефтеСтрой». Однажды в разговоре Свидетель №1 признался, что неоднократно по итогам года получал от ФИО19 премии, размер одной из них составил 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 было создано ООО «ЧНС-Агро», зарегистрированное в том же здании что и ООО «Черномор-НефтеСтрой», для ведения сельскохозяйственной деятельности, как отдельный проект ФИО19 ООО «Черномор-НефтеСтрой» финансировало эту компанию, а именно выделило деньги посредством предоставления займа для покупки производственной базы и её реконструкцию в <адрес>, а также на приобретение оборудования по упаковке овощей и зелени, продукцию ООО «ЧНС-Агро» поставляло в сети «Магнит» и «Светофор». В свою очередь ООО «ЧНС-Агро» предоставляло ООО «Черномор-НефтеСтрой» в аренду базу в <адрес> под складские помещения, которые действительно использовались ООО «Черномор-НефтеСтрой».

Также ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «ЧерноморТрансКапитал», зарегистрированное в том же здании что и ООО «Черномор-НефтеСтрой», эта компания выполняла функции покупки в лизинг машин, спец. техники и иной техники, а также аренда машин и спецтехники для выполнения работ ООО «Черномор-НефтеСтрой». В середине 2020 директором это компании была назначена ФИО7, ранее выполнявшая функции личного помощника ФИО19, главным бухгалтером числилась ФИО8. ФИО7 формировала и контролировала бюджет компании и передавала его ФИО8 В последующем директором этой компании стал Свидетель №13 (супруг ФИО8), его назначили директором в начале 2021 года, до этого он работал в ООО «Черномор-НефтеСтрой». Фактически бухгалтерский учет данной организации велся силами общей бухгалтерии ООО «Черномор-НефтеСтрой».

В ООО «Черномор-НефтеСтрой» в должности заместителя генерального директора по транспорту работал ФИО9, который был доверенным лицом и племянником ФИО19 и выполнял его личные поручения и вел контроль за работами, выполняемыми спецтехникой.

В 2019 году в качестве секретаря ФИО19 в ООО «Черномор-НефтеСтрой» был трудоустроен доверенное лицо ФИО10, который так же являлся близким другом сына ФИО19 В последующем ФИО10 выполнял функции поиска и привлечения инвесторов и кредитных денежных средств, он представлялся кредитным организациям как финансовый директор ООО «Черномор-НефтеСтрой» по поручению ФИО19 ФИО10 ездил на переговоры в АО «Россельхозбанк», иные банки и к партнерам, в том числе к директору ООО «Монтажтехстрой».

В начале 2020 года ФИО12 заметила в ООО «Черномор-НефтеСтрой» нарастающие финансовые трудности, что выражалось в задержке выплаты заработной платы, копящейся задолженности перед контрагентами и субподрядчиками, несвоевременной уплате налогов, нарастающем количестве исков к компании, что привело к затруднениям в привлечении кредитных денежных средств.

ФИО19 на совещаниях уверял всех участников, что это временные трудности, пояснял, что длительные контракты, по которым с ООО «Черномор-НефтеСтрой» не осуществлен полный расчет и новый контракт позволят закрыть все текущие финансовые трудности, сообщил об имеющейся предварительной договоренности на получение кредитов в АО «Россельхозбанк» и увеличения лимита кредитования до 800 000 000 рублей, ранее этот лимит составлял 600 000 000 рублей, для этого он намеревался ехать на переговоры в головной офис банка АО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Ранее ООО «Черномор-НефтеСтрой» неоднократно в АО «Россельхозбанк» получали кредиты на разные суммы в пределах лимита. В 2019 он был установлен АО «Россельхозбанк» в 600 000 000 рулей, заемные денежные средства до получения обеспечивались предоставленными в банк контрактами, которые были подписаны заказчиками и ООО «Черномор-НефтеСтрой» после чего из суммы контракта, вычитался аванс и на остальную сумму контракта в рамках лимита банк в размере 50% от оставшейся суммы по контракту заключал с ООО «Черномор-НефтеСтрой» кредитный договора.

После, действуя в рамках кредитного договора, АО «Россельхозбанк» запрашивал данные по реестру, куда ООО «Черномор-НефтеСтрой» намеревается потратить одобренную сумму кредита, запрашиваемые реестры формировала ФИО3, так как это были её должностные обязанности, после согласования составленного реестра с ФИО5, ФИО8 отправляла реестр расходования кредитных средств в АО «Россельхозбанк», после чего сотрудники банка проверяли достоверность и обоснованность указанных в реестре платежей, там могли быть платежи по налогам, заработной плате, покупка материалов для производства работ на объекте, указанном в контракте, который обеспечивал кредит, а так же оплата субподрядным организациям, которые выполняют работы по указанному контракту. Для проверки указанных сведений сотрудники банка связывались с продавцами материалов и субподрядчиками, которые должны были подтвердить наличие договорных отношений с ООО «Черномор-НефтеСтрой».

В 2019 Свидетель №1 был подписан с АО «Россельхозбанк» генеральный кредитный договор, договор поручительства и договор залога, эти же документы подписывал ФИО19

По просьбе ФИО19 в 2019, после достижения соглашения с банком о получении текущего кредита в рамках генерального кредитного договора, переговоры с сотрудником кредитного отдела АО «Россельхозбанк» Свидетель №5 и подписанием текущих кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, а также заявлений на выдачу траншей с АО «Россельхозбанк» занималась она, а именно подписывала подготовленные Свидетель №7 заявление на выдачу транша, распоряжение о том, на какую сумму формировать заявление Свидетель №7 давала ФИО8 и проверкой правильности составления заявления на транш в банк занималась ФИО8,она после этого подписывала готовое заявление, для чего Свидетель №1 по распоряжению ФИО19 нотариально оформил доверенность для совершения этих действий на ее имя. Доверенность всегда находилась в сейфе ее кабинета, после увольнения она передала ключи от кабинета и сейфа Свидетель №1, в тот момент доверенность была там.

Специалистом по предоставлению документов для оформления кредита была Свидетель №7, работавшая экономистом по работе с банками. Она формировала пакет документов, в том числе копии контрактов, контрактный портфель, подтверждающие письма от заказчиков, справки, в том числе из налоговой, и иные запрашиваемые банком документы, её рабочее место для удобства находилось в бухгалтерии.

В августе 2020 года ФИО19 сообщил ей, что необходимо заключить новый кредитный договор с АО «Россельхозбан» в рамках высвобождающегося лимита, о чем ему сообщила ФИО3 она уточнила у Свидетель №7, имеются ли не профинансированные контракты, под которые можно было бы заключить кредитный договор, на что та ответила, что таких контрактов нет, в подтверждение Свидетель №7 принесла ей контрактный портфель, так как его ведением занималась Свидетель №7, изучив его она убедилась в отсутствии свободных от кредитов контрактов, о чем сообщила ФИО19

ФИО19 сообщил ей, что в ближайшее время ООО «Монтажтехстрой» заключат договор с Афипским НПЗ на крупную сумму около 5 000 000 000 рублей и заключат с ООО «Черномор-НефтеСтрой» договор на субподрядной основе на 800 000 000 рублей, о чем она сообщила Свидетель №7, после этого Свидетель №7 по этому вопросу вызывал к себе ФИО19 и давал указания. Ответственным за заключение субподрядного договора с ООО «Монтажтехстрой» был назначен ФИО10, о чем ей. сообщил ФИО19 ФИО19 в ультимативной форме в переговорной в ее присутствии и в присутствии Свидетель №7 и ФИО3 потребовал от ФИО10 заключить субподрядный договора с ООО «Монтажтехстрой» в кратчайшие сроки.

ФИО10 через день сообщил ей в присутствии Свидетель №7 о том, что субподрядный договора с ООО «Монтажтехстрой» подписан на сумму около 700 000 000 рублей. Далее указанный договор в электронном виде он отправил Свидетель №7, это было обычаем оборота таких документов при формировании кредитного пакета для банка. Оригиналы договоров регистрировались и хранились в юридическом отделе, все остальные отделы при необходимости получали сканы контрактов в электронном виде в юридическом отделе. В предоставленном Свидетель №7 скане контракта с ООО «Монтажтехстрой» был регистрационный номер, оформленный и выглядевший как обычно. Сомнений в подлинности ни у нее, ни у Свидетель №7 не возникло. Она лично оригинал договоров субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ООО «Черномор-НефтеСтрой» с ООО «Монтажтехстрой», не видела.

Как это и было ранее, Свидетель №7 данный контракт в электронном виде был направлен по электронной почте в АО «Россельхозбанк», после чего АО «Россельхозбанк» запросил подтверждающие письма от ООО «Монтажтехстрой», Свидетель №7 запросила эти письма у сотрудника ООО «Монтажтехстрой» Свидетель №11, с которым всегда работала по этим вопросам, как ей известно он являлся начальником экономического отдела ООО «Монтажтехстрой», в тот же день по сотовому телефону он сообщил Свидетель №7, что гарантийные письма для АО «Россельхозбанк» готовы. Как это бывало обычно, Свидетель №7 поехала в ООО «Монтажтехстрой» и лично забирала оригиналы гарантийных писем или отправляла за ними штатного водителя ФИО128, который также неоднократно забирал документы в ООО «Монтажтехстрой» и выполнял иные курьерские поручения. Как именно данные письма были доставлены ей не известно, так как она за это не отвечала.

После их получения Свидетель №7 должна была отправить в АО «Россельхозбанк» пакет документов, а именно заверенную копию контракта, в данном случае субподрядный договор с ООО «Монтажтехстрой», который она заверяла печатями, одна из которые находились у нее в кабинете, а так же аналогичная печать была в юридическом отделе, у Свидетель №1, возможно были еще печати в компании, данные печати были изготовлены переданы в отделы по распоряжению ФИО19, печать которая находилась у нее в сейфе была передана ей по распоряжению ФИО19 офис менеджером ФИО129 примерно в 2018, о чем она расписалась в журнале. Позже ей тот же офис менеджер передала еще один образец печати для передачи его лицам, выезжающим для заключения контрактов, указанную печать она всегда передавала по журналу приема-передачи печати. Какой именно печатью Свидетель №7 заверяла субподрядный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтажтехстрой» для передачи в АО «Россельхозбанк» она не знает.

Оригиналы гарантийных писем от ООО «Монтажтехстрой», копия контракта, заверенная печатью с штампом «копия верна» и ее подписью на каждой странице, контрактный портфель, который состоял из таблиц, которые составляла Свидетель №7 по форме, предоставленной АО «Россельхозбанк», в этой таблице были имеющиеся, то есть текущие контракты, на которые были выделены кредитные средства и новые контракты, данная таблица так же заверялась ее подписью и печатью, справки из налоговой и другие документы, которые требовал банк. После формирования пакета его отвозила в банк Свидетель №7 или водитель ФИО128, так было по всем текущим кредитным договорам с АО «Россельхозбанк» за весь период работы ее с АО «Россельхозбанк» ООО «Черномор-НефтеСтрой» заключило около десяти кредитных договоров.

АО «Россельхозбанк» после получения пакета документов и их проверки, готовил кредитный договор, и к ним в офис на его подписание приезжала Свидетель №5, предварительно текст договора банкам направляли по электронной почте Свидетель №7, она же договора никогда не проверяла. По приезде Свидетель №5, последняя шла в кабинет ФИО19, о чем ейсообщала секретарь ФИО19 Когда она пришла в кабинет, за столом переговоров сидела Свидетель №5 и ФИО19, а также Свидетель №10 Она подписала и поставила печать в двух экземплярах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» на сумму в размере 375 000 000 рублей, после чего ушла на рабочее место. Все подписанные ею экземпляры указанного договора Свидетель №5 забирала с собой, а после Свидетель №7 получала их в банке, и они хранились у нее.

В сентябре 2020 года был получен первый транш по этому кредитному договору, далее транши осуществлялись по ранее описанной схеме по мере высвобождения кредитного лимита.

Она видела эти заемные средства лишь как временное избавление от текущих долгов, которые приведут к тому, что в последующем ООО «Черномор-НефтеСтрой» не сможет выплачивать кредиты, о чем неоднократно сообщала ФИО19, на что он отвечал, что скоро ситуация измениться, так как есть договоренности с АО «Газпром» по заключению генерального контракта на 5 000 000 000 рублей, и в начале апреля 2021 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» получит крупную сумму аванса, которой будет достаточно для оплаты кредитов и иных платежей. Сложную экономическую ситуацию понимали многие сотрудники компании. ФИО19 на совещаниях и просто в коллективе неоднократно ссылался на этот будущий контракт, сообщая, что занимается он им лично.

После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и АО «Россельхозбанк» и начала поступления денежных средств по указанному кредитному договору на расчетный счет ООО «Черномор-НефтеСтрой», она понимала и осознавала, что денежные средства, полученные ООО «Черномор-НефтеСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» используются на иные нужды ООО «Черномор-НефтеСтрой», не связанные с исполнением субподрядного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Монтажтехстрой», под исполнение которого и заключался договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и АО «Россельхозбанк».

Однако она продолжала подписывать дополнительные соглашения, направлять заявки, на получение ООО «Черномор-НефтеСтрой» очередного транша денежных средств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и АО «Россельхозбанк», потому что считала, что получение данных траншей в рамках договора между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и АО «Россельхозбанк» поможет ООО «Черномор-НефтеСтрой» выиграть время до заключения крупного контракта с АО «Газпром», о котором ФИО19 очень активно рассказывал всем сотрудникам ООО «Черномор-НефтеСтрой» и убеждал, что в марте 2021 года он будет подписан, и в апреле 2021 года ООО «Черномор-НефтеСтрой» получит крупный аванс, которым будет исправлено финансовое положение ООО «Черномор-НефтеСтрой» и погашена задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Также денежные средства, полученные ООО «Черномор-НефтеСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» расходовались на работы, связанные с исполнением других ранее заключенных и действующих контрактов, имеющихся у ООО «Черномор-НефтеСтрой», однако несмотря на несущиеся затраты на действующие контракты, запланированное закрытие выполненных контрактов по непонятным ей причинам не производилось. Закрытие контрактов постоянно откладывалось, о чем она сообщала ФИО19 и Свидетель №1, на что они ей говорили, что контракты не закрываются в связи с ненадлежащем оформлением документации, и в ближайшее время документы будут оформлены, контракты закрыты, и денежные средства поступят на расчетные счета ООО «Черномор-НефтеСтрой».

За время ее работы в ООО «Черномор-НефтеСтрой» документов бухгалтерского учета ООО «Черномор-НефтеСтрой» о расходовании денежных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии», на цели (закупка материалов, списание материалов, оплата услуг, заработная плата и т.д.), связанные с исполнением субподрядного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Монтажтехстрой», она никогда не видела.

В конце 2020 года перед новогодними выходными днями, как это обычно бывало, ФИО19 с ФИО5 и со своими сыновьями и женой старшего сына ФИО7, которая в конце 2020 года сменила фамилию на ФИО83, отправились в <данные изъяты>, их отвозил ФИО9, он так же был уроженцем и гражданином <данные изъяты>, как и ФИО10 После новогодних выходных дней она видела только ФИО9 и ФИО19, а ФИО5, ФИО7 и сыновей ФИО83 она более не видела. ФИО8 так же после новогодних праздников не вышла на работу, как ей стало известно, ФИО8 уволилась.

В феврале 2021 ФИО19 отправился в <адрес> для заключения контракта с АО «Газпром», об этом перед поездкой он сообщил всем сотрудникам, в том числе и ей. На протяжении длительного времени он по телефону продолжал давать указания ФИО10, Свидетель №1, часть из которых они передавали ей, а также несколько раз звонил ей лично, интересовался ходом дел, в беседе с ним она поняла, что обязательств по заработной плате и кредитным договорам ФИО19 выплатить не сможет и возвращаться в <адрес> не намерен, и она приняла решение уволиться, как и многие сотрудники, о чем и сообщила в отдел кадров. Отработав положенные две недели, она получила трудовую книжку с отметкой об увольнении, передала ключи Свидетель №1, это было ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Свидетель №10 она показала, что он являлся директором ООО «СК-М», это Общество, которое являлось поручителем в кредитных договорах. Свидетель №10 постоянно находился в офисе ООО «Черномор-НефтеСтрой» и занимался вопросами лизинга, в интересах ООО «Черномор-НефтеСтрой», фактически он являлся подчиненным ФИО19 ООО «Черномор-НефтеСтрой» по документам было должно ООО «СК-М» около 350 000 000 рублей, в связи с чем АО «Россельхозбанк» привлек данную организацию в группу и обязал выступить в качестве поручителя, в конце 2019 года данная кредиторская задолженность была закрыта встречными требованиями. Были ли ООО «СК-М» выполнены работы на эти суммы, она не знает, когда она поинтересовалась у ФИО19 по поводу кредиторской задолженности ООО «СК-М», последний сказал ей, чтобыона об этом не волновалась и дал понять, что обсуждать более это не желает. Эту задолженность она всегда отражала в налоговых отчетах.

По поводу кредитного договора на сумму 179 000 000 рублей она показала, что АО «Россельхозбанк» после получения пакета документов и их проверки, готовил кредитный договор и к ним в офис на его подписание приезжала Свидетель №5, предварительно текст договора банком направляли по электронной почте Свидетель №7, она договора никогда не проверяла. По приезде Свидетель №5, последняя шла в кабинет ФИО19, о чем ей сообщала секретарь ФИО19 Когда она пришла в кабинет за столом переговоров сидела Свидетель №5 и ФИО19, а также Свидетель №10 Она подписала и поставила печать в двух экземплярах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» на сумму 179 000 000 рублей, после чего ушла на рабочее место. Все подписанные ею экземпляры указанного договора Свидетель №5 забирала с собой, а после Свидетель №7 получала их в банке, и они хранились у нее.

Далее, был получен первый транш по этому кредитному договору, далее транши осуществлялись по ранее описанной схеме по мере высвобождения кредитного лимита.

Как она видела эти заемные средства лишь временное избавление от текущих долгов, которые приведут к тому, что в последующем ООО «Черномор-Нефтестрой» не сможет выплачивать кредиты, о чем неоднократно сообщала ФИО19, на что тот отвечал, что скоро ситуация измениться, так как есть договоренности с АО «Газпром» по заключению генерального контракта на 5 000 000 000 рублей и в начале апреля 2021 ООО «Черномор-Нефтестрой» получит крупную сумму аванса, которой будет достаточно для оплаты кредитов и иных платежей. Сложную экономическую ситуацию понимали многие сотрудники компании и ФИО19 на совещаниях и просто в коллективе неоднократно ссылался на этот будущий контракт, сообщая, что занимается он им лично.

После заключения кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» между ООО «Черномор-Нефтестрой» и АО «Россельхозбанк» и начала поступления денежных средств по указанному кредитному договору на расчетный счет ООО «Черномор-Нефтестрой» она понимала и осознавала, что денежные средства полученные ООО «Черномор-Нефтестрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» используются на иные нужды ООО «Черномор-Нефтестрой» не связанные с исполнением субподрядного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Монтажтехстрой», под исполнение которого и заключался договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» между ООО «Черномор-Нефтестрой» и АО «Россельхозбанк», однако продолжала подписывать дополнительные соглашения, направлять заявки) на получение ООО «Черномор-Нефтестрой» очередного транша денежных средств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» между ООО «Черномор-Нефтестрой» и АО «Россельхозбанк», потому, что считала, что получение данных траншей в рамках между ООО «Черномор-Нефтестрой» и АО «Россельхозбанк» поможет ООО «Черномор-Нефтестрой» выиграть время до заключения крупного контракта с АО «Газпром», о котором ФИО19 очень активно рассказывал всем сотрудникам ООО «Черномор-Нефтестрой» и убеждал, что в марте 2021 года он будет подписан, а в апреле 2021 года ООО «Черномор-Нефтестрой» получит крупный аванс, которым будет исправлено финансовое положение ООО «Черномор-Нефтестрой» и погашена задолженность перед АО «Россельхозбанк». Также денежные средства полученные ООО «Черномор-Нефтестрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» расходовались на работы связанные с исполнением других ранее заключенных и действующих контрактов имеющихся у ООО «Черномор-Нефтестрой», однако не смотря на несущиеся затраты на действующие контракты и запланированное закрытие выполненных контрактов, по непонятным ей причинам не производилось. Закрытие контрактов постоянно откладывалось, о чем она сообщала ФИО19 и Свидетель №1, на что они ей говорили, что контракты не закрываются в связи с ненадлежащем оформлением документации, и в ближайшее время документы будут оформлены, контракты закрыты, и денежные средства поступят на расчетные счета ООО «Черномор-Нефтестрой».

За время ее работы в ООО «Черномор-Нефтестрой» документов бухгалтерского учета ООО «Черномор-Нефтестрой» о расходовании денежных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитной линии» на цели (закупка материалов, списание материалов, оплата услуг, заработная плата и т.д.) связанные с исполнением субподрядного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монтажтехстрой», она никогда не видела.

Показала, что она признает себя виновной в том, что знала о нецелевом расходовании в ООО «Черномор-НефтеСтрой» кредитных денежных средств и не предприняла мер к прекращению получения новых траншей по кредиту и к прекращению нецелевого расходования денежных средств. В случае признания ее судом виновной, она готова принять меры к возмещению причиненного ее действиями ущерба.

В части договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (Заемщик), предметом которого являлось открытие Кредитором Заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей, и приложения к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № пояснила, что текст «ФИО12» и подписи в графе «Заемщик главный бухгалтер ООО «ФИО84-НефтеСтрой» от имени ФИО12 выполнены ей собственноручно, в чем она абсолютно уверена.

В части дополнительного соглашения №DS1-19 о выдаче траншей к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, текста «ФИО12» и подписи в графе «Заемщик главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой» от имени ФИО12 в дополнительных соглашениях № пояснила, что подписи в дополнительных соглашениях № о выдаче траншей к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой» от имени ФИО12 выполнены ей собственноручно, в чем она абсолютно уверена.

В части договора № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к договору № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Пояснила, что, текст «ФИО12» и подписи в графе «Залогодатель главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой» от имени ФИО12 в вышеуказанных документах выполнены ей собственноручно, в чем она абсолютно уверена.

В части договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (Заемщик), предметом которого являлось открытие Кредитором Заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 375 000 000 рублей, и приложения к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, пояснила, что, текст «ФИО12» и подписи в графе «Заемщик главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой» от имени ФИО12 в вышеуказанных документах выполнены ей собственноручно, в чем она абсолютно уверена.

В части договора № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к договору № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, пояснила, что, текст «ФИО12» и подписи в графе «Залогодатель главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой» от имени ФИО12 в вышеуказанных документах выполнены ей собственноручно, в чем она абсолютно уверена.

В части дополнительные соглашения № о выдаче траншей к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что, текст «ФИО12» и подписи в графе «Заемщик главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой» от имени ФИО12 в дополнительных соглашениях № выполнены ей собственноручно, в чем она абсолютно уверена.

Также она показала, что у ООО «Черномор-Нефтестрой» в 2020 году было заключено достаточное количество контрактов с ООО «Черномортранснефть», которая является «дочкой» ПАО «Транснефть», объем работ, по которым при условии закрытия выполнений согласно графиков позволило бы выполнить все кредитные и другие обязательства, но по непонятным причинам данные работы, а также работы по контрактам, заключенным с ООО «Монтажтехстрой» в 2020 году, прекратили закрываться совсем или закрывались в минимальном объеме. Например, по графику должно быть закрыто работ на 300 000 000 в месяц, а закрывалось по факту на 30 000 000.

Практически все контракты с организациями системы ПАО «Транснефть» обычно закрывались к концу года, и самый большой объем выполнений подписывалось именно в конце года.

С июля 2020 года ситуация оказалась обратной, работы не закрывались, от заказчиков сыпались претензионные письма о нарушении сроков и т.д. На ее вопросы ФИО19 и Свидетель №1 о возникших проблемах с закрытием объемов работ, закрытием объемов работ занимался непосредственно Свидетель №1 как директор Общества, ей поясняли, что работы выполняются, но у них нет возможности подписать выполнение работ, ввиду отсутствия той или иной технической документации из-за отсутствия достаточного количества грамотных специалистов, способных ее своевременно оформить, и что все работы будут закрыты Актами выполненных работ в скором времени и ООО «Черномор-НефтеСтрой» получит денежные средства, которых будет достаточно рассчитаться со всеми долгами.

Так же ФИО19 заверял ее, что на днях будет подписан крупный контракт с АО «Газпром» на сумму около 5 000 000 000 рублей, поэтому ООО «Черномор-НефтеСтрой» испытывает временные трудности и это время необходимо продержаться за счет кредитных средств.

Далее, на общей планерке, на которой присутствовали в том числе ФИО19 и Свидетель №1, ей показывались реестры и таблицы с планируемыми выполнениями работ, в которых были отражены планы работ на конец 2020 - 2021 год, где отражались суммы выполнений по всем контрактам, включая, те под которые были оформлены кредитные линии, и общая финансовая картина выглядела вполне позитивно.

Свидетель №1 в период перебоев с финансированием неоднократно звонил ей и другим сотрудникам бухгалтерии и финансового отдела с претензиями по поводу задержки в оформлении кредитов, получении траншей и, в связи с этим несвоевременной оплаты подконтрольным ему субподрядчикам и сотрудникам, и в нецензурной форме высказывал свое недовольство.

По поводу не закрытия объемов по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»», Свидетель №1 пояснял, что выполненный объем не закрывается по тем же проблемам – отсутствие специалистов для подготовки документации.

По поводу договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», Свидетель №1 пояснил, что у ООО «Черномор-НефтеСтрой» находится в разработке пока разрешительная документация для начала работ, тем самым он подтверждал, что он знает о данном договоре субподряда, о данном объекте и планирует на данном объекте выполнять строительно-монтажные работы.

Далее ФИО19 уехал в командировку в Москву, объявив всему коллективу, что едет на переговоры с высшим руководством АО «Россельхозбанк» с целью согласования увеличения кредитного лимита до 900 000 000., а также будет встречаться с руководством АО «Газпром» для обсуждения окончательных условий и сроков заключения контракта на 5 000 000 000 рублей.

В дальнейшем он сообщил, что не вернется, все вопросы решит Свидетель №1 (т. 7 л.д. 11-23, 25-36, 37-41,42-47, 104-107).

Помимо признания своей вины в установленных судом преступлениях, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО73показал, что он работает в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в должности заместителя начальника службы безопасности с мая 2020 года. Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: обеспечение экономической безопасности деятельности банка, в том числе взаимодействие с правоохранительными органами, выявление незаконных действий в отношении банка.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом ФИО50 (№), выданной ему директором Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО51, ему предоставлено право представлять интересы Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» в ходе расследования уголовного дела №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару, в отношении учредителя ООО «Черномор-НефтеСтрой» (ИНН <***>) ФИО19, главного бухгалтера ООО «Черномор-НефтеСтрой» (ИНН №) ФИО12 и неустановленных лиц о совершении мошеннических действий в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в результате чего были похищены денежные средства Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сумме 360 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Между Банком в лице Краснодарского регионального филиала и ООО «ЧерноморНефтеСтрой» (ИНН №) в лице генерального директора Свидетель №1 в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года заключено ряд кредитных договоров для финансирования работ в рамках исполнения Заемщиком (в качестве субподрядчика) контрактов, заключенных ООО «МонтажТехСтрой» с компаниями ПАО «Транснефть.

Заемщик входит в группу взаимосвязанных компаний совместно с ООО «ЧНС-Aгpo» (ИНН №), ООО «Торговый дом «Мигдаль» (ИНН №), ООО «СК-М» (ИНН №), ООО «Черномортранскапитал» (ИНН №), конечным бенефициаром которой является ФИО19

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика оформлен залог оборудования и транспортных средств стоимостью 25,6 млн. руб., прав (требований) выручки по финансируемым Банком контрактам, заключены договоры поручительства с ФИО19, ООО «Черномортранскапитал», ООО «СК-М».

В рамках действия указанного лимита впоследствии Краснодарским филиалом РФ приняты решения о заключении кредитных сделок с ООО «ЧНС», а именно:

- договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 000 000 руб.

С марта 2021 года обслуживание задолженности по кредитным договорам заемщик не осуществляет.

Банком проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что согласно планам движения денежных потоков по контрактам потребность в кредитовании ООО «ЧерноморНефтеСтрой» не превышала 350 000 000 руб. Вместе с тем руководством заемщика заявки на предоставление кредитных средств поданы на сумму 1 587 млн. руб. В качестве обоснования потребности в кредитовании заемщиком в филиал представлены контракты и приложения к ним, которые содержат несоответствующие действительности сведения о ценах контрактов и сроках окончания работ. Акты сверки и письма от имени подрядчика об отсутствии претензий по выполнению работ по контрактам содержат явные признаки фальсификации в части подписей от имени руководства ООО «МонтажТехСтрой» и стиля оформления документов.

Одновременно в рамках проверки получены документы, подтверждающие факт фальсификации контрактов в части стоимости и срока их исполнения, а также того, что один из финансируемых контрактов (от ДД.ММ.ГГГГ №) фактически не был заключен.

Вероятно, указанные действия заемщиком совершены в целях получения положительного решения банка о заключении кредитных сделок и выдаче денежных средств, а также сокрытия фактов неисполнения соответствующих отлагательных и дополнительных условий.

Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 000 000 рублей, заключен между филиалом, в лице заместителя директора ФИО52, и ООО «ЧНС», в лице главного бухгалтера ФИО12, окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, целевым использованием исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МТС».

Анкета-заявка ООО «ЧНС» за подписью главного бухгалтера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставления кредита на пополнение оборотных средств в сумме 179 000 000 рублей зарегистрирована в Филиале ДД.ММ.ГГГГ за №, расписана ФИО51 с резолюцией для рассмотрения отв. Свидетель №17, далее Свидетель №5

Положительное заключение подразделения анализа от ДД.ММ.ГГГГ (подписанты Свидетель №16, ФИО53), согласно которому целевое использование кредитных средств предполагается на финансирование затрат по исполнению Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МТС» в рамках Инструкции № «О порядке предоставления и учета в АО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» в сумме 179 000 000 рублей. Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «МТС» по выполнению работ на объекте: № «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино». Заказчиком по данному договору является АО «Черномортранснефть». По данному договору ООО «ЧНС» является единственным субподрядчиком. Сумма договора составляет 359 496 000 рублей. Срок выполнения работ на объекте до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения указанных материалов КК филиала принято положительное решение о заключении кредитной сделки и предоставлении кредитных средств: в период с даты заключения договора 40 000 000 рублей; в период с даты, следующей за датой частичного или полного погашения ссудной задолженности по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ лимит выдачи по настоящему договору увеличивается на сумму, равную погашенной ссудной задолженности по вышеуказанным договорам, но не более чем до 179 000 000,00 руб. Общая величина лимита задолженности ООО «ЧНС» не должна превышать 600 000 000 руб., целевым использованием на финансирование Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МТС».

В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие обеспечительные сделки.

Основное обеспечение:договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «ЧНС»), залоговой стоимостью 9 510 400 рублей;договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «ЧНС»), залоговой стоимостью 16 113 600 рублей.

Дополнительное обеспечение: договор от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о залоге имущественных прав/требований на получение выручки по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЧНС» и ООО «МТС», залоговой стоимостью 299,58 млн. руб. (залогодатель ООО «ЧНС»); договор поручительства ООО «СК-М» от ДД.ММ.ГГГГ № на всю сумму обязательств; договор поручительства ООО «Черномортранскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ № на всю сумму обязательств; договор поручительства ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № на всю сумму обязательств. Расторгнут. Заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ расчетного счета показал, что поступления по данному контракту составили всего 42 000 000 рублей (в 3 кв. 2020 года): 9 440 000 рублей от ООО «МТС», 42 000 000 рублей от ООО «НФК Премиум» (ИНН №) за ООО «МТС». Иные поступления отсутствуют.

Всего по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 185 198 950,80 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), погашено 6 230 924,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ дальнейшего использования выбранных ООО «ЧНС» кредитных средств показал их перечисление следующим основным контрагентам:

- ООО «ДЖИ ПИ СИ РУС» (ИНН №) на сумму - 2 200 000,00 руб.,

- ООО «ТПК «АТЛАНТ» (ИНН №) на сумму - 2 382 411,76 руб.,

- ООО «ЛОГИСТИК СТРОЙ» (ИНН №) на сумму - 3 000 000 руб.,

- УФК по Краснодарскому краю (Инспекция ФНС России №1 по г. Краснодару) (ИНН №) на сумму - 3 791 382,89 руб.,

- АО «Производственное Объединение «Баррикада» (ИНН №)на сумму - 939 366,08 руб.,

- ООО «СНО «КАСКАД» (ИНН №) на сумму - 3 981 298,08 руб.,

- ЗАО «СМУ-3» (ИНН №) на сумму- 4 000 000 руб.,

- ООО «ВЕКТОРЭЛЕКТРО» (ИНН №) на сумму - 436 006 руб.,

- ООО СК «Антико Плюс» (ИНН №) на сумму - 4 500 000 руб.,

- ООО «АРЕАЛ-НГ» (ИНН №) на сумму - 6 899 624,42 руб.,

- ООО «ЧЕРНОМОРТРАНСКАПИТАЛ» (ИНН №) на сумму - 500 000 руб.,

- выплаты работникам на сумму- 68 881 682,26 руб.

Анализ указанных контрагентов показал, что часть из них являются сомнительными, в том числе: ООО «ВЕКТОРЭЛЕКТРО» (сведения об адресе местонахождения: <адрес>, признаны ИФНС недействительными, компания отсутствует по адресу, среднесписочная численность 4 человека, УК 10 000 руб., организация выступает только в роли ответчика),ООО «ТПК «Атлант» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, УК 10 000 руб., зарегистрировано в Московской области, г. Клин, среднесписочная численность 2 человека), ООО «ЧЕРНОМОРТРАНСКАПИТАЛ».

Также выявлены иные сомнительные контрагенты, в том числе: ООО «Компания «Базис» (ИНН №, среднесписочная численность 3 человека, УК 10 000 руб., имеется задолженность по уплате налогов, ФНС приостановлены операции по счетам, у предприятия отсутствует собственный капитал, сумма перечислений 1 300 000 рублей.); ООО «Усинскавтотрак» (ИНН №, УК 10 000 руб., среднесписочная численность 0-5 человек, сумма перечислений 1 800 000 рублей).

Согласно условиям договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.15.15) заемщик обязуется в течение срока действия договора направлять в счет досрочного погашения ближайших платежей по графику погашения (возврата) кредита (основного долга) по кредитным сделкам, заключенным заемщиком с кредитором на цели финансирования соответствующего контракта, денежные средства, поступающие по контракту на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, в объеме не менее 66% от объема поступивших денежных средств по контракту, но не менее суммы, необходимой для соблюдения соотношения, указанного в п. 2.11 Приложения 3 настоящего договора, не позднее рабочего дня, следующего за датой поступления денежных средств по контракту.

Погашения по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 230 000 рублей. Иные поступления в сумме 33 000 000 рублей от ООО «НФК Премиум» за ООО «МТС» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, частично (21 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о нарушении требований кредитно-обеспечительной документации.

В настоящее время заемщик производственную деятельность не осуществляет, его руководителем и бенефициарным владельцем меры по исполнению кредитных обязательств не предпринимаются, залогового обеспечения недостаточно для погашения обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Перспектива возврата денежных средств отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные путем обмана кредитные денежные средства похищены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в период с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела сопровождения кредитных проектов Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - КРФ АО «Россельхозбанк»). В его должностные обязанности входило руководством отделом, основной целью работы, которого является реализация кредитных сделок, распределение заданий, контроль исполнения.

ООО «Черномор-Нефтестрой» ИНН № ему знакомо. В августе и сентябре 2020 года ООО «ЧНС» подавались заявки в КРФ АО «Россельхозбанк» на получение заёмных средств на суммы 179 000 000 рублей и 375 000 000 рублей соответственно.

В задачи отдела сопровождения кредитных проектов КРФ АО «Россельхозбанк» входила реализация принятых кредитным комитетом банка решений по кредитным сделкам, т.е. документы в указанный отдел поступали после одобрения заявки заёмщика на выдачу кредита кредитным комитетом банка.

В рамках указанных кредитных договоров сотрудниками его отдела осуществлялась подготовка кредитно-обеспечительной документации (договор об открытии кредитной линии, договор залога и поручительства, соглашение о без акцептном списании денежных средств), проверка отлагательных условий до заключения сделки, до выдачи кредитных средств (траншей), контроль целевого использования кредитных средств, контроль исполнения участниками сделки ковенант (ограничений) установленных договором, контроль платёжной дисциплины, выявление факторов проблемной по сделке, оценка уровня кредитного риска и формирование резервов в соответствии с положением банка России № 590П.

В отдел от клиентского менеджера поступали следующие документы: заявка на транш, документы, характеризующие целевое направление кредитных средств, документы, подтверждающие исполнение отлагательных условий до выдачи кредита, ежеквартально поступала финансовая отчётность участников сделки.

С кем-либо из представителей заемщика - ООО «ЧерноморНефтеСтрой», он не знаком. Ни с кем из представителей указанного заемщика он не общался.

В случае установления факта предоставления ООО «ЧерноморНефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», решение о заключение кредитного договора в действующей сумме с ООО «Черномор-НефтеСтрой» было отрицательным, соответственно, кредитный договор заключен не был бы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии заемщик - ООО «ЧерноморНефтеСтрой», обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Банком с ООО «ЧерноморНефтеСтрой» был заключен договор № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк получает права на получение выручки в размере 299 580 000 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице Свидетель №1. Таким образом, при условии, что договор субподряда фиктивный, вышеуказанные права на поручение выручки в сумме 299 580 000 рублей банк получить не сможет. Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки, таким образом, заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» при указанных условиях было бы невозможно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных обязательств ООО «ЧерноморНефтеСтрой» перед КРФ «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 179 000 000 рублей (т. 6 л.д. 53-56).

Кроме того, показал, что ФИО12 ему лично не знакома, однако ему известно, что она являлась главным бухгалтером ООО «Черномор-Нефтестрой» и она подписывала договоры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что с февраля 2020 года она занимала должность риск - менеджера службы оценки и контроля кредитных рисков Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее КРФ АО «Россельхозбанк»). В ее должностные обязанности в службе оценки и контроля кредитных рисков входит: формирование заключения по кредитным рискам, проведение независимой экспертизы кредитных проектов Клиентов (в том числе по клиентам розничного бизнеса, рассмотрение проектов которых осуществляется вне рамок технологии «Конвейер кредитных решений»), проведение независимой экспертизы рисков по вопросам работы с проблемными активами, формирование заключение, выражать мнение другими способами (кроме формирования заключения), предусмотренными внутренними документами Банка.

В службе оценки и контроля рисков ее руководителем являлся ФИО13.

В сентябре 2020 года ООО «Черномор-Нефтестрой» ИНН № (далее- ООО «ЧНС») в лице главного бухгалтера ФИО12 подана заявка в КРФ АО «Россельхозбанк» на получение заёмных средств на сумму 375 000 000 рублей.

Свидетель №9 осуществляла рассмотрение данного кредитного проекта на сумму 375 000 000 рублей, указанная заявка была ею получена через систему мониторинга документов (СМД) ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение риск – менеджера было выражено путем визирования кредитного заключения кредитного аналитика, в соответствии с требованиями внутренних нормативных документов Банка, в котором был проведён анализ основных показателей деятельности заемщика, анализ целевого использования запрошенных средств. Анализ проводился по отчётности на ДД.ММ.ГГГГ. Все требования и ковенанты, установленные индивидуальным лимитом заемщиком выполнялись (индивидуальный лимит установлен на Заемщика головным офисом Банка Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно были предоставлены заключения служб через программу «Лотус» от кредитного аналитика ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ.

Проект рассматривался на основании информации, предоставленной в заключениях кредитного аналитика, службы безопасности, юридической службы, отдела по работе и оценке обеспечения, залоговый отдел.

Дополнительноей были запрошены следующие материалы от ФИО53 (кредитный аналитик): Договор Субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Монтажтехстрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-Нефтестрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, предоставлен в форме Word. Анализ договора также осуществлён юридической службой. Иные первичные документы ей не запрашивались.

Предоставление кредитных средств осуществляюсь в рамках контракта, предоставленный план потока денежных средств (ППДС) имеет положительное сальдо, дополнительный анализ потребности не требуется (согласно условиям индивидуального лимита, установленного на заемщика ГО Банка Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).Условия предоставления кредитных средств заемщику утверждены лимитом ГО.

В предоставленном заключении юридической службы от ДД.ММ.ГГГГ (документ предоставлен в службу оценки и контроля риска через внутреннюю электронную почтовую программу «Lotys» кредитным аналитиком ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 - в пакете документов отсутствовал) проведён анализ договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-Нефтестрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1. Информация о контракте с ПАО « Транснефть» отсутствует.Анализ ПАО «Транснефть» не проводился. В заключении кредитного аналитика проведен анализ соответствия ООО «МонтажТехСтрой» требованиям к заказчику, установленным условиями индивидуального лимита заемщика (установлен ГО Банка Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям, установленного головным офисом АО «Россельхозбанк» (г. Москва) на заемщика лимита (лимита кредитного риска), подтверждает достаточность источников финансирования контракта за счет, предусмотренных условиями контракта авансов, расчетов за выполненные работы, собственных средств заемщика/принципала в пределах свободного денежного потока (сальдо денежных средств на начало/конец соответствующего периода), кредитных средств в рамках действующих лимитов кредитования в Банке.

Выполнение условий подтверждается положительным заключением отдела анализа и оценки кредитных проектов среднего бизнеса филиала о возможности исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, решение о заключении кредитного договора было бы отрицательным, кредитный договор заключен бы не был.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии «Заемщик» обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии «Заемщик» обязуется не использовать кредит прямо или косвенно (через 3 лиц) на следующие цели:

- погашение своих обязательств перед кредитором/третьими лицами по полученным от них кредитам;

- погашение обязательств других заёмщиков перед кредиторами или третьими лицами;

- предоставление займов третьим лицам или погашения займов, привлеченных от третьих лиц и т.д.

Таким образом, ООО «Черномор-НефтеСтрой» изначально, до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, не намеревался направлять кредитные денежные средства на исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Вышеуказанный факт, а именно предоставление ООО «ЧНС» в банк поддельного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, свидетельствует о преднамеренном введении в заблуждение Банка относительно реального финансового состояния предприятия, его стабильности положения на рынке, а также реальности осуществлённых хозяйственных операций.

Риски по подтверждению фактического наличия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «ЧерноморНефтеСтрой», были минимизированы службой оценки контроля рисков включением в протокол кредитного комитета отлагательного условия заключения кредитного договора в виде предоставления ООО «МонтажТехСтрой» письма, подтверждающего факт заключения договора субподряда.

В соответствии с нормативно-правовыми документами КРФ АО «Россельхозбанк» сотрудники отдела оценки и контроля рисков КРФ АО «Россельхозбанк», а также сотрудники отдела анализа и оценки кредитных проектов малого бизнеса КРФ АО «Россельхозбанк» осуществляют оценку финансового состояния ООО «ЧерноморНефтеСтрой».

Проверка достоверности предоставленного ООО «ЧерноморНефтеСтрой» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (Подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, не проводилась. Вышеуказанный договор субподряда был предоставлен для изучения в формате файла Word. В ходе проверки никаких нестыковок и нарушений выявлено не было, таким образом, дополнительной проверки не проводилось.

С учетом наличия у сотрудников КРФ АО «Россельхозбанк» сведений о предоставлении ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений, а именно предоставление ООО «ЧНС» в банк поддельного договора Субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (Подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, заключение кредитных соглашений между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» было бы невозможно.

При этом, залоговое обеспечение, представленное ООО «Черномор-НефтеСтрой» не являлось основополагающим фактором при принятии положительного решения о заключении кредитных соглашений с Банком.

Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки. Помимо наличия залогового обеспечения учитываются такие факторы, как платёжеспособность, кредитоспособность клиента, положительная кредитная история клиента.

Также ей известно в отношении фактического неисполнения со стороны ООО «ЧерноморНефтеСтрой» обязательств по перечисленными выше кредитным договорам, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ООО «ЧерноморНефтеСтрой» перед КРФ АО «Россельхозбанк» составляла 571 800 000 рублей.

Кроме того, дополнительно пояснила, что все документы по сделке просматривались сотрудникам аналитического отдела и юридической службой, при этом ей был предоставлен шаблон контракта. Оценка потребности в кредитовании не проводилась ввиду отсутствия необходимости, поскольку в данном случае исходили из контракта, если бы контракт предоставлен не был, то и основания для выдачи денежных средств отсутствовали бы. Также пояснила, что по данной сделке часть средств была выплачена, кредиты не были связаны единой кредитной линией.

Допрошенная в судебном заседании свидетельСвидетель №14, показала, что с 2017 года она работала в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк». С 2017 года по ноябрь 2021 года она работала главным экономистом отдела сопровождения кредитных проектов в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк». Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>.

В ее должностные обязанности на вышеуказанной должности входило: анализ финансовой документации заемщика; описание финансовых показателей заемщика; составление рейтинговых анкет. После получения заемщиком кредита она выполняла ежеквартальный анализ показателей заемщика; проверку реестров договоров расходования кредитных денежных средств, предоставляемых заемщику. Весь перечень ее должностных обязанностей закреплен в должностной инструкции, с которой она ознакомлена под роспись.

Ее непосредственным руководителем в августе-декабре 2020 года являлись: заместитель начальника отдела сопровождения кредитных проектов – ФИО14; начальник отдела – Свидетель №6.

Ей известен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (Заемщик), предметом которого являлось открытие Кредитором Заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей.

Примерно в июле 2020 года от отдела по работе с клиентами малого и среднего бизнеса ей был предоставлен протокол решения кредитного комитета, согласно которому кредитным комитетом было принято решение о заключении с ООО «Черномор-НефтеСтрой» договора об открытии кредитной линии на 179 000 000 рублей.

После получения протокола решения кредитного комитета она лично подготавливала проект договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства, договора залога и т.д. После подготовки указанной кредитно-обеспечительной документации, она передала его в отдел по работе с клиентами малого и среднего бизнеса.

При составлении проекта договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ею были запрошены все необходимые документы, обязательное наличие которых было предусмотрено решением кредитного комитета. Если бы отсутствовали какие-либо документы, обязательное наличие которых было предусмотрено решением кредитного комитета, они бы не подписали договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Черномор-НефтеСтрой».

П. 2.1 договора «Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Монтажтехстрой», был указан так как он был указан в протоколе решения кредитного комитета. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и ООО «Монтажтехстрой», она, скорее всего видела при составлении договора, но проверка достоверности сведений, указанных в контракте, не входит в ее обязанности.

Обстоятельства заключения договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (Заемщик), предметом которого являлось открытие кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 375 000 000 рублей ей не известны. Данный договор она не готовила, скорее всего, была на больничном или в отпуске.

После поступления от ООО «Черномор-НефтеСтрой» реестров расходования денежных средств, она проверяла номер и дату платежного поручения и наличие заключения службы безопасности, если сумма превышала 5 000 000 рублей. Лично данные договоры на их фиктивность она не проверяла. Ее подпись на реестре означает, что номер платежного поручения соответствует данным в платежном поручении.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», решение о заключении кредитного договора в действующей сумме с ООО «Черномор-НефтеСтрой» было отрицательным, соответственно, кредитный договор заключен не был бы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии заемщик (ООО «Черномор-НефтеСтрой») обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Банком с ООО «ЧерноморНефтеСтрой» был заключен договор № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк получает права на получение выручки в размере 299 580 000 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице Свидетель №1. Таким образом, при условии, что контракт фиктивный, вышеуказанные права на поручение выручки в сумме 299 580 000 рублей Банк получить не сможет. Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки, таким образом, заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» при указанных условиях было бы невозможно.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», решение о заключение кредитного договора с ООО «Черномор-НефтеСтрой» было отрицательным, соответственно, кредитный договор заключен не был бы.

В соответствии с договором № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (ООО «ЧерноморНефтеСтрой») обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Банком с ООО «ЧерноморНефтеСтрой» был заключен договор № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк получает права на получение выручки в размере 626 988 128,72 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице Свидетель №1. Таким образом, при условии, что контракт фиктивный, вышеуказанные права на поручение выручки в сумме 626 988 128,72 рублей Банк получить не сможет. Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки, таким образом, заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» при указанных условиях было бы невозможно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО54, Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО8, Свидетель №13, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №18, Свидетель №10 и Свидетель №1 данные ими при допросе на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтоон является генеральным директором ООО «МонтажТехСтрой» примерно с 2012 года. Учредителем ООО «МонтажТехСтрой» является он, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Ему, как физическому лицу, принадлежит 36,5 % долей в уставном капитале ООО «МонтажТехСтрой». Предприятие занимается строительством различных объектов.

Предприятие состоит на налоговом учете в ИФНС г. Краснодаре №. Предприятие применяет общую систему налогообложения. Головной офис ООО «МонтажТехСтрой» расположен по адресу: <адрес>. Также имеется арендованное помещение под офис по адресу: <адрес>. Его рабочее место и бухгалтерия предприятия находится по адресу: <адрес>. Главным бухгалтером ООО «МонтажТехСтрой» является ФИО16 примерно с 2015 года.

В его должностные обязанности, как генерального директора ООО «МонтажТехСтрой» входит: общее руководство предприятием, обеспечение выполнения строительно-монтажных работ, организация техники безопасности и т.д., то есть выполнение организационно-хозяйственных и административно-распорядительных функций. Также он единолично распоряжается имуществом и финансовыми потоками ООО «МонтажТехСтрой», и денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «МонтажТехСтрой». Полный перечень его должностных обязанностей отражен в его должностной инструкции, с которой он ознакомлен. Право первой подписи в ООО «МонтажТехСтрой» у него имеется. Документы, по хозяйственно-экономической деятельности, также уполномочены подписывать сотрудники ООО «МонтажТехСтрой», у которых имеются соответствующие доверенности.

С ФИО19 он познакомился примерно в 2016-2017 годах, обстоятельства знакомства он не помнит, возможно, на каком-то из совещаний. Поддерживали только рабочие отношения. В данный момент Свидетель №2 с ФИО19 не общается. Фактическом местонахождении ФИО19 ему не известно. Последний раз общались в конце 2020 года.

Лично с ФИО12 он не знаком, возможно несколько раз видел ее в офисе ООО «МонтажТехСтрой».

Первые договорные отношения между ООО «МТС» ИНН № и ООО «Черномор-НефтеСтрой» ИНН № возникли примерно в 2017 году. Возможно, они пересеклись с ООО «ЧНС» на каких-либо объектах, затем имели прямые контракты. ООО «МТС» привлекало ООО «Черномор-НефтеСтрой» для выполнения строительно-монтажных работ на объектах «Транснефти». ООО «МТС» никогда не была на субподряде у ООО «Черномор-НефтеСтрой».

В части заключения контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» и с кем велись переговоры о заключении данного контракта, каким образом происходило подписание данного контракта, контрактная стоимость, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «МонтажТехСтрой» в лице него - генерального директора Свидетель №2 был заключен контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»». Согласно п.4.1. Контракта контрактная стоимость работ и услуг составляла 166 433 333,33 рублей. Обстоятельства заключения данного договора он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»». Согласно п.4.1. Контракта контрактная стоимость работ и услуг составляла 140 125 137,62 рублей.

ООО «Черномор-НефтеСтрой» должен был выполнить объемы работ, соответствующие объемам, указанным в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение которых требовало АО «Транснефть-Дружба».

С кем общался по вопросу заключения данного договора, он не помнит. В основном обсуждение всех договоров с ООО «Черномор-НефтеСтрой» происходило с ФИО19 и Свидетель №1 Данный договор и приложения к нему были подписаны скорее всего им.

ООО «Черномор-НефтеСтрой» в полном объеме контракт № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, по причине неправильного управления компанией и дальнейшего банкротства. Работы ООО «Черномор-НефтеСтрой» были выполнены примерно на 25 %.

Скорее всего от ООО «МТС» в адрес ООО «Черномор-НефтеСтрой» при исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»были авансовые платежи

Ввиду того, что ООО «Черномор-НефтеСтрой» какие-то работы закрывало, должны быть акты № т.е. какая-то исполнительная документация в ходе исполнения ООО «Черномор-НефтеСтрой» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» должна была иметься.

Большую часть работ ООО «МТС» на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»» окончил своими силами. ООО «Черномор-НефтеСтрой» в полном объеме контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «МТС», предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», не исполнил.

Вопрос неисполнения ООО «Черномор-НефтеСтрой» в полном объеме контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МТС», предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» был решен путем продажи права требования долга ООО «Черномор-НефтеСтрой» по договору цессии ООО «ЛИДЕР», о чем имеется состоявшийся судебный акт, согласно которому ООО «ЛИДЕР» включен в реестр кредиторов. Ввиду продажи права требования ООО «ЛИДЕР» необходимости обращения в судебные инстанции или правоохранительные органы в отношении ООО «Черномор-НефтеСтрой» по факту неисполнения ООО «Черномор-НефтеСтрой» в полном объеме контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МТС», предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» не имелось.

В части предоставленного ему на обозрение сформированного в сшив на 193 листах контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»», с приложениями, контрактная стоимость 359 496 000 рублей, предоставленный ООО «Черномор-НефтеСтрой» в АО «Россельхозбанк» в обоснование открытия кредитной линии на сумму 179 000 000 рублей пояснил, что на 95 листе контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему подписи, выполненные от имени Свидетель №2ему не принадлежит. Обстоятельства изготовления данного договора ему не известны.

Свидетель №1, который являетсягенеральным директором ООО «Черномор-Нефтестрой» ему знаком, отношения с ним исключительно рабочие (т. 6 л.д. 45-47, 98-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО54 следует, что в должности начальника юридического отдела Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация работы подчиненных сотрудников юридического отдела, контроль за выполнением сотрудниками юридического отдела их функциональных обязанностей.

В октябре 2015 года его непосредственным руководителем являлся директор Краснодарского РФ ФИО58, затем до апреля 2021 года директор Краснодарского РФ ФИО59 С апреля 2021 года и в настоящее время его непосредственным руководителем является директор Краснодарского РФ ФИО60

В рамках работы с ООО «ЧерноморНефтеСтрой» (далее по тексту заемщик), как и в рамках работы с другими кредитными проектами, им осуществлялось согласование и подписание юридических заключений, подготавливаемых сотрудниками юридического отдела на основании служебных записок и пакетов документов, направляемых клиентским подразделением в юридический отдел.

Пакеты документов для подготовки юридических заключений по проектам кредитования передаются сотрудниками клиентского подразделения непосредственно сотруднику юридического отдела, назначенному ответственным за подготовку юридического заключения. Личные данные сотрудников, непосредственно передававших пакеты документов в юридический отдел, назвать он не может, поскольку пакеты документов передавались и передаются непосредственному исполнителю.

Кроме того, имосуществлялось исполнение обязанностей члена Кредитного комитета Краснодарского РФ со следующими полномочиями: голосование по вопросам повестки на заседании Кредитного комитета, согласование в программе СМД, а затем дальнейшее подписание на бумажном носителе протокола заседания Кредитного комитета.

Юридический отдел не занимается сопровождением процесса рассмотрения сверхлимитных заявок в головной офис, это относится к сфере компетенций клиентского подразделения, в связи с чем, и сведения о пакете документов, направляемом в головной офис, порядке его направления, условиях, у него отсутствуют.

В случае инициации клиентским подразделением вопроса об установлении лимита кредитного риска на клиента на уровне головного офиса, в юридический отдел направляется служебная записка о подготовке юридического заключения на лимит. В рамках данного заключения юридический отдел не анализирует правоспособность клиента, не осуществляет правовую экспертизу обеспечения. Предметом анализа является структура сделки на основании представленного проекта решения уполномоченного органа банка об установлении лимита, выявление правовых рисков, связанных со структурированием лимита, судебными разбирательствами в отношении клиента, участников лимита.

В случае если для правового анализа в юридический отдел направляются контракты, предоставленные заемщиком, юридическим отделом проводится проверка представленного контракта на соответствие данных, размещенных в открытых источниках контракту, при условии того, что заключение контракта проводилось в рамках 223-ФЗ или 44-ФЗ и присутствует о нем информация в открытых источниках.

Сравнение по открытым источникам стоимости контрактов заемщика, заключенных с ООО «Монтажтехстрой», со стоимостью контрактов заключённых в рамках 223-ФЗ между ООО «Монтажтехстрой» и ПАО «Транснефть» по аналогичным объектам, на которых ООО «ЧерноморНефтеСтрой» выступал в качестве субподрядчика не проводилось, поскольку не относится к компетенции юридического отдела.

В заключениях юридического отдела филиала отражались условия договоров подряда, в том числе цена договора подряда между ПАО «Транснефть» и «Монтажтехстрой», а также условия и цена договоров субподряда между «МонтажТехСтрой» и «Черномор-НефтеСтрой». Сравнение цен договоров подряда и субподряда юридический отдел в заключениях не осуществлял, поскольку это не относится к компетенции юридического отдела.

В юридический отдел не поступали запросы СОКР о необходимости пояснений по фактам превышения стоимости субподрядных контрактов над подрядным. Превышение стоимости субподрядных контрактов над подрядным не является правовым риском, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений/запретов в данной части.

Юридический отдел на кредитном комитете филиала не озвучивал информацию о превышении стоимости субподрядных контрактов над подрядным, поскольку не относил данную информацию к правовым рискам по вышеозначенным причинам. Данную информацию на заседании кредитного комитета не озвучивали и иные службы. Голосование «за» принятие решения при наличии вышеуказанного факта превышения осуществлялось ввиду отсутствия идентифицированного правового риска, отсутствия экономических рисков, связанных с данным фактом со стороны иных служб.

Причину принятия решения кредитным комитетом Краснодарского РФ решения о кредитовании заемщика на финансирование контракта № при отсутствии заключения/согласующей подписи СОКР филиала, пояснить не может, поскольку наличие соответствующих документов от СОКР филиала контролирует представитель СОКР в кредитном комитете и должен озвучить замечания/ несогласие на заседании кредитного комитета, если такой документ отсутствует.

К нему из работников Краснодарского РФ или ГО никто не обращался в целях помощи заемщику в подготовке документов, способствующих получению положительного решения об установлении/увеличении лимита кредитного риска. Просьбы об ускорении подготовки заключений, сокращении сроков подготовки периодически поступали от начальника отдела по работе с клиентами среднего бизнеса Свидетель №5 Просьбы были мотивированы необходимостью клиента в быстром получении кредитных средств для решения производственных вопросов.

Кто-либо не обращался к нему с указаниями о не указании каких-либо правовых рисков при рассмотрении вопросов о кредитовании заемщика. Указаний или просьб от работников/руководителей Краснодарского РФ о даче положительного заключения по вопросу кредитования заемщика, а также о положительном голосовании на заседании кредитного комитета, он не получал.

Порядок работы с заемщиком со стороны юридического отдела ничем не отличался от других кредитных проектов.

Служебные записки на проведение правовой экспертизы и подготовку юридических заключений в рамках кредитования заемщика в его адрес с использованием программы СМД за подписью начальника отдела по работе с клиентами среднего бизнеса направлялись ФИО61, исполнителями в данных служебных записках значились ФИО18, либо ФИО17, иные документы по заемщику ему не предоставлялись. Материалы на кредитный комитет и протокол заседания кредитного комитета предоставлял секретарь кредитного комитета.

Из представителей заемщика ему ни с кем общаться, встречаться не приходилось, лично с кем-либо из представителей заемщика он не знаком. Он лично документов для заемщика не готовил и ему не передавал, и указаний о подготовке документов для заемщика не отдавал. При этом в процессе кредитования заемщика на него никто давления не оказывал. От заемщика, его представителей каких-либо документов в процессе кредитования он не получал.

Участия во встречах с заемщиком, его представителями по каким- либо вопросам, он не принимал.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений, в части заключения Договора Субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, решение о заключении кредитного договора было бы отрицательным, кредитный договор заключен бы не был.

Кроме того, в соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии «Заемщик» обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Таким образом, при условии, что договор субподряда фиктивный, вышеуказанные права на получение выручки, в размере 626 988 128, 72 рублей банк получить не сможет.

Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки. Таким образом, заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» при указанных условиях было бы невозможно.

Заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» в случае наличия у сотрудников КРФ АО «Россельхозбанк» сведений о предоставлении ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений, а именно предоставление ООО «ЧНС» в банк поддельного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, даже с учетом наличия залогового обеспечения, стоимость которого после его реализации могла покрывать обязательства предприятия, было бы невозможно.

Также ему известно в отношении фактического неисполнения со стороны ООО «Черномор-НефтеСтрой» обязательств по перечисленными выше кредитным договорам, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ООО «Черномор-НефтеСтрой» перед КРФ АО «Россельхозбанк» составляла более 500 000 000 рублей (т. 6 л.д. 57-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, чтов ООО «Черномор-НефтеСтрой» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность финансиста по работе с банками. Вакансию в ООО «ЧНС» нашла в объявлении в сети «Интернет». Собеседование проводила ФИО12, которая представилась ей, как главный бухгалтер.

В должностные обязанности Свидетель №7 входило: сбор документов и их предоставление в банки для финансирования контрактов, получение банковских гарантий по условиям контрактов, а также соблюдение всех последующих требований банков.

Ее непосредственными руководителями в ООО «ЧНС» являлись ФИО19 (учредитель ООО «ЧНС») и ФИО12 (главный бухгалтер ООО «ЧНС»).

Генеральным директором ООО «ЧНС» являлся Свидетель №1, но все решения в ООО «ЧНС» принимал учредитель общества ФИО19, Свидетель №1 часто не было в офисе, так как он в основном был в командировках на объектах строительства, либо у заказчиков.

Главным бухгалтером ООО «ЧНС» являлась ФИО12 Вся бухгалтерия отчитывалась перед ФИО12 Также она имела право подписывать договоры кредитной линии, так как у нее имелась доверенность, выданная генеральным директором ООО «ЧНС» Свидетель №1

В одном кабинете с ФИО19 находилась ФИО8, которая заведовала всеми финансовыми вопросами ООО «ЧНС» и других аффилированных с ООО «ЧНС» и ФИО19 компаниями. У ФИО8 находились «токены» для подтверждения оплаты. ФИО8 готовила реестры для оплаты, затем передавала их Свидетель №3, затем Свидетель №3 набивала платежи в базе и производила оплаты, но без второго токена, находящегося у ФИО8, оплата бы не прошла. ФИО8 находилась в одном кабинете с ФИО19, и обладала информацией обо всех финансах ООО «ЧНС», так как была вхожа в круг общения ФИО19 и его супруги.

Также в офисе ООО «ЧНС» работали следующие сотрудники: Свидетель №4, которая заведовала наличными денежными средствами ООО «ЧНС»,ФИО62, директор департамента экономики и финансов, «правая рука» ФИО19и др.

О договоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заемщик), предметом которого являлось открытие кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей ей известно, что между ООО «ЧНС» и АО «РоссельхозБанк» (далее АО «РСХБ») был заключен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в размере 179 000 000 рублей, указанные денежные средства получались для выполнения работ в рамках договора субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» (далее ООО «МТС») № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино».

В январе 2020 года она получила распоряжение от ФИО19 и ФИО12 о подготовке документов и их предоставлению в АО «РСХБ» с целью вынесения вопроса о пересмотре кредитного лимита в целях его увеличения на 300 000 000 рублей, а всего до 600 000 000 рублей. Вопросом увеличения финансирования занимались ФИО19 и ФИО12 К ним в офис часто приезжала Свидетель №5, с которой они и обсуждали данный вопрос. Муж Свидетель №5 работал в ООО «ЧНС» в службе безопасности. Иногда она передавала документы для Свидетель №5 через ее мужа.

Для увеличения кредитного лимита в АО «РСХБ» необходимо было предоставить финансовые отчеты ООО «ЧНС», ООО «СК-М» и др. По ее мнению ФИО12 предоставляла ей для передачи в банк заведомо ложные финансовый отчеты, что выражалось в следующем: например, в отчетах, предоставленных в банк, по балансам ООО «СК-М» числилось нулевое движение, а в балансах ООО «ЧНС» - имелись какие-то суммы, что являлось не состыковкой показателей.

В начале августа 2020 года АО «РСХБ» было принято положительное решение по данному вопросу, после чего ФИО19 и ФИО12 дали ей указание осуществлять подготовку заявки в банк для получения указанных кредитных средств в рамках договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоренности с банком для получения кредитных денежных средств в сумме 300 000 000 рублей, ООО «ЧНС» необходимо было предоставить в банк договора субподряда на общую сумму 600 000 000 рублей.

Через некоторое время после открытия кредитной линии она стала искать договора, под которые можно было получить кредитные средства. Кто-то из сотрудников ООО «ЧНС» ей на почту скинул договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»», цена контракта – 140 125 137, 62 рублей. Ей было известно, что основным контрагентом ООО «ЧНС» являлся ООО «МТС», поэтому данный контракт не вызвал у нее никаких сомнений.

Ознакомившись с вышеуказанным договором, она сообщила ФИО19 о том, что по данному контракту можно получить только 70 000 000 рублей, на что ФИО19 сказал, что будут дополнительные работы, дополнительное соглашение на увеличение, а значит новый контракт.

Через несколько дней ей на компьютер по почте кто-то из сотрудников ООО «ЧНС» скинул скан договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», цена контракта – 359 496 000 рублей. Кем составлялся данный договор, она не знала. О том, что в данном договоре, полученным ею, содержалась заведомо ложная цена договора 359 496 000 рублей, она не знала.

По указанию ФИО19 и ФИО12, ею в начале августа 2020 года осуществлялась подготовка документов для заключения договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в которые входили: график погашения кредитного договора, заявка на заключение кредитного договора, документы по залоговому имуществу, решение о крупности сделки, решение на подписание кредитного договора, решение на передачу залогового имущества в рамках кредитного договора, решения со стороны поручителей, а также гарантийные письма от ООО «МТС» о факте заключения договора субподряда и о согласии передачи дохода в рамках договора субподряда в пользу банка в качестве залога для заключения кредитного договора, а также иные документы. Данные документы подписывались ФИО19, ФИО12, генеральным директором ООО «МТС» Свидетель №2

Для получения кредитных денежных средств от банка ООО «ЧНС» должен был предоставить гарантийные письма от ООО «МТС» о факте заключения договора субподряда и о согласии передачи дохода в рамках договора субподряда в пользу банка в качестве залога для заключения кредитного договора. Гарантийный письма выполнялись на фирменном бланке ООО «МТС» и содержали в себе сведения, подтверждающие наличии заключенного с ООО «ЧНС» договора субподряда, стоимость договора, а также согласие ООО «МТС» на передачу прав на выручки от ООО «ЧНС» - АО «РСХБ». Также от ООО «МТС» получались письма о том, что ООО «МТС» не имело претензий к ООО «ЧНС» по заключенным контрактам.

Данные письма готовились сотрудниками ООО «МТС», в основном по вопросам получения гарантийный писем она обращалась к сотруднику ООО «МТС» Свидетель №11, а именно: она получала от банка формулировку текста гарантийного письма, затем пересылала Свидетель №11 электронной почтой; последний готовил письма и сообщал об их готовности. Затем либо она лично, либо водитель ООО «ЧНС» ФИО128 получал данные письма в ООО «МТС». По каждому договору об открытии кредитной линии, ею лично передавались оригиналы гарантийных писем, полученных от ООО «МТС» в АО «РСХБ», которыми ООО «МТС» подтверждал наличие договора с ООО «ЧНС».

В период подачи заявки, рассмотрения документов и подписания кредитного договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ она контактировала с сотрудниками АО «РСХБ» ФИО32 и ФИО33 в части сбора и оформления документов, они несли ответственность за сбор необходимых документов. В меньшей степени она контактировала с руководителем отдела по работе с корпоративными клиентами АО «РСХБ» Свидетель №5, которая в свою очередь чаще контактировала с ФИО19 и ФИО12, в части решения вопроса по заключению кредитного договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, Свидетель №5 сама приезжала в офис ООО «ЧНС» с пакетом документов для заключения кредитного договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Связь поддерживали по телефону и через электронную почту.

Кто осуществлял подготовку договора субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, предположительно, решением этого вопроса мог заниматься помощник ФИО19 ФИО10, а также юридический и производственно-технический отделы. Передача ей договора субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на электронную почту в виде сканированной копии. Оригинал указанного договора, который был подписан руководителями ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой», она не получала. Банк не требовал оригинала договора субподряда, ограничившись только заверенной копией.

Изначально она отправляла договор субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в формате сканированной копии сотруднице АО «РСХБ» ФИО32. В дальнейшем заверенная копия договора субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ в распечатанном виде передавалась либо через курьера, либо непосредственно перед заключением кредитного договора руководителю отдела по работе с корпоративными клиентами АО «РСХБ» Свидетель №5 по ее приезду в офис ООО «ЧНС». Сверку передаваемого договора с оригиналом указанного договора сотрудники банка не осуществляли, так как им было достаточно цветной сканированной копии договора субподряда, а также оригиналов гарантийных писем с указанием реквизитов договора со стороны заказчика ООО «МТС».

Подписание договора субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял либо генеральный директор ООО «ЧНС» Свидетель №1, либо главный бухгалтер ООО «ЧНС» ФИО12

В ООО «ЧНС» имелось около 3 или более экземпляров факсимиле подписи генерального директора Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Один экземпляр был у отдела делопроизводства, в отделе кадров и бухгалтерии ООО «ЧНС», к которым имелся свободный доступ всем сотрудникам ООО «ЧНС» по мере необходимости.

Переговоры с ООО «МТС» осуществляли ФИО19, ФИО10, ФИО21 и ФИО12, в зависимости от сферы переговоров.

В части того, выполнялись ли ООО «ЧНС» какие-либо работы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, насколько она помнит, какие-то акты № были, но данный договор закрыт не был.

В ООО «ЧНС» весной 2020 года был принят сотрудник с фамилией Свидетель №5, в дальнейшем она узнала, что он является мужем руководителя отдела по работе с корпоративными клиентами АО «РСХБ» Свидетель №5. Он входил в комиссию по утверждению табелей на объектах. Участия в получении кредитов он не принимал. Однако, периодически Свидетель №5 предлагала передать очередной пакет документов, связанный с получением денежных средств из банка, не через курьера, а через своего мужа.

Ответственность за достоверность сведений, отраженных в документах, предоставленных в АО «РСХБ» для заключения договоров об открытии кредитных линий, несло лицо, подписывающее документы.

Где находится бухгалтерская документация ООО «ЧНС» ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дала указание грузить в автомобили бухгалтерскую документацию: документы по кассе, по банкам, по расчетному счету, и вывозить их. По указанию ФИО12 вся бухгалтерская документация была вывезена, куда, ей не известно (т. 6 л.д. 82-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, чтов ООО «МонтажТехСтрой» (далее - ООО «МТС») он работает с октября 2015 года, в настоящий момент занимает должность начальника финансово-экономического отдела. В период времени с июня 2020 по январь 2021 года он находился в той же должности, что и сейчас.

В его должностные обязанности входит: работа с банками, получение банковских гарантий, получение кредитов, работа с лизинговыми компаниями, взаимодействие с заказчиком по вопросам финансирования, контроль остатков на счетах банков и т.д.

Его непосредственным руководителем в ООО «МТС» является генеральный директор ООО «МТС» Свидетель №2, от которого ФИО63 получает задачи и поручения. Его рабочее место находится в офисе ООО «МТС» по адресу: <адрес>.

Относительно заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», изготавливались ли им какие-либо документы по данному контрактупоказал, что ему знаком данный контракт. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» ООО «Черномор-НефтеСтрой» действительно существовал. ООО «Черномор-НефтеСтрой» в данном контракте выступал подрядчиком. ООО «ЧНС» не в полном объеме выполнили обязательства по данному контракту и ООО «МонтажТехСтрой» доделывал объект своими силами.

Фактически, стоимость работ была закреплена в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» и составляла около 140 000 000 рублей.

Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», цена которого составляла – 752 385 754,46 рублей ему не знаком. Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Черномор-НефтеСтрой» не заключался. ООО «Черномор-НефтеСтрой» не привлекалось ими на объект «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» в качестве субподрядчика, и никакие работы на нем не выполняло.

Из сотрудников ООО «Черномор-НефтеСтрой» ему знаком был ФИО10, с которым они поддерживали рабочие отношения. Они общались только по вопросам сверки платежей.

Фамилия «Свидетель №7» ему не известна, но несколько раз к ним приезжал представитель ООО «ЧНС» - девушка по имени Свидетель №7. Он с ней взаимодействовал по вопросам взаиморасчетов, погашения кредиторской задолженности.

Гарантийные письма для ООО «Черномор-НефтеСтрой», лично он никогда не готовил, в чем он абсолютно уверен (т. 6 л.д. 111-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, чтов 2019 году, после переезда в <адрес>, она разместила свое резюме на сайте объявлений для поиска работы по специальности «бухгалтер». Через некоторое время ей позвонила девушка, представилась секретарем компании ООО «Черномор-НефтеСтрой» ФИО7, после чего она соединила с директором ФИО19 для согласования трудоустройства. Он предложил ФИО8 приехать в офис ООО «ЧНС» для проведения собеседования.

Через несколько дней она приехала в офис ООО «ЧНС» по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО12, которая представилась главным бухгалтером ООО «ЧНС». Далее ФИО12 проводила с ней собеседование, после которого ФИО8 была трудоустроена в ООО «ЧНС» на должность заместителя главного бухгалтера и приступила к работе.

В ее обязанности на должности заместителя главного бухгалтера в ООО «ЧНС» входило только сверка с контрагентами, выведение кредиторской задолженности. Всю важную бухгалтерскую документацию, отчетность составляла ФИО12

С января 2020 года она была переведена на должность экономиста ООО «ЧНС». В ее обязанности входило: сверка с контрагентами, выведение кредиторской задолженности, формирование реестров на оплату, контроль своевременно погашения обязательств, в основном лизинговых платежей, формирование месячных бюджетов, затраты и доходы.

Ключи доступа для дистанционного управления финансами ООО «ЧНС» находились у бухгалтера Свидетель №3 - бухгалтера, в обязанности которой входила работа с банком, второй ключ находился у ФИО8, и она проверяла правильность составления Свидетель №3 платежных документов. Она не имела права в ООО «ЧНС» распоряжалась денежными средствами.

Из сотрудников ООО «ЧНС» ей были знакомы:

- учредитель ООО «ЧНС» - ФИО19 Он являлся непосредственным руководителем ООО «ЧНС», выполнял все административно-распорядительные функции, принимал на работу, увольнял, проводил собеседования, осуществлял переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами и имуществом ООО «ЧНС», без его одобрения они не могли выполнить ни один перевод денежных средств по счетам. Все главные решения в ООО «ЧНС» принимались только ФИО19 либо по согласованию по ним;

- генеральный директор ООО «ЧНС» - Свидетель №1 Он очень редко был в офисе ООО «ЧНС». Он все время находился на объектах строительства, то есть фактически был «директором по строительству». Он не имел права давать бухгалтерии указания о переводе денежных средств со счетов, о выплате зарплат, премий, так как фактически не имел в ООО «ЧНС» на это права, несмотря на занимаемую должность. Подписание договоров Свидетель №1 происходило следующим образом: подготовленные договора либо поступившие для подписания от Заказчиков, поставщиков, они оставляли в кабинете Свидетель №1, который после возвращения с командировок, подписывал их и передавал секретарю;

- финансовый директор ООО «ЧНС» - ФИО5. Она являлась женой ФИО19 Он совместно с ФИО19 распоряжалась денежными средствами ООО «ЧНС». Без разрешения ФИО5 бухгалтерия не имела права на перевод денег со счетов ООО «ЧНС». Согласование происходило в устной форме, иногда она ставила подпись на реестрах;

- главный бухгалтер ООО «ЧНС» ФИО12 Она являлась непосредственным руководителем ФИО8 При составлении реестром она давала определенные указания, затем шла согласовывать данные реестры платежей с ФИО19 или ФИО5 Также у ФИО12 имелась доверенность ООО «ЧНС» на подписание документов от имени ООО «ЧНС»;

- директор экономического отдела ООО «ЧНС» - ФИО10 Он являлся «правой рукой» ФИО19 По указанию ФИО19 он выполнял различные задания. В отсутствии ФИО5 ФИО10 выполнял ее обязанности, в том числе по согласованию переводом денежных средств со счетов ООО «ЧНС». Но в любом случае, ФИО10 все финансовые вопросы согласовывал с ФИО19;

- секретарь ФИО19 – ФИО7 При ФИО8 было образовано ООО «Черномортранскапитал», генеральным директором которого ФИО19 назначил ФИО7 Фактически ООО «Черномортранскапитал» являлось Обществом ФИО19, и, как и в ООО «ЧНС», ФИО19 фактически руководил ООО «Черномортранскапитал», давал указания, принимал на работу, увольнял и выполнял иные административно-хозяйственные функции. ФИО7 в ООО «Черномортранскапитал» вела переговоры с поставщиками, с контрагентами, но окончательное решение принимал ФИО19

ООО «Черномортранскапитал» получал в лизинг строительную технику и сдавал ее в аренды ООО «ЧНС».

ФИО19 через ФИО12 поставил ФИО8 условие, при котором либо она назначалась на должность главного бухгалтера ООО «Черномортранскапитал», либо увольняюсь с ООО «ЧНС», на что она согласилась с должностью главного бухгалтера.

На должности главного бухгалтера ООО «Черномортранскапитал» ФИО8 только отвечала за своевременное погашение лизинговых платежей. Всю бухгалтерскую документацию вела ФИО12 Несмотря на должность главного бухгалтера ООО «Черномортранскапитал», о результатах своей работы в данном обществе она отчитывалась перед ФИО12 и ФИО19

В ООО «Черномортранскапитал» она никогда не распоряжалась денежными средствами и никогда не имела на это технической возможности. Все подготовленные ею реестры ООО «Черномортранскапитал» согласовывались с ФИО19 либо с ФИО10

С договором № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заемщик), предметом которого являлось открытие Кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей возможно она знакомилась в виде скан-копии. Договор ей могла прислать Свидетель №7, которая работала с банками при заключении договоров. Обстоятельства заключения кредитных договоров ей точно не известны, в том числе не известны обстоятельства заключения договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные договора с банками направлялись ей для того, чтобы она готовила реестры для своевременного погашения задолженности по кредитной линии. Данные реестры она согласовывала с ФИО19 и ФИО5

Кроме того, в рамках кредитного договора АО «Россельхозбанк» запрашивал данные по реестру, куда ООО «Черномор-Нефтестрой» намеревается потратить одобренную сумму кредита. ФИО8 формировала запрашиваемые реестры, так как это входило в ее должностные обязанности, и после согласования составленного реестра с ФИО5 либо ФИО19 она отправляла реестр расходования кредитных средств в АО «Россельхозбанк», после чего сотрудники банка проверяли достоверность и обоснованность указанных в реестре платежей, там могли быть платежи по налогам, заработной плате, покупка материалов для производства работ на объекте, указанном в контракте, который обеспечивал кредит, а так же оплата субподрядным организациям, которые выполняют работы по указанному контракту.

Реестры расходования кредитных денежных средств ООО «Черномор-Нефтестрой» составлялись ФИО8 следующим образом: перед получением очередного трашна кредитных денежных средств, все отделы ООО «ЧНС» предоставляли ей подписанные ФИО19, либо ФИО5, либо ФИО10, либо ФИО12, либо ФИО7 счета. Наличие подписанных кем-либо из вышеуказанных сотрудников ООО «ЧНС» счетов, давало ему основание для включения, сведений, полученных из данных счетов, в реестр расходования кредитных денежных средств ООО «Черномор-Нефтестрой», в дальнейшем предоставляемых в АО «Россельхозбанк».

Иногда к ней подходил ФИО19 либо ФИО10 с вопросом о том, какой остаток лимита есть у ООО «ЧНС» по кредитной линии, на что она предоставляла им сведения. Иногда, если имелся остаток по лимиту, ФИО19 либо ФИО10 по распоряжению ФИО19, давал ей указание о включении в реестр расходования кредитных денежных средств ООО «Черномор-Нефтестрой» ООО «МонтажТехСтрой», что она и делала.

В реестре при указании ООО «МонтажТехСтрой» она указывала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ей предоставил кто-то из сотрудников ООО «ЧНС», так как ей необходимо было предоставить банку копию данного договора.

О предоставлении реестра она сообщала сотруднику АО «Россельхозбанк» Свидетель №5, которая давала указания своим подчиненным на проверку предоставленных реестров. После проверки реестров банк присылал дополнительное соглашение и заявление на выдачу транша.

Из сотрудников ООО «ЧНС» переговоры с ООО «МТС» осуществляли ФИО19, ФИО10, ФИО12, в зависимости от сферы переговоров.

Велись ли работы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, но, какие-то акты № были, однако данный договор закрыт не был.

ООО «СК-М» фактически принадлежала ФИО19 Свидетель №10 был номинальным директором, о чем знали все сотрудники ООО «ЧНС». Данная организация была на фиктивном подряде у ООО «ЧНС», ООО «СК-М» никогда никаких работ для ООО «ЧНС» не выполняло. При этом, ООО «СК-М» являлось поручителем ООО «ЧНС» при получении кредитов в банках.

Относительно задолженностей между ООО «СК-М» и ООО «СК-М» на сумму 350 000 000 рублей ей ничего не известно, так как она не занималась бухгалтерией ООО «СК-М». Она видела данную задолженность по оборотно-сальдовой ведомости. Даная задолженность ООО «СК-М» на сумму 350 000 000. рублей перед ООО «СК-М» была сделана фиктивно ФИО19 и ФИО12, с какой целью - она не знает (т. 6 л.д. 118-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 следует, чтов 2019 году он переехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>.

В 2020 году его супруга ФИО8 работала в ООО «Черномор-НефтеСтрой» (далее ООО «ЧНС»), и предложила его кандидатуру на должность инженер-строитель аналитик в ООО «ЧНС». Собеседование с ним проводила ФИО5, после которого он был трудоустроен в ООО «ЧНС» на должность инженера-строителя аналитика и приступил к работе.

В его обязанности на должности инженера-строителя аналитика в ООО «ЧНС» входило: еженедельное сведение объемов строительства, выполненных на объектах ООО «ЧНС». В ООО «ЧНС» он проработал до марта 2021 года.

Из сотрудников ООО «ЧНС» ему были знакомы:

- учредитель ООО «ЧНС» - ФИО19 Он являлся непосредственным руководителем ООО «ЧНС», выполнял все административно-распорядительные функции (принимал на работу, увольнял, проводил собеседования), осуществлял переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами и имуществом ООО «ЧНС» (без его одобрения не могли выполнять ни один перевод денежных средств по счетам). Все главные решения в ООО «ЧНС» принимались только ФИО19 либо по согласованию по ним;

- генеральный директор ООО «ЧНС» - Свидетель №1 Он очень редко был в офисе ООО «ЧНС». Насколько известно Свидетель №13, Свидетель №1 постоянно находился на объектах строительства, то есть фактически был «главным инженером». ФИО19, ФИО5, ФИО12 не желали видеть Свидетель №1 в офисе, так как желали, чтобы он принимал минимальное участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЧНС». Поэтому его часто отравляли в командировки. Фактически Свидетель №1 в ООО «ЧНС» важных решений никогда не принимал;

- финансовый директор ООО «ЧНС» - ФИО5. Она являлась женой ФИО19 Он совместно с ФИО19 распоряжалась денежными средствами ООО «ЧНС».

- главный бухгалтер ООО «ЧНС» ФИО12 Она отвечала за всю бухгалтерию ООО «ЧНС». Лично Свидетель №13 с ней общений не поддерживал до того момента, когда она просила передать ей ЭЦП для корректировки бухгалтерии ООО «Черномортранскапитал», на что он ей отказал;

- ФИО10 Он являлся «правой рукой» ФИО19 По указанию ФИО19 он выполнял различные задания. В отсутствии ФИО5 ФИО10 выполнял ее обязанности, в том числе по согласованию переводом денежных средств со счетов ООО «ЧНС»;

- секретарь ФИО19 – ФИО7 При Свидетель №13 она являлась генеральным директором ООО «Черномортранскапитал». Фактически ООО «Черномортранскапитал» являлось обществом ФИО19, как и ООО «ЧНС», ФИО19 фактически руководил ООО «Черномортранскапитал», давал указания, выполнял иные административно-хозяйственные функции.

Обстоятельства заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» (ООО «МТС»), предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», не известны, так как это не входило в его обязанности. Цена договора ему была не известна. ООО «ЧНС» действительно выполняло работы на объекте: «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино». Свидетель №13 лично дважды выезжал на данный объект для проведения контроля проведения работ.

Работы на данном объекте фактически выполнялись силами ООО «ЧНС». Так как Свидетель №13 проводил контроль проведенных работ, ему известно, что на объекте: «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»» ООО «ЧНС» выполнило следующие виды работ: изготовление фундаментов опорных монолитных, вырыли котлован, демонтаж подъездных путей.

При этом, ООО «ЧНС» на данном объекте работы в полном объеме в соответствии с контрактом не выполнил. Работы ООО «ЧНС» выполнило примерно процентов на 25 % от объемов работ, затем работы приостановились.

Относительно того, подписывалась ли исполнительная документация в ходе исполнения ООО «ФИО84-НефтеСтрой» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» пояснил, что насколько он помнит, представители АО «Транснефть-Дружба» отказывались подписывать исполнительную документацию в ходе исполнения работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»» в полном объеме, так как работы выполнены не в полном объеме в соответствии с контрактом.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «МТС», предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», не исполнил, не выполненные работы выполнял ООО «МТС».

На вопрос следователя: Поясните, имелись ли в августе 2020 года у ООО «ФИО84-НефтеСтрой» договора (контракты) на выполнение работ по объекту: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ»? Если да, с кем они были заключены и в качестве кого в них выступал ООО «ФИО84-НефтеСтрой»?, Свидетель №13 показал, что нет, не имелись, ООО «ФИО84-НефтеСтрой» никогда не выполнял никаких работ на объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ». Но, насколько он помнит, ФИО19 когда-то говорил о данном объекте, но на данный объект ООО «ЧНС» никогда не выходил для выполнения данных работ.

О договоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «ФИО84-НефтеСтрой» (заемщик), предметом которого являлось открытие кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей ему ничего не известно, договоры с банками не входили в его обязанности. Никакие документы для банка он никогда не готовил.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Черномортранскапитал», по просьбе ФИО19 В этот период времени ООО «Черномортранскапитал» финансово-хозяйственной деятельности не вел, договора ни с кем не подписывал. Происходила передача лизинговой техники лизинговым компаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений по расчетным счетам ООО «Черномортранскапитал» не происходило, так как они были арестованы (т. 6 л.д. 127-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, чтов 2017-2018 году она разместила свое резюме на сайте объявлений для поиска работы по специальности «бухгалтер». Через некоторое время ей позвонила женщина, которая представилась ФИО12 – главным бухгалтером ООО «Черномор-НефтеСтрой» (далее ООО «ЧНС»). Она предложил ей приехать в офис ООО «ЧНС» для проведения собеседования.

Через несколько дней она приехала в офис ООО «ЧНС» по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО12, которая представилась ей главным бухгалтером ООО «ЧНС». Далее ФИО12 проводила собеседование, после которого Свидетель №3 была трудоустроена в ООО «ЧНС» на должность бухгалтера и приступила к работе.

В ее обязанности на должности бухгалтера в ООО «ЧНС» входило:

- различные услугами (услуги связи, интернет и т.д.);

- взаимодействие с банками только в части платежей, а именно: подготовка и отправка платежных поручений согласно утвержденного бюджета ООО «ЧНС». Она в базе «1С» осуществляла подготовку платежных поручений ООО «ЧНС», затем подгружала их в «Банк-Клиент», подписывала их электронно-цифровой подписью №, которая была оформлена в некоторых банках на ФИО12, а в некоторых банках на генерального директора ООО «Черномор-Нефтестрой» Свидетель №1, затем отправляла их ФИО8, которая проверяла подготовленные ею платежные поручения, после чего ФИО8 подписывала их своей электронно-цифровой подписью № и отправляла в банк. Все платежные поручения готовились в соответствии с бюджетом ООО «ЧНС» и счетами на оплату. Свидетель №3 не имела права в ООО «ЧНС» распоряжалась денежными средствами.

Из сотрудников ООО «ЧНС» ей были знакомы:

- учредитель ООО «ЧНС» - ФИО19 Он являлся непосредственным руководителем ООО «ЧНС», выполнял все административно-распорядительные функции (принимал на работу, увольнял, проводил собеседования), осуществлял переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами и имуществом ООО «ЧНС» (без его одобрения они не могли выполнить ни один перевод денежных средств по счетам). Все главные решения в ООО «ЧНС» принимались только ФИО19 либо по согласованию по ним;

- генеральный директор ООО «ЧНС» - Свидетель №1 Он очень редко был в офисе ООО «ЧНС». Насколько ей известно, он все время находился на объектах строительства, то есть фактически был «директором по строительству». Он не имел права давать бухгалтерии указания о переводе денежных средств со счетов, о выплате зарплат, премий, так как фактически не имел в ООО «ЧНС» на это права, несмотря на занимаемую должность;

- главный бухгалтер ООО «ЧНС» ФИО12 Она являлась непосредственным руководителем Свидетель №3, давала указания и ставила задачи. Также ей известно, что у ФИО12 имелась доверенность ООО «ЧНС» на подписание документов от имени ООО «ЧНС»;

- директор экономического отдела ООО «ЧНС» - ФИО10, но она с ним никогда общение не поддерживала;

- секретарь ФИО19 – ФИО7, но она с ней никогда общение не поддерживала. При Свидетель №3 было образовано ООО «Черномортранскапитал», генеральным директором которого ФИО19 назначил ФИО7 Фактически ООО «Черномортранскапитал» являлось Обществом ФИО19, и, как и в ООО «ЧНС», ФИО19 фактически руководил ООО «Черномортранскапитал», давал указания, принимал на работу, увольнял и выполнял иные административно-хозяйственные функции. ООО «Черномортранскапитал» получал в лизинг строительную технику;

По поводу кредитных договоров ООО «ЧНС» пояснила следующее:

Она знала, что у ООО «ЧНС» имелись кредитные линии АО «Россельхозбанк». К ней подходила ФИО8 и передавала ей бюджеты ООО «ЧНС» и реестры расходования кредитных денежных средств ООО «Черномор-Нефтестрой», в которых было указано: контрагент, номер и дата договора, предмет договора, сумма денежных средств, подлежащий к оплате. После получения реестров расходования кредитных денежных средств она в базе «1С» готовила согласно указанных реестров платежные поручения и после получения указания от ФИО85 либо ФИО86 она подгружала платежные поручения в «банк-клиент». ФИО12 была всегда в курсе, что у них идут переводы по кредитной линии и давала соответствующие указания.

Проверку договоров, указанных в реестрах расходования кредитных денежных средств, она никогда не осуществляла, предметы договоров ей известны не были. Она отвечала только за правильность составления платежных поручений согласно предоставленных ей реестров и счетов на оплату.

Она ежедневно выгружала в базу «1С» выписку по банку, и ФИО12 имела возможность ежедневно знакомиться с данными выписками. Бухгалтерскую отчетность ООО «ЧНС» составляла ФИО12

Что-либо о заключении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» (ООО «МТС») ей ничего не известно. Это не входило в ее обязанности. Она никогда не видела договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой».

В ООО «ЧНС» имелись факсимиле подписи генерального директора Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но у нее факсимиле подписи генерального директора Свидетель №1 никогда не было.

Из сотрудников ООО «ЧНС» переговоры с ООО «МТС» осуществляли ФИО19, ФИО12, в зависимости от сферы переговоров (т. 6 л.д. 150-155).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, чтоон в период с декабря 2019 по август 2021 занимал должность руководителя службы оценки и контроля рисков Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – КРФ АО «Россельхозбанк»). В его должностные обязанности входило:

- проведение независимой экспертизы кредитных проектов;

- проведение анализа и оценки заключения кредитующего подразделения (оценка финансового положения экспертизы рисков, анализ структуры группы, идентифицировать основные риски и преимущества клиента, анализировать показатель заложенные в прогнозе движения денежных средств, анализировать предлагаемое обеспечения, его состав, структуру);

- проводить независимую экспертизу рисков по вопросам работы с проблемными активами и т.д.

В августе и сентябре 2020 года, ООО «ЧНС» подавалась заявка в КРФ АО «Россельхозбанк» на получение заемных средств на сумму 179 000 000 и 375 000 000 рублей соответственно.

Он осуществлял рассмотрение кредитных заявок, полученных через СМД от кредитующего подразделения. После согласования проекта риск-менеджером, проводил визирование кредитного заключения кредитного подразделения, в соответствии с требованиями ВНД Банка, в котором был проведен анализ основных показателей деятельности Заемщика, анализ целевого использования запрошенных средств, анализ контракта. Проверял на выполнение требований и ковенантов, установленных индивидуальным лимитом Заемщиком, отклонений от требований индивидуального лимита, установленного ГО Банка отсутствовали, индивидуальный лимит установлен на Заемщика головным офисом Банка Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках осуществления контроля, был проведен анализ финансового состояния и потребность в кредитовании на основании информации отраженной в заключении кредитующего подразделения в соответствии с функционалом СОКР. На момент экспертизы заемщик выполнял все финансовые ковенанты установленные индивидуальным лимитом кредитного риска ГО Банка. Предоставление кредитных средств осуществляюсь в рамках контракта и контрактной логики, предоставленный ПДДС имеет положительное сальдо, дополнительный анализ потребности не требовался. Так же в соответствии с ВНД расчет потребности не требуется, если объем кредитования на пополнение оборотных средств во всех банках с учетом рассматриваемой сделки к объему среднемесячной выручке за последние 12 месяцев будет менее 3-х. Сумма запрашиваемых контрактов не превышала сумму остатка поступлений денежных средств по контрактам в период кредитования, что не противоречило лимиту

В заключении кредитного аналитика проведен анализ соответствия ООО «МонтажТехСтрой» требованиям к заказчику, установленным условиями индивидуального лимита заемщика (установлен ГО Банка Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., внесение изменений Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Отклонений от индивидуального лимита установленного ГО Банка отсутствовали.

При анализе целевого использования он исходил из того, что информация, отраженная в кредитном заключении достоверная. Анализ целевого использования был осуществлен из данных, отраженных в кредитном заключении. Сравнение с открытыми источниками не проводил, контракт по целевому использованию не запрашивал, в пакете документов отсутствовал. Проверка подлинности документов не относится к компетенции СОКР.

Выводы юридического заключения строятся на основания выявленных рисков по проекту и предложений по их минимизации. Все риски, выявленные юридическим подразделением, были включены в проект решения. Указание на риск факта превышения стоимости субподрядных контрактов над контрактами, а также предложений по их минимизации таких рисков в заключении юридического отдела отсутствовали. СОКР не является подразделением по оценке строительного аудита и оценки стоимости работ по контрактам. На кредитном комитете юридическое подразделение не обозначало риски, связанные с превышением субподрядных контрактов над основным контрактом.

Основой для оценки платёжеспособности заёмщика и его возможности вернуть кредит при подготовке материалов на кредитный комитет по вопросам заключения кредитных сделок явились финансовые показатели заемщика, в том числе выполнение заемщиком всех финансовых и нефинансовых ковенант, предусмотренных индивидуальным лимитом кредитного риска, установленным ГО Банка, а также анализ информации о предоставленном контракте в рамках целевого использования кредитных средств, отраженных в кредитном заключении и его соответствие условиям лимита, а также предоставленный ПДДП, который соответствовал условиям индивидуального лимита. Выполнение условий подтверждается положительным заключением отдела анализа и оценки кредитных проектов среднего бизнеса Филиала о возможности исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

В пакете документов были представлены ПДДП по контрактам и ПДДП по заемщику. Сальдо потоков было положительным, что соответствовало требованиям индивидуального лимита кредитного риска, установленного на заемщика, наличие кассовых разрывов не являлось требованием индивидуального лимита. Потребность в кредитовании, как это предусмотрено индивидуальным лимитом, оценивалось в рамках конкретного контракта и была подтверждена. Сумма контракта не превышала данные, указанные в ПДДП, входящие критерии по анализу проекта (контракта) заемщик проходил и соответствовали условия предусмотренным индивидуальным лимитом кредитного риска.

Кредитная сделка рассматривалась в рамках принятого лимита ГО в отношении заемщика, все риски, связанные с кредитованием заемщика, были приняты установленным лимитом. Отклонений от лимита установленного ГО Банка отсутствовали. Риски, отраженные в выводах юридического заключения и предложения по их минимизации, были учтены в проекте решения и выписке из КК РФ.

С кем-либо из представителей заемщика он не знаком.

СОКР не является структурой, которая занимается контролем за предоставление документов от заемщика и не дает оценку достоверности представленных документов. За основу берется вся информация, которая отражена в представленных заключениях, и принимается как достоверная. Оснований полагать, о недостоверности информации отраженной в представленных документах у СОКР нет.

При наличии у сотрудников КРФ АО «Россельхозбанк» сведений о предоставлении ООО «ЧерноморНефтеСтрой» недостоверных сведений, а именно предоставление ООО «ЧНС» в банк поддельного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, кредитное соглашение в сентябре 2020 года между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» даже с учетом наличия залогового обеспечения, стоимость которого после его реализации могло покрывать обязательства предприятия было бы невозможно.

Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки. Помимо наличия залогового обеспечения учитываются такие факторы, как платежеспособность, кредитоспособность клиента, положительная кредитная история клиента.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», решение о заключение кредитного договора в действующей сумме с ООО «Черномор-НефтеСтрой» было отрицательным, соответственно, кредитный договор заключен не был бы (т. 6 л.д. 141-148).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, чтов 2015 году она разместила свое резюме на сайте объявлений для поиска работы по специальности «бухгалтер». Через некоторое время ей позвонила женщина, которая представилась ФИО132 - офис-менеджером ООО «Черномор-НефтеСтрой» (далее ООО «ЧНС»). Она предложил ей приехать в офис ООО «ЧНС» для проведения собеседования.

Через несколько дней Свидетель №4 приехала в офис ООО «ЧНС» по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО5, которая представилась ей владельцем ООО «ЧНС». Далее ФИО5 проводила с ней собеседование, после которого она была трудоустроена в ООО «ЧНС» на должность бухгалтера и приступила к работе.

В ее обязанности на должности бухгалтера в ООО «ЧНС» входило:

- проведение в базе «1С» авансовых отчетов и ведение кассы;

- помощь Свидетель №7 в составлении таблиц по месту нахождения основных средств и материально-ответственных лиц.

Из сотрудников ООО «ЧНС» ей были знакомы:

- учредитель ООО «ЧНС» - ФИО19 Он являлся непосредственным руководителем ООО «ЧНС», выполнял все административно-распорядительные функции (принимал на работу, увольнял, проводил собеседования), осуществлял переговоры с контрагентами, распоряжался денежными средствами и имуществом ООО «ЧНС» (без его одобрения они не могли выполнить ни один перевод денежных средств по счетам). Все главные решения в ООО «ЧНС» принимались только ФИО19 либо по согласованию по ним;

- генеральный директор ООО «ЧНС» - Свидетель №1 Он очень редко был в офисе ООО «ЧНС». Насколько ей известно, Свидетель №1 все время находился на объектах строительства, то есть фактически был «директором по строительству». Он не имел права давать бухгалтерии указания о переводе денежных средств со счетов, о выплате зарплат, премий, так как фактически не имел в ООО «ЧНС» на это права, несмотря на занимаемую должность;

- финансовый директор ООО «ЧНС» - ФИО5. Она являлась женой ФИО19 Она совместно с ФИО19 распоряжалась денежными средствами ООО «ЧНС». Без разрешения ФИО5 бухгалтерия не имела права на перевод денег со счетов ООО «ЧНС». Согласование происходило в устной форме, иногда она ставила подпись на реестрах;

- главный бухгалтер ООО «ЧНС» ФИО12 Она являлась непосредственным руководителем Свидетель №4;

- секретарь ФИО19 – ФИО7, но Свидетель №4 с ней никогда общение не поддерживала. При Свидетель №4 было образовано ООО «Черномортранскапитал», генеральным директором которого ФИО19 назначил ФИО7 Фактически ООО «Черномортранскапитал» являлось Обществом ФИО19, и, как и в ООО «ЧНС», ФИО19 фактически руководил ООО «Черномортранскапитал», давал указания, принимал на работу, увольнял и выполнял иные административно-хозяйственные функции;

ООО «Черномортранскапитал» получал в лизинг строительную технику и сдавал ее в аренды ООО «ЧНС».

О договоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заемщик), предметом которого являлось открытие кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей, ей не известно, никогда с данным договором она не знакомилась. Она знала, что у ООО «ЧНС» имелись кредитные линии АО «Россельхозбанк», но она для банка никакие документы не готовила никогда.

О заключении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» (ООО «МТС») ей ничего не известно. Это не входило в ее обязанности. Она никогда не видела договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой», но ей было известно по работе, что ООО «ЧНС» выполнял строительно-технические работы в «Лопатино», но окончить их не смог.

Из сотрудников ООО «ЧНС» переговоры с ООО «МТС» осуществляли ФИО19, ФИО12, Свидетель №1 в зависимости от сферы переговоров (т. 6 л.д. 157-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №16 следует, чтов период с сентября 2019 года по август 2021 года занимал должность начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов малого и среднего бизнеса Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – КРФ АО «Россельхозбанк»). В его должностные обязанности входило: организация работы подразделения в части определения финансового положения заемщиков Банка; рассмотрение на уполномоченном органе банка вопросов о кредитовании.

Ему известно ООО «ЧНС». В августе и сентябре 2020 года, ООО «ЧНС» подавалась заявка в КРФ АО «Россельхозбанк» на получение заемных средств на сумму 179 000 000 и 375 000 000 рублей, соответственно.

В рамках кредитных договоров сотрудником его отдела ФИО53 готовил заключение о финансовом состоянии заемщика, заключение кредитного подразделения, которое было подписано Свидетель №16 как руководителем.

Вышеуказанная процедура регламентируется Инструкцией 1-И и «альбомом инструментов и форм для малого и среднего бизнеса». Заключение о финансовом состоянии заёмщика готовилось на основании следующих материалов и документов: бухгалтерская отчётность и ее расшифровки заемщика, а также его поручителей, а именно ООО «Черномортранскапитал» (ИНН №) и ООО «СК-М» ИНН №. Все вышеуказанные документы их подразделение получало от сотрудников клиентского подразделения Банка. В ходе проведения анализа они преимущественно работали со сканированными копиями документов или документами в формате Word.

В частности, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Монтажтехстрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-Нефтестрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1 был предоставлен в форме Word.

Ответственность за подлинность предоставляемых финансовых документов несли сотрудники ООО «Черномор-Нефтестрой».

В случае, если бы подразделением были установлены факты предоставления заведомо подложной финансовой документации, предоставленной ООО «ЧНС», в том числе и по взаимоотношениям с ООО «Черномортранскапитал» (ИНН №) и ООО «СК-М» ИНН №, выступавшими поручителями, то подразделение выдачу кредитных средств ООО «ЧНС» не ободрило бы, так как предоставление заведомо подложной финансовой документации ООО «ЧНС» исказило бы реальное финансовое положение ООО «ЧНС».

Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заемщик), предметом которого являлось открытие кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей ему знаком. Перед заключением данного договора они подготавливали заключение о финансовом состоянии заемщика. В данном заключении были отражены основные условия заключения договора и отлагательные, условия, выполнение которого обязательно заемщиком до получения кредита.

Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заемщик), предметом которого являлось открытие кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 375 000 000 рублей ему также знаком. Перед заключением данного договора они подготавливали заключение о финансовом состоянии заемщика. В данном заключении были отражены основные условия заключения договора и отлагательные, условия, выполнение которого обязательно заемщиком до получения кредита. Все отлагательные условия были предоставлены другими отделами, и они их закрепили в заключении.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», решение о заключение кредитного договора в действующей сумме с ООО «Черномор-НефтеСтрой» было отрицательным, соответственно, кредитный договор заключен не был бы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии заемщик (ООО «ЧерноморНефтеСтрой») обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии «Заемщик» обязуется использовать полученный кредит исключительно на финансирование затрат по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

- погашение своих обязательств перед кредитором/третьими лицами по полученным от них кредитам;

- погашение обязательств других заёмщиков перед кредиторами или третьими лицами;

- предоставление займов третьим лицам или погашения займов, привлеченных от третьих лиц и т.д.

Таким образом, ООО «ЧерноморНефтеСтрой» изначально, до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, не намеревался направлять кредитные денежные средства на исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МонтажТехСтрой».

Вышеуказанный факт, а именно предоставление ООО «ЧНС» в банк поддельного договора Субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, свидетельствует о преднамеренном введении в заблуждение Банка относительно реального финансового состояния предприятия, его стабильности положения на рынке, а также реальности осуществлённых хозяйственных операций.

Таким образом, при условии, что договор субподряда фиктивный, вышеуказанные права на получение выручки, в размере 626 988 128, 72 рублей Банк получить не сможет.

Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки, таким образом заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» при указанных условиях было бы невозможно.

Он несколько раз общался с бухгалтером ООО «ЧНС», и один раз общался с собственником бизнеса – ФИО19 Общался только по рабочим вопросам.

Проверка достоверности предоставленных ООО «Черномор-НефтеСтрой» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, не проводилась, так как это не входит в перечень обязанностей его подразделения.

В отношении исполнения со стороны ООО «ЧерноморНефтеСтрой» обязательств перед КРФ АО «Россельхозбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, на сумму 375 000 000 рублейему известно, что в отношении фактического неисполнения со стороны ООО «ЧерноморНефтеСтрой» обязательств по перечисленными выше кредитным договорам, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ООО «ЧерноморНефтеСтрой» перед КРФ АО«Россельхозбанк» составляла более 570 000 000 рублей (т. 6 л.д. 164-171).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17 следует, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 работал в КРФ АО «Россельхозбанк», занимаемые должности: до ДД.ММ.ГГГГ - руководитель службы и оценки рисков Краснодарского РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора Краснодарского филиала КРФ АО «Россельхозбанк», с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 - начальник отдела анализа и оценки кредитных проектов крупного бизнеса.

В его должностные обязанности входило:

- в обязанности руководителя службы и оценки рисков входила организация и взаимодействие работников подразделения по выявлению, анализу и оценке кредитных и операционных рисков.

- в обязанности заместителя директора входило курирование работы клиентских подразделений микробизнеса, малого и среднего бизнеса, подразделения анализа кредитных проектов МСБ, подразделения транзакционного бизнеса.

В рамках работы с ООО «ЧерноморНефтеСтрой» он участвовал в принятии кредитным комитетом Краснодарского филиала КРФ АО «Россельхозбанк» решения о предоставлении в рамках установленного на заемщика индивидуального лимита кредитного риска кредита в сумме 179 млн.руб, 375 млн руб. Согласование СОКР данной кредитной сделки проводилось на основании служебной записки кредитного подразделения и приложенных к ней заключений подразделения анализа кредитных проектов МСБ, залогового подразделения, юридической службы и службы безопасности, а также проекта решения.

Также в должности заместителя директора участвовал в заседаниях кредитного комитета филиала и подписывал кредитные договоры с заемщиком на основании принятых решений Кредитным комитетом.

Свидетель №17 осуществил подписание договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 млн рублей и договора об открытии кредитно линии «№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 000 000 рублей.

Указанные договоры были переданы ему сотрудниками клиентского подразделения банка, при передаче в них уже стояла подпись главного бухгалтера ООО «ЧНС» ФИО12, а также печать указанной организации. При этом подпись главного бухгалтера ООО «ЧНС» ФИО12 была удостоверена подписью начальника ОРК МСБ Свидетель №5.

В соответствии с внутренней нормативной документацией Банка расчет потребности в кредитовании не требуется, если в отношении ГСК/заемщика, выполняется условие об отношении объема кредитования во всех кредитных организациях на пополнение оборотных средств по ГСК/заемщику с учетом рассматриваемого кредитного проекта к объему среднемесячной выручки ГСК/ Заемщика за последние 12 месяцев менее 3-х для ГСК/заемщиков, осуществляющих производственную деятельность.

По состоянию на июнь 2019 года объем кредитования во всех кредитных организациях на пополнение оборотных средств по ГСК с учетом рассматриваемой кредитной сделки в сумме 179 000 000 руб. составлял 278 900 000 руб. Объем среднемесячной выручки ГСК за последние 12 месяцев 171,5 млн. руб. Отношение этих величин составляло 1,6, то есть менее 3. Соответственно расчет потребности в кредитовании в соответствии с ВНД Банка не требовался.

Условиями индивидуального лимита кредитного риска на заемщика были установлены требованиям к контракту, бенефициару/заказчику. Отклонений от данных требований установлено не было.

Проверка достоверности предоставляемых заемщиком сведений относительно стоимости контрактов, финансируемых за счет кредитных средств службой рисков, не проводилась. Служба рисков формирует свое мнение относительно кредитной сделки на основании предоставленных в СОКР заключений подразделения анализа кредитных проектов МСБ, залогового подразделения, юридической службы и службы безопасности. Оснований полагать о недостоверности информации, отраженной в перечисленных заключениях, у СОКР нет.

Заключение юридического отдела Филиала было предоставлено в СОКР и учитывалось при формировании мнения СОКР. Все указанные в юридическом заключении правовые риски были учтены кредитующим подразделением при формировании проекта решения. В заключении юридического подразделения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о предоставлении ООО «Черномор-НефтеСтрой» кредитной линии с лимитом 179 000 000 руб. отсутствовала информация о несоответствии стоимости субподрядных контрактов над стоимостью подрядных контрактов.

Неисполнение контракта может быть выявлено при наличии судебных споров относительно финансируемого контракта, отсутствия актов выполненных работ, платежей, в случае если они предусмотрены соответствующими графиками при отсутствии документов, подтверждающих изменение сроков их выполнения, поступления.

Помимо актов формы № подтверждением принятия работ заказчиком могут быть акты приемки выполненных работ, составленные по отличной форме, а также прочие первичные документы.

Основой для оценки платежеспособности заемщика является анализ его финансового положения, а также перспектив его изменения в течение срока кредитования, который основывается в том числе и на оценке прогнозного поступления выручки по контрактам.

В соответствии с ВНД Банка расчет потребности в кредитовании не требовался, индивидуальным лимитом кредитного риска такое требование также установлено не было. СОКР было оценено соответствие заемщика, контракта, прочих условий сделки требованиям индивидуального лимита кредитного риска, установленного па заемщика. Предоставленный ПДДП подтверждал недостаточность собственных средств заемщика и полученных авансов по контракту для его полного исполнения, сумма кредита не превышала объем требуемых затрат на исполнение контракта с учетом полученного авансирования, а структура кредитной сделки с учетом условия о направлении 66% от выручки по контракту в досрочное погашение кредита, предполагала финансирование контракта без расчета потребности в оборотном финансировании.

Порядок работы с заемщиком ООО «ЧНС» со стороны Краснодарского РФ не отличался от работы с иными заемщиками.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений, в части заключения договора Субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, решение о заключении кредитного договора было бы отрицательным, кредитный договор заключен бы не был.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», решение о заключение кредитного договора в действующей сумме с ООО «Черномор-НефтеСтрой» было отрицательным, соответственно, кредитный договор заключен не был бы.

Банком с ООО «Черномор-НефтеСтрой» был заключен договор №.1 о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк получает права на получение выручки в размере 299 580 000 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице Свидетель №1. Таким образом, при условии, что контракт фиктивный, вышеуказанные права на получение выручки в сумме 299 580 000 рублей Банк получить не сможет. Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки, таким образом, заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» при указанных условиях было бы невозможно.

В отношении фактического неисполнения со стороны ООО «Черномор-НефтеСтрой» обязательств по перечисленными выше кредитным договорам ему известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ООО «Черномор-НефтеСтрой» перед КРФ АО «Россельхозбанк» составляла около 550 000 000 рублей (т. 6 л.д. 173-181).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года работала в КРФ АО «Россельхозбанк», последняя занимаемая должность - начальник отдела по работе с клиентами малого и среднего бизнеса КРФ АО «Россельхозбанк» (<адрес>).

В ее должностные обязанности входило:

- привлечение клиентской базы, выполнение бизнес-показателей поставленных руководством КРФ АО «Россельхозбанк», распределение задач между сотрудниками и рассмотрение кредитных проектов на кредитном комитете филиала и головного офиса банка;

- контроль за сбором пакета документов заемщика. В пакет документов Заемщика для получения кредита входило: юридические документы заемщика, поручителей, залогодателя; документы по обеспечению залогового имущества.

В период ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла контроль за работой менеджера (ФИО17), которая была закреплена за ООО «Черномор-НефтеСтрой» (далее - заемщик), и собирала все необходимые документы ООО «Черномор-НефтеСтрой» для дальнейшего их предоставления на кредитный комитет, взаимодействовала с другими структурными подразделениями банка.

Свидетель №5 только подписывала служебные записки, которые направлялись в структурные подразделения для получения от них заключения для последующего направления на кредитный комитет, а также она согласовывала письма-уведомления для Заемщика.

Подготовкой служебных записок занимались непосредственно менеджеры ее отдела. В 2019 году она с участием ФИО18 встречались с заемщиком в лице ФИО19 в офисе ООО «Черномор-НефтеСтрой» (<адрес>). При встрече обсуждались вопросы по кредитованию и их обслуживания в банке.

Для установления индивидуального лимита кредитного риска, менеджером был направлен Заемщику список документов: юридические, финансовые и залоговые документы. На основании собранных документов были получены заключения служб (юридического отдела, службы безопасности, залогового обеспечения, отдел анализа и оценки кредитных проектов малого и среднего бизнеса и отдела рисков), которые в последующем были направлены на кредитный комитет филиала по вопросу ходатайства перед головным офисом банка (<адрес>) об установлении индивидуального лимита на ГК ООО «Черномор-НефтеСтрой». В последующем пакет документов был направлен в ГО банка и кредитным комитетом банка был принят лимит на заемщика.

Стандартный пакет документов, юридические, финансовые и залоговые документы, которые согласовываются и направляются в отделы филиала банка для получения заключений, которые формируют пакет документов для рассмотрения на кредитном комитете. В апреле 2019 года был установлен первичный лимит кредитования заемщику, принятый ГО банка - 300 000000 или 350 000000 рублей. В октябре 2019 года были внесены изменения в лимит от апреля 2019 года, возможно, изменения условий гарантии. В сентябре 2020 года лимит заемщику был увеличен ГО банка, по ходатайству филиала – решение большого кредитного комитета до 600 000 000 рублей.

На дату рассмотрения изменения лимитов финансовое состояние заемщика было признано банком - хорошим.

Потребность в кредитовании подтверждалось финансовыми показателями заемщика. Заемщиком предоставлялись заключенные контракты на выполнение работ, основным контрагентом заемщика являлось ПАО«Черномортранснефть».

Отделом по работе с клиентами малого и среднего бизнеса запрашивались необходимые документы для последующей передачи их в ответственные службы, которые проводили проверку достоверности предоставляемым заемщиком.

Отделом сопровождения кредитных проектов контролировались дополнительные условия кредитных договоров, в которых было прописано условие по исполнению контракта.

Неисполнение контракта могло быть выявлено, в случае отсутствие поступления денежных средств на расчетный счет заемщика по данному контракту и отставания от утверждённого графика выполнения работ по контракту.

Оценка платёжеспособности заёмщика и его возможности вернуть кредит при подготовке материалов на кредитный комитет по вопросам заключения кредитных сделок анализируется и отражается в заключения отдела анализа и кредитных проектов на основании предоставленных документов от заемщика.

Порядок работы с заемщиком со стороны Краснодарского РФ не отличался от обычного порядка работы с иными заёмщиками.

Документы от заемщика предоставлялись в банк сотрудниками ООО «Черномор-НефтеСтрой».

Из представителей заемщика в рамках работы она в основном общалась с главным бухгалтером Надежной ФИО39, экономистом Свидетель №7 и учредителем ФИО19 Также она участвовала на встречах с заемщиком. Со стороны ООО «ЧНС» кредитные договора залога подписывала по доверенности главный бухгалтер ФИО24.

Относительно обстоятельств подписания договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО «Черномор-НефтеСтрой», на сумму 375 000 000 рублей, а также договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договора № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Черномор-НефтеСтрой» были предоставлены все необходимые документы для согласования и подписания кредитного договора в пределах выделенного лимита. Все предоставленные документы были согласованы структурными службами банка.

Оригинал договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1) она не получала. Заемщик не обязан предоставлять в банк оригиналы договора субподряда. Он предоставляет заверенную копию договора. В данном случае в банк также была предоставлена заверенная копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1. Копия была заверена главным бухгалтером ФИО12

Относительно подписей в договоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО «Черномор-НефтеСтрой», на сумму 375 000 000 рублей, а также договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ. показала, что ее подписи в данных документах свидетельствует о том, что подпись представителя заемщика, поручителя, залогодателя выполнена в ее присутствии, и она удостоверилась в личности лица, подписывающего договор.

В части обстоятельств подписания следующих документов: договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО «Черномор-НефтеСтрой», на сумму 179 000 000 рублей, а также договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.1. о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Черномор-НефтеСтрой» были предоставлены все необходимые документы для согласования и подписания кредитного договора в пределах выделенного лимита. Все предоставленные документы были согласованы структурными службами банка.

Оригинал контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1, она не получала. Заемщик не обязан предоставлять в банк оригиналы договор субподряда. Он предоставляет заверенную копию договора. В данном случае в банк также была предоставлена заверенная копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 (подрядчик) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (субподрядчик) в лице Свидетель №1).

Сотрудники ее отдела получали от представителей ООО «Черномор-НефтеСтрой» реестры расходования денежных средств, предоставленные ООО «Черномор-НефтеСтрой». Получение данных реестров происходило нарочно от представителя ООО «ЧНС». После получения данных реестров сотрудник ее отдела направлял реестры в отдел сопровождения для их анализа и проверки. Проверку достоверности сведения, указанных в реестрах расходования денежных средств, предоставленные ООО «Черномор-НефтеСтрой», ее отдел и она лично не осуществляла, так это не входило в ее обязанности и обязанности сотрудников отдела.

Контроль исполнения отлагательных условий заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму 179 000 000 рублей и № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 000 рублей заключался в том, что письма и гарантийные письма ООО «Черномор-НефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», выполняющие отлагательные условия, предоставлялись представителем ООО «Черномор-НефтеСтрой» в ее отдел. После чего данные письма передавались в отдел сопровождения либо в юридический отдел.

Не устранение отлагательных условий заключения сделки способствуют отказу в заключении договора об открытии кредитной линии. Ответственность за устранение отлагательных условий заключения сделки посредством предоставления недостоверной информации несет заемщик.

В случае установления факта предоставления ООО «Черномор-НефтеСтрой» недостоверных сведений в части заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Черномор-НефтеСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой», решение о заключение кредитного договора в действующей сумме с ООО «Черномор-НефтеСтрой» было отрицательным, соответственно, кредитный договор заключен не был бы.

Банком с ООО «Черномор-НефтеСтрой» был заключен договор № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк получает права на получение выручки в размере 299 580 000 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице Свидетель №1. Таким образом, при условии, что контракт фиктивный, вышеуказанные права на получение выручки в сумме 299 580 000 рублей Банк получить не сможет. Залоговое обеспечение является одним из нескольких факторов при принятии решения о заключении сделки, таким образом, заключение кредитных соглашений между ООО «ЧерноморНефтеСтрой» и КРФ АО «Россельхозбанк» при указанных условиях было бы невозможно.

Ей известно о фактическом неисполнения со стороны ООО «Черномор-НефтеСтрой» обязательств по перечисленными выше кредитным договорам и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ООО «Черномор-НефтеСтрой» перед КРФ АО «Россельхозбанк» составляла около 550 000 000 рублей (т. 6 л.д. 183-193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18 следует, чтоон является заместителем генерального директора ООО «Афипский НПЗ» с октября 2021 года. Генеральным директором Общества является ФИО64, который выполняет основные организационно-распорядительные функции в обществе.

ООО «Афипский НПЗ» занимается переработкой нефти и газового конденсата. Офис ООО «Афипский НПЗ» располагается по адресу: <адрес>.

В его должностные обязанности как заместителя генерального директора ООО «Афипский НПЗ» входит организация и контроль капитального строительства и поддержание основных фондов объектов ООО «Афипский НПЗ».

Полный перечень его должностных обязанностей отражен в должностной инструкции, с которой он ознакомлен.

В 2020 году у ООО «Афипский НПЗ» возникла необходимость в строительстве объекта: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ». На основании проведенного централизованного тендера управляющей компанией ООО «Форт-Инвест» для строительства объекта: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» был определен генеральный подрядчик – ООО «МонтажТехстрой». ООО «Афипский НПЗ» на тендер готовил техническое задание. Также на тендере имелся проект типового договора.

В соответствии с действующим положением о договорной работе на основании проекта типового договора был составлен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Афипский НПЗ» и ООО «МонтажТехстрой».

После проведения тендера и составления договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, форма договора была согласована службами ООО «Афипский НПЗ» и подписана генеральным директором ФИО65 в 2-х экземплярах. Затем ДД.ММ.ГГГГ оба экземпляра согласно реестру передачи документов были переданы подрядчику ООО «МонтажТехстрой» для подписания и возврата одного экземпляра ООО «Афипский НПЗ». После этого один из экземпляров договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в юридическую службу ООО «Афипский НПЗ».

ООО «Черномор-НефтеСтрой» никогда не привлекался для строительства объектов для ООО «Афипский НПЗ», в том числе для строительства объекта «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» ни в качестве генерального подрядчика, ни в качестве субподрядчика ООО «МонтажТехстрой». Кроме того, от ООО «МонтажТехстрой» и иных подрядных организаций обращений о согласовании в качестве субподрядной организации ООО «Черномор-НефтеСтрой» не поступало.

ООО «ЧНС» не являлся участником подписания договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Афипский НПЗ» и ООО «МонтажТехстрой».

ФИО19 ему не знаком, никого из сотрудников ООО «Черномор-НефтеСтрой» он не знает. Об ООО «Черномор-НефтеСтрой» узнал после получения запроса органов следствия (т. 6 л.д. 195-199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, чтоон официально является учредителем и директором ООО «СК-М» ИНН №. Ранее он являлся одним из учредителей ООО ТД «Мигдаль» ИНН № и директором данного общества. Вторым учредителем ООО ТД «Мигдаль» являлся его знакомый ФИО1. ООО ТД «Мигдаль» была учреждена в 2017 году, просуществовала около года, в начале 2018 года она была ликвидирована. Основной сферой деятельности ООО ТД «Мигдаль» являлось оптовая торговля овощами и фруктами. ООО ТД «Мигдаль» никогда не имело никаких правоотношений с ООО «Черномор-НефтеСтрой»,

ФИО19 никакого отношения к ООО ТД «Мигдаль» не имел.

По поводу учреждения и экономической деятельности ООО «СК-М» ИНН № Свидетель №10 показал следующее:

В мае 2018 года на сайте размещения объявлений он обнаружил вакансию руководителя проектов, размещенную ООО «Черномор-НефтеСтрой» (Далее по тексту – ООО «ЧНС»). Созвонившись по номеру телефона, указанному в объявлении, его пригласили на собеседование в ООО «ЧНС». Собеседование проходило в офисе ООО «ЧНС» по адресу: <адрес> Собеседование с ним проводил лично ФИО19 После нескольких собеседований он был принят на работу, но не в ООО «ЧНС», как он планировал, а в ООО «СК-М» на должность коммерческого директора. Как ему пояснил ФИО19, ООО «СК-М» входит в группу компаний, возглавляемую ООО «ЧНС», поэтому тот на должности коммерческого директора ООО «СК-М» будет подчинятся лично ФИО19 и директору ООО «СК-М» - ФИО133.

Учредителями ООО «СК-М» являлись: родственник ФИО19 – ФИО9, насколько ему известно ФИО9 вместе с ФИО19 покинул территорию РФ и уехал на <данные изъяты>, вторым учредителем являлась какая-то белорусская компания, но фактическим бенефициаром являлся ФИО19 Это проявлялось в том, что и Свидетель №10 и ФИО82 отчитывались о деятельности ООО «СК-М» лично ФИО19, который в том числе определял политику деятельности ООО «СК-М».

Бухгалтером ООО «СК-М» являлась сначала ФИО134, затем бухгалтера сменялись. Бухгалтера ООО «СК-М» часто выполняли бухгалтерскую работу ООО «ЧНС» и наоборот.

Фактический офис ООО «СК-М» находился по месту расположения ООО «ЧНС» на одном этаже.

В 2018 году ФИО82 был уволен с должности директора ООО «СК-М». После увольнения последнего, к нему обратился ФИО19 и предложил должность директора ООО «СК-М», на что тот согласился. В его полномочия на должности директора ООО «СК-М» входило: выполнение заданий ФИО19 по расчету новых проектов ООО «ЧНС», их рентабельности; задачи по поводу лизинговых контрактов для ООО «ЧНС», поиск лизинговых компаний; участие в тендерах и подготовка предварительного квалификационного отбора для ПАО «Транснефть».

Общее руководство ООО «СК-М» осуществлял ФИО19, в том числе выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.Свидетель №10, как директор общества, был наделен правом первой подписи, но подписание им договоров и иной документации осуществлялось только после получения разрешения от ФИО19 Денежными средствами и иными активами ООО «СК-М» распоряжался лично ФИО19 и его супруга ФИО5 Правом распоряжения финансовыми потоками общества Свидетель №10 не обладал.

Никакие важные решения в ООО «СК-М» и ООО «ЧНС» не принимались без разрешения и указания ФИО19 Несмотря на то, что Свидетель №10 являлся директором ООО «СК-М», он выполнял всю работу только для ООО «ЧНС». Для ООО «СК-М» он фактически ничего не делал, а лишь числился директором.

Основная сфера деятельности ООО «СК-М» - осуществление дорожно-строительных работ, но Свидетель №10 не помнит, чтобы при нем ООО «СК-М» выполняло какие-либо работы на каких-либо объектах. В ООО «СК-М» числилось не более 10 человек: монтажники, электрики, но лично он их никогда не на какие работы, выполняемые ООО «СК-М», не направлял. На ООО «СК-М» числилась всего одна машина – марки «Мерседес», которая была приобретена в лизинговой компании для сына ФИО19 – ФИО66, но через некоторое время после приобретения данная машина была переоформлена на ООО «Черномортранскапитал». Иной строительной техники в ООО «СК-М» не имелось.

По поводу экономических и иных взаимоотношений ООО «ЧНС» и ООО «СК-М» Свидетель №10 пояснил, что бухгалтерия ООО «ЧНС» курировала бухгалтерию ООО «СК-М». Возможно, между ООО «СК-М» и ООО «ЧНС» были какие-то договора, но их предметы ему не известны. Бухгалтерия ООО «ЧНС» или ООО «СК-М» приносила ему на подпись договора, в суть которых он не вникал, после чего по указанию ФИО19 он подписывал данные договора и передавал обратно в бухгалтерию. Иногда ему приносили последнюю страницу договора, на которой по указанию ФИО19 он ставил свою подпись. У него не имелось поводом сомневаться в указаниях ФИО19, так как фактически ООО «СК-М» и ООО «ЧНС» принадлежали ФИО19, и тот уверял, что ничего противозаконного не делается.

Также ООО «СК-М» несколько раз выступало поручителем в кредитных договорах между ООО «ЧНС» и АО «Россельхозбанк».

Относительно задолженностей между ООО «ЧНС» и ООО «СК-М» на сумму 350 000 000 рублей ему ничего не известно, так как он не занимался бухгалтерией ООО «СК-М».

Также ему не известно получало ли ООО «СК-М» денежные средства в сумме 350 000 000 рублей от ООО «ЧНС» для выполнения каик-либо работ, так как всеми денежными средствами ООО «ЧНС» и ООО «СК-М» распоряжался лично ФИО19 и его супруга.

Относительно подписи в договоре № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «СК-М» (поручитель) в лице Свидетель №10, согласно которому ОО «СК-М» поручилось отвечать перед банком за исполнение ООО «ЧНС» своих обязательств по Договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЧНС» на сумму 179 000 000 рублей может пояснить, что подпись в данном договоре принадлежит ему, в чем он абсолютно уверен. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе в кабинет ФИО19 В кабинете находился ФИО19, ФИО12 и представитель АО «Россельхозбанка» Свидетель №5 В присутствии указанных лиц ФИО19 сообщил ему, что необходимо подписать договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «СК-М» (поручитель), согласно которому ОО «СК-М» поручилось отвечать перед банком за исполнение ООО «ЧНС» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЧНС» на сумму 179 000 000 рублей. ФИО19 пояснял, что подписание договора кредитной линии необходимо для развития ООО «ЧНС». При этом Свидетель №10 понимал, что фактическим бенефициаром и лицом, принимающим решения в ООО «СК-М», являлся ФИО19, поэтому, если бы он отказался выполнять его указание, то был бы уволен. В присутствии указанных лиц Свидетель №10 подписал данный договор поручительства. Ему было известно, что АО «Россельхозбанк» открывает кредитную линию для ООО «ЧНС» на сумму 179 000 000 рублей, но с договором № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ он не знакомился. ФИО19 не посвящал его в то, под какой договор подряда будет открыта данная кредитная линия.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», цена которого составляет - 359 496 000 рублейему не известен, видит его впервые, о его существовании ему известно не было. Со стороны ООО «ЧНС» он никогда не взаимодействовал с ООО «МонтажТехСтрой».

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино», цена которого составляет - 140 125 137, 62 рублейему не известен, видит его впервые, о его существовании ему известно не было. Со стороны ООО «ЧНС» он никогда не взаимодействовал с ООО «МонтажТехСтрой».

Какой из контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом финансирования согласно договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «ЧНС» ему не известно. Он не знакомился с договором № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и с документацией к нему, кроме договора поручительства №.

Привлекалось ли ООО «СК-М» для выполнения работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» ему не известно, так как распределением рабочих ООО «ЧНС» и ООО «СК-М» занимался ФИО19 и сотрудники ООО «ЧНС».

Относительно договора № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «СК-М» (поручитель) в лице Свидетель №10, согласно которому ОО «СК-М» поручилось отвечать перед банком за исполнение ООО «ЧНС» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЧНС» пояснил, что подпись в данном договоре принадлежит ему, в чем он абсолютно уверен. По поводу заключения данного договора показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в <адрес>. Ему позвонил ФИО19, затем позвонила ФИО12, которые сказали ему, что необходимо срочно явится в отделение АО «Россельхозбанк» в <адрес> для подписания договора поручительства. Он проехал в отделение банка АО «Россельхозбанк» в <адрес>, где его уже ждали сотрудники банка. Его провели к управляющему банка, который выдал ему документы для подписания, а именно: договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «СК-М» (поручитель), согласно которому ОО «СК-М» поручилось отвечать перед банком за исполнение ООО «ЧНС» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЧНС». В присутствии управляющего банка Свидетель №10 подписал данный договор и передал его управляющему. При этом он понимал, что фактическим бенефициаром и лицом, принимающим решения в ООО «СК-М», являлся ФИО19, поэтому, если бы он отказался выполнять его указание, то был бы уволен. Свидетель №10 было известно, что АО «Россельхозбанк» открывает кредитную линию для ООО «ЧНС» на сумму 375 000 000 рублей, но с договором № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ он не знакомился, так как ему был предоставлен только договор поручительства. ФИО19 не посвящал его в то, под какой договор подряда будет открыта данная кредитная линия.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», цена которого составляет – 752 385 754,46 рублейне известен, видит он его впервые, о его существовании ему известно не было. Со стороны ООО «ЧНС» он никогда не взаимодействовал с ООО «МонтажТехСтрой».

Привлекалось ли ООО «СК-М» для выполнения работ на объекте «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» ему не известно, так как распределением рабочих ООО «ЧНС» и ООО «СК-М» занимался ФИО19 и сотрудники ООО «ЧНС», но на планерках ФИО19 часто говорил, что ООО «ЧНС» возможно будет выполнять работа на ООО «Афипский НПЗ», но Свидетель №10 никогда не слышал, чтобы сотрудники или рабочие ООО «СК-М» или ООО «ЧНС» работали ООО «Афипский НПЗ».

ФИО12ему знакома. Она являлась главным бухгалтером ООО «ЧНС», то есть курировала бухгалтерию ООО «ЧНС». Она отчитывалась только перед ФИО19 и ФИО5

Свидетель №1 ему знаком. Он был генеральным директором ООО «ЧНС». На его взгляд, Свидетель №1 не принимал каких-либо серьезных решений без ФИО19 При этом, Свидетель №1 редко бывал в офисе ООО «ЧНС», так как находился на объектах.

ФИО7 ему знакома. Она являлась невесткой ФИО19 и директором ООО «Черномортранскапитал», но фактическим бенефициаром ООО «Черномортранскапитал» являлся ФИО19, и все решения в ходе деятельности ООО «Черномортранскапитал» принимались исключительно ФИО19

Последний раз он видел ФИО7 в декабре 2020 года. Насколько ему известно, она вместе с сыном ФИО19 уехала из РФ. От бывших сотрудников ООО «ЧНС» Свидетель №10 однажды слышал, что ФИО19 находился в Франции (т. 6 л.д. 73-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтов ООО «Черномор-НефтеСтрой» он работал с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора общества. На должность генерального директора Общества он был назначен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «ЧНС». На тот момент единственным участником общества являлся ФИО19. Перед назначением Свидетель №1 на должность у него состоялась беседа с ФИО19 и ФИО5, которые сообщили ему, что хотят назначить его генеральным директором, при этом он продолжит фактически заниматься строительством объектов компании, а общее руководство обществом, вопросы финансов, заключение основных контрактов ФИО19 и ФИО12 берут на себя. Свидетель №1 согласился на предложение, так как всегда хотел карьерного роста. Он предполагал, что, если положительно зарекомендует себя на этой должности, со временем его полномочия будут расширены и это положительно отразиться на его карьере.

ООО «ЧНС» состояло на налоговом учете в ИФНС №, система налогообложения общая. Главным бухгалтером являлась ФИО12. Право подписи было у нее, согласно нотариальной доверенности и она могла подписывать любые сделки и любые контракты. Решение о выпуске нотариальной доверенности принял ФИО19, так как Свидетель №1 постоянно находился в командировках, и компания не могла ждать приезда генерального директора для подписания срочных финансовых и иных документов.

У ООО «ЧНС» были открыты расчетные счета в банках, таких как «Уралсиб», «Сбербанк», «ВТБ», «Райфазен банк», «Альфабанк», «ПромсвязьБанк», «Открытие», «Точкабанк», «Россельхозбанк». При этом электронные ключи были открыты на имя Свидетель №1, так как он являлся генеральным директором общества, но хранились они в бухгалтерии, а именно у финансиста ФИО8, бухгалтера Свидетель №3 и главного бухгалтера ФИО12, так как они производили оплаты по счетам.

ФИО19 каждый день ходил на работу, у него было рабочее место в офисе ООО «ЧНС». Свидетель №1 часто ездил в командировки, что подтверждается командировочными удостоверениями, так как у ООО «ЧНС» было много объектов за пределами <адрес>. По этой причине были заказаны факсимиле с его подписью, в количестве двух штук, которые хранились у юриста ФИО20 и в бухгалтерии у ФИО12 Факт передачи факсимиле фиксировался записью в журнале, который находился у секретаря ФИО67

Все платежи с банковского счета ООО «ЧНС» согласовывались с ФИО19 и его супругой ФИО5, которая занимала должность советника генерального директора по экономике. Это происходило следующим образом. Отделы, которым нужно было провести оплату, составляли реестры на оплату и передавали необходимые документы ФИО8 и ФИО10, которые занимали должность финансистов компании. После чего эти реестры отправлялись на согласование нарочно или по скайпу ФИО19 или ФИО5 на согласование. В основном все реестры согласовывала ФИО5 Это подтверждается ее подписью в реестрах. Нередко были случаи, когда эти реестры ими корректировались. После процесса согласования реестры передавались в бухгалтерию на оплату. С ним такие реестры никогда не согласовывались.

Ему на обозрение были предъявлены договоры между ООО «ЧНС» и ПАО «Россельхоз Банк» (ПАО «РСХБ») № от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в размере 375 000 000 рублей, под договор субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» (ООО «МТС») № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор между ООО «ЧНС» и ПАО «Россельхоз Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в размере 179 000 000 рублей, под договор субподряда между ООО «ЧНС» и ООО «Монтажтехстрой» №.

Ознакомившись с ними, Свидетель №1 пояснил, что ООО «МТС» является давним партнёром ООО «ЧНС». Все переговоры с ООО «МТС» по новым контрактам и оплатам вёл всегда лично ФИО19 О заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧНС» и ООО «МТС» ему ничего не известно, однако он слышал, что велись переговоры о строительстве данного объекта на участке Афипского нефтеперерабатывающего завода, но это осталось только на уровне переговоров, так как он на место не выезжал, никакие, в том числе подготовительные работы для строительства не проводил. О существовании этого договора ему стало известно от сотрудников ФСБ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес>, а был в командировке. Так как ДД.ММ.ГГГГ он вылетел из <адрес> в <адрес> в <адрес> и находился на объекте ЛПДС Кириши, ЛРНУ Техническое перевооружение. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вылетел <адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанное подтверждается приказом о направлении работников в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также билетами на самолёт, которые он передал сотрудникам ФСБ, когда давал объяснение по аналогичному факту.

О получении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно. Соответственно об обстоятельствах заключения договора, ведении переговоров и взаимодействия с ПАО «РСХБ» он пояснить ничего не может. Финансовыми вопросами в ООО «ЧНС» занимались лично ФИО19, его супруга ФИО5 и бухгалтерия во главе с ФИО12 В его задачи входило исключительно строительство объектов.

Он ранее подписывал договоры между ООО «ЧНС» и ПАО «РСХБ». Так как строительство невозможно без процесса кредитования, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и у него была реальная возможность подписать этот договор. Однако, о заключении кредитного договора его не поставили в известность, и никто его об этом не просил. Считает, что это произошло по той причине, что он бы обязательно стал задавать неудобные вопросы, такие как: для чего ООО «ЧНС» берет кредит, под какой проект и т.д., и, чтобы скрыть эту ситуацию от него, ему умышлено не было сообщено об этом.

Между ООО «ЧНС и ООО «МТС» заключался договор №. Он был подписан им и генеральным директором ООО «МТС» Свидетель №2, переговорами перед подписанием данного договора занимался как всегда лично ФИО19 После достигнутых соглашений по подписанию и реализации данного контракта сотрудники ООО «ЧНС», а именно: юрист ФИО20, начальник ПТО ФИО21, а также заместитель генерального директора по экономике ФИО10 приступили к согласованию данного договора. Предметом договора было строительство автоматизированной системы компуадирования нефти. ЛПДС Лопатино. 2 этап. Объект находился по адресу: <адрес>. Стоимость договора была около 300 000 000 рублей.

В целях реализации в том числе и этого договора, между ООО «ЧНС» и ПАО «РСХБ» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 000 000 рублей. Этот договор был подписан главным бухгалтером ООО «ЧНС» ФИО12 Всеми переговорами и согласованиями условий по данному договору между ООО «ЧНС» и ПАО «РСХБ» по подписанию данного кредита занимался лично ФИО19 Составлением необходимых документов для заключения договора со стороны ООО «ЧНС» занимались юрист ФИО20, начальник ПТО ФИО21, заместитель генерального директора по экономике ФИО10, а также Свидетель №7, она всегда готовила документы на оформление кредитов, как в РСХБ так и в другие кредитные организации.

В целях исполнения обязательств по контракту им было организовано строительство объекта, а именно мобилизация людских и технических ресурсов, отправка на объект необходимого материала и инвентаря для производства работ, согласование ООО «ЧНС», как официального подрядчика на объекте, допуск службы СКК и специалистов по сварочным работам и т.д. Строительство началось в июле-июне 2020 года и продолжалось до февраля 2021 года.

Договор № исполнен не был, так как у ООО «ЧНС» начались финансовые трудности и договор был расторгнут в одностороннем порядке ООО «МТС». Однако, на данный момент объект сдан в эксплуатацию. При этом ООО «МТС» какие-либо финансовые претензии к ООО «ЧНС» не высказывало, так как ООО «МТС» были переданы все закупленные для этого объекта строительные материалы, а также между обществами была задолженность в пользу ООО «ЧНС» по другим объектам, которая была взаимозачтена.

При этом, решение о заключении вышеуказанных договоров принимал учредитель ФИО19 Когда ООО «ЧНС» брался кредит у Свидетель №1 не было оснований для сомнений в том, что он не будет возвращен ПАО «РСХБ», так как ему было известно, о том, что действительно ООО «ЧНС» занимается строительством объекта в <адрес>, так как он лично этим занимался.

Каких-либо выгод, в том числе материальных в связи с заключением вышеуказанных договоров им получено не было, за исключением заработной платы, которую он получал в качестве генерального директора, умысла похищать чужое имущество у него не было, и он чужое имущество не похищал.

Примерно в начале 2021 года ФИО19 и его супруга ФИО5 покинули пределы России. После этого Свидетель №1 их не видел, где они находятся сейчас ему не известно. После их отъезда ему пришлось решать финансовые трудности ООО «ЧНС», которые возникли в результате их деятельности. Результатом стала, в том числе огромная задолженность по заработной плате сотрудникам ООО «ЧНС». И в отношении него, как генерального директора, было возбуждено уголовное дело по ст. 145.1 УК РФ. При этом задолженность по заработной плате была погашена. Он всячески принимал меры к оздоровлению предприятия. Так, был найден инвестор ФИО68, который обещал погасить всю кредиторскую и налоговую задолженность. Однако, после того как он стал учредителем предприятия, он стал, наоборот, выводить активы и так как Свидетель №1 был крайне против этого, ФИО68 стал писать на Свидетель №1 заявления в правоохранительные органы. По всем его заявлениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате незаконной деятельности ФИО68 было похищено имущество ООО «ЧНС», о чем Свидетель №1 написал несколько заявлений в правоохранительные органы, на основании его заявлений были возбуждены уголовные дела.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ФИО19 и ФИО68 о том, что желает быть уволенным с должности генерального директора ООО «ЧНС» по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения об увольнении Свидетель №1

Ему на обозрение был предъявлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»,цена контракта – 359 496 000 рублей и приложения № к контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с данным контрактом, он может пояснить, что подпись в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧНС» и ООО «МТС», цена которого составляла 359 496 000 рублей на 95 странице и в приложениях к контракту принадлежит ему, в чем он уверен. При этом, он может пояснить, что на момент подписания данного договора с ООО «МТС» по объекту «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино» цена контрактасоставляла 359 496 000 рублей. Цену договора - 359 496 000 рублей он увидел в контрактев момент его подписании. У него не имелось поводов сомневаться в подлинности указанной в контрактецене, так как все обсуждения по заключающимся договорам с ООО» МТС» и их цене осуществлял ФИО19

Кто из сотрудников ООО «ЧНС» предоставил ему на подпись данный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ценой - 359 496 000 рублей, он точно сказать не может. Это могли быть следующие сотрудники: начальник ПТО ФИО21, ФИО10, юрист ФИО20, секретарь – ФИО135.

Ему на обозрение был предъявлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в лице генерального директора Свидетель №1, предметом которого являлось выполнение работ на объекте «Автоматизированная система компаундирования нефти ЛПДС «Лопатино»,цена контракта – 140 125 137, 62 рублей и приложения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с данным контрактом, он пояснил, что подпись в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧНС» и ООО «МТС», цена которого составляла 140 125 137, 62 рублей, выполнена не им, в чем он абсолютно уверен. Кто вместо него мог поставить данную подпись в указанном контракте – он пояснить не может. Какие образом данный контракт был предоставлен в адрес ООО «МТС», ему не известно.

Каким образом и кем контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ценой - 359 496 000 рублей, заключенный между ООО «МонтажТехСтрой» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Черномор-НефтеСтрой» в его лице, был предоставлен в АО «Россельхозбанк», ему не известно.

Он предполагает, что данный контракт был предоставлен сотрудникомООО «ЧНС» до момента подписания договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заемщик), предметом которого являлось открытие кредитором заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 179 000 000 рублей.

ООО «МТС» является давним партнёром ООО «ЧНС». Все переговоры с ООО «МТС» по новым контрактам, оплатам вёл всегда лично ФИО19 В задачи Свидетель №1 входило исключительно строительство и сдача объектов. Финансовые вопросы с Свидетель №2 Свидетель №1 никогда не решал, только вопросы строительства.

Контракт № между ООО «ЧНС и ООО «МТС» фактически существовал, и Свидетель №1 его подписывал. Переговорами перед подписанием данного договора занимался как всегда лично ФИО19

В целях исполнения обязательств по договору с ООО «МТС» Свидетель №1 было организовано строительство объекта, он именно мобилизация людских и технических ресурсов, отправка на объект необходимого материала и инвентаря для производства работ, согласование ООО «ЧНС» как официального подрядчика на объекте, допуск службы СКК и специалистов по сварочным работам и т.д. Строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ года и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство осуществлялось за счет авансовых платежей со стороны ООО «МТС», предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляло 30 % от цены контракта. После использования авансовых платежей у ООО «ЧНС» возникли финансовые трудности с дальнейшим исполнением контракта с ООО «МТС». Для решения этой проблемы ФИО19 сообщил о том, что необходимо открыть кредитную линию в АО «Россельхозбанк» под контракт с ООО «МТС».

Решение о заключении вышеуказанных договоров с АО «Россельхозбанк» принимал учредитель ФИО19

По поводу подписания договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 000 000 рублей, Свидетель №1 показал, что о заключении данного договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, так как это являлось решением проблемы по исполнению контракта с ООО «МТС» по объекту в <адрес>. Почему подписанием данного договора занималась ФИО12, а не Свидетель №1, последний не знает. Лично он поручения о подписании данного договора ФИО12 никогда не давал, дополнительные соглашения о выдаче траншей Свидетель №1 никогда не подписывал, денежными средствами данной кредитной линии не распоряжался. Подготовкой документации для подписания договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ он не занимался. О том, какая конкретно сумма была предусмотрена в договоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было, как и не было известно о том, какой именно договор с ООО «МТС» с ценой в 360 000 000, или ценой в 140 000 000 был предоставлен в банк.

Контракт № исполнен не был, так как у ООО «ЧНС» начались финансовые трудности, и договор был расторгнут в одностороннем порядке

ООО «МТС». Частично денежные средства, полученные по кредитной линии по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на погашение задолженностей по другим объектам. Все подобные решения по распределению финансов ООО «ЧНС» принимал исключительно ФИО19 и его супруга (т. 6 л.д. 48-52, 69-72).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО12 в инкриминируемыхей преступлениях подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр документов и предметов, предоставленных в установленном законом порядке УФСБ России по Краснодарскому краю в качестве материалов оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-182);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исследован CD-R-диск. При осмотре диска установлено, что он содержит в себе аудиофайл с наименованием «№», содержащий диалог двух лиц, условно обозначенных как «АИ» и «НН», из содержания которого следует общение по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении (т. 1 л.д. 252-258);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО12 по адресу: <адрес>, изъяли предметы и документы, в том числе: ежедневник в обложке комбинированного цвета (синий, черный), на обложке которого имеется надпись «2018», в котором содержатся рукописные записи; ежедневник в обложке бордового цвета, в котором содержатся рукописные записи (т. 3 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО12 по адресу: <адрес>, в том числе осмотрены: ежедневник в обложке комбинированного цвета (синий, черный), на обложке которого имеется надпись «2018», в котором содержатся рукописные записи ФИО12; ежедневник в обложке бордового цвета, в котором содержатся рукописные записи ФИО12 (т. 3 л.д. 186-191);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО12 по адресу: <адрес>, изъяли предметы и документы, в том числе: электронные носители (т. 3 л.д. 204-210);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы, в том числе: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA51» в корпусе черно-красного цвета, imei: №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусе черного цвета, imei: № (т. 3 л.д. 227-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе проведения выемки у свидетеля - заместителя генерального директора ООО «Афипский НПЗ» Свидетель №18 изъяты документы, в том числе: ответ ООО «Афипский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «касательно предоставления документов» на 2-х листах; копия реестра передачи документов на 1-м листе; акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года между ООО «Афипский НПЗ» и ООО «МонтажТехСтрой» на 4-х листах (т. 4 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля - заместителя генерального директора ООО «Афипский НПЗ» Свидетель №18, а именно: ответ ООО «Афипский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «касательно предоставления документов» на 2-х листах, согласно которого ООО «Афипский НПЗ» сообщает о том, что ООО «Черномор-НефтеСтрой» для строительства объекта «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» в качестве субподрядной организации не привлекалось; копия реестра передачи документов на 1-м листе; акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года между ООО «Афипский НПЗ» и ООО «МонтажТехСтрой» на 4-х листах (т. 4 л.д. 15-17);

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения выемки у подозреваемой ФИО12 изъята трудовая книжка ФИО12 № (т. 4 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО12, а именно: трудовая книжка ФИО12 №.В ходе осмотра установлено, что в трудовой книжке № имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО12 «принята на должность главного бухгалтера ООО «Черномор-НефтеСтрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «трудовой договор расторгнут по инициативе работника» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 25-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Рукописный текст «ФИО12» расположенный в графе Заёмщик, в строке «расшифровка подписи полностью» Договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Черномор-НефтеСтрой» выполнен ФИО12. Подпись, выполненная от имени ФИО12, расположенная в графе Заёмщик в строке «подпись» Договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Черномор-НефтеСтрой» выполнена ФИО12.

2. Рукописный текст «ФИО12» расположенный в графе Заёмщик, в строке «расшифровка подписи полностью» Приложений № к Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО12. Подпись, выполненная от имени ФИО12, расположенная в графе Заёмщик в строке «подпись» Приложений № к Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО12.

3. Рукописный текст «ФИО12» расположенный в графе Залогодатель, в строке «Ф.И.О. полностью» Договора №.1 о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО12. Подпись, выполненная от имени ФИО12 расположенная в графе Залогодатель в строке «подпись» Договора № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО12.

Рукописный текст «ФИО12» расположенный в графе Залогодатель, в строке «Ф.И.О. полностью» Приложения № к Договору № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО12. Подпись, выполненная от имени ФИО12 расположенная в графе Залогодатель в строке «подпись» Приложения 1 к Договору № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО12.

Рукописный текст «ФИО12» расположенный в графе Главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой», в строке «Ф.И.О. полностью» Приложения 2 к Договору № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО12. Подпись, выполненная от имени ФИО12 расположенная в графе Главный бухгалтер ООО «Черномор-НефтеСтрой», в строке «подпись» Приложения 2 к Договору № о залоге имущественного права (требований) на получение выручки от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО12.

4. Рукописный текст «ФИО12» расположенный в графе Заёмщик, в строке «расшифровка подписи полностью» Дополнительных соглашений № о выдаче траншей к Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО12. Подпись, выполненная от имени ФИО12 расположенная в графе Заёмщик в строке «подпись» Дополнительных соглашений № о выдаче транше к Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО12 (т. 4 л.д. 70-89);

- заключением эксперта б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Анализом представленной АО «Россельхозбанк» (от ДД.ММ.ГГГГ №) выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Черномор-НефтеСтрой» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно реквизитам плательщика и получателя денежных средств и назначению платежей, на расчетный счет ООО «ФИО84-НефтеСтрой» от АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 374 996 962,34 руб.

Согласно информации АО «Росельхозбанка» Краснодарский РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Черномор-НефтеСтрой» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 374 996 962,34 руб.

2. Анализом представленной АО «Россельхозбанк» (от ДД.ММ.ГГГГ №) выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Черномор-НефтеСтрой» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные средства, полученные ООО «Черномор-НефтеСтрой» (ИНН №) от АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно назначению платежей, а также в сопоставимых суммах и датах, списаны в адрес следующих контрагентов и согласно назначению платежей на следующие цели (Таблица №).

3. Анализом представленной АО «Россельхозбанк» (от ДД.ММ.ГГГГ №) выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Черномор-НефтеСтрой» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно реквизитам плательщика и получателя денежных средств и назначению платежей, с расчетного счета ООО «Черномор-НефтеСтрой» в адрес АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 24 564 471,33 руб. в качестве погашения основного долга и текущих процентов по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания задолженности по договору, из них:

- 14 996 962,34 руб. согласно назначению платежа в виде погашения основного долга по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9 567 500,70 руб. в виде погашения текущих процентов по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8,29 руб. в виде взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО «Черномор-НефтеСтрой» в адрес АО «Россельхозбанк по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет возврата:

- основного долга в сумме 14 996 962,34 руб.,

- процентов в сумме 9 567 500,70 руб. (т. 9 л.д. 142-189).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенных ей преступлениях.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания представителяпотерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО12 в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере (два эпизода), что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159.2, частей 3 и 4 статьи 159.3, частей 3 и 4 статьи 159.6, частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечаний к статье 159 УК РФ для целей частей 6 и 7 статьи 159 УК РФ и в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159.1, частей 3 и 4 статьи 159.5 УК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Согласно примечанию ст. 159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

Таким образом, о квалифицирующем признаке «в особо крупном размере», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступлений потерпевшему АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») причинен ущерб на сумму 521 920 909 (пятьсот двадцать один миллион девятьсот двадцать тысяч девятьсот девять) рублей 36 копеек.

В соответствии п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Таким образом о квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то обстоятельство, что согласно представленным доказательствам ФИО12 действовала совместно с лицами, отвечающим признакам специального субъекта этих преступлений иуголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимая действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимой адекватно происходящему в судебном заседании, она выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки,частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (30 000 руб.), опекунство над совершеннолетним недееспособным лицом имеющим инвалидность 1-й группы (отцом ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наличие на иждивении престарелой матери (ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеющей заболевание: <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденной, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), суд учитывает, что в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о размере гражданского иска АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») в адрес ФИО12 на сумму 521 920 909 (пятьсот двадцать один миллион девятьсот двадцать тысяч девятьсот девять) рублей36 копеек материальных требований, заявленного в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения иска в части, поскольку судом установлено частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения о мерах по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты.

При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы в размере 360 000 000 рублей. Данные обеспечительные меры необходимо оставить без изменения до разрешения вопроса о возмещении вреда.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО12

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО12 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму в размере 521 890 909 (пятьсот двадцать один миллион восемьсот девяносто тысяч девятьсот девять) рублей 36 копеек.

Меру пресечения ФИО12 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

С вещественных доказательств:

- мобильного телефона марки «Xiomi» imei 1: №, imei 2: №;

- мобильного телефона марки «iPhoneXR» imei: №;

- мобильного телефона марки «Huawei» imei 1: №, imei 2: №;

- ежедневника в обложке желтого цвета с надписью «Райффайзен Банк»;

- блокнота в обложке темного цвета с подписью «Staff 60 sheets/ листовА5 notebook»;

- ежедневника в корпусе темного цвета, на обложке которого имеются надписи «Фактор плюс» умный консультант «Консультант Плюс», в котором содержатся рукописные записи;

- ежедневника в обложке коричневого цвета, на обложке которого имеется надпись «Консультант плюс» <адрес>, тел. №, в котором имеются рукописные записи;

- ноутбука марки «Lenovo» 207м s/n: <данные изъяты>, в корпусе серого цвета;

- жесткого диска «Maxtor»: <данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- жесткого диска «GM» s/n: <данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- жесткого диска «Transcend» s/n: <данные изъяты> в корпусе серого цвета с зеленой каемкой;

- жесткого диска «Samsung» s/n: <данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- жесткого диска «Seagete» s/n: <данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- трудовой книжки ФИО12 №, хранящихся у ФИО12 под сохранной распиской (т. 3 л.д. 192-193, 194-195, 196-197, 198, 199, т. 4 л.д. 32, 33) - снять ограничения.

Обеспечительные меры, принятые постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы в размере 360 000 000 рублей, находящиеся и поступающие в будущем на расчетные счета, открытые в следующих кредитных организациях, а именно:

- ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, стр. 22, БИК №, счета №№, 40№;

- АО «Альфа-Банк» <адрес>, БИК №, счета №, №, №, №, №;

- ПАО «Банк Уралсиб» «Южный», <адрес>, БИК №, счет №;

- АО «Райффайзенбанк», «Южный» <адрес> БИК №, счет №;

- АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный, <адрес>, БИК №, счета №, №, №, №, №;

- ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение №, <адрес>, БИК №, счета №, №, №, №, №, №;

- ПАО «Банк ВТБ» № в <адрес>, БИК счет №;

- ПАО «Банк ВТБ) № в <адрес>, БИК №, счет №, №, №, №, №, №;

- ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, стр. 22 БИК №, счета №, №;

- АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный, <адрес>, БИК №, счета №, №, № – оставить без изменения, до разрешения вопроса о возмещении вреда.

Приговор суда может быть обжалован осужденной в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин