Судья Рыбакова И.Ю. Дело № 22-3702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Карпова Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селенской И.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 26.10.2015 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.02.2020 освобожден условно-досрочно 28.02.2020 на 1 год 7 месяцев 26 дней.

- осужден по ч.1 ст. ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о регистрации *** от ДД.ММ.ГГ; автомобиль «<данные изъяты>, возращенные ФИО1, оставлены у последнего.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 10.06.2020 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГ, передвигаясь по территории <адрес> Алтайского края, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селенская И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Ссылаясь на положения ст.ст. 81, 297 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, указывает, что автомобиль «<данные изъяты>», а также документы на него: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Отмечает, что суд необоснованно, в нарушение требований закона, оставил у осужденного указанный автомобиль и документы на него, решение суда об определении судьбы автомобиля является немотивированным. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора оставление у ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» и документов на него, указанные вещественные доказательства конфисковать и обратить в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены. Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах преступления, доказанности вины осужденного в его совершении и юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - направленного против безопасности дорожного движения и относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного – характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления путем дачи ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи своим больным престарелым родственникам. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление обоснованно назначено в виде лишения свободы, определено в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей. Судом также мотивировано назначение дополнительного наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному, оно в полной мере отвечающим предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022) на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит осужденному на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 62), а также показаниями самого осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление ФИО1 совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, в связи с чем положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежащими безусловному применению. Однако суд первой инстанции, в нарушение требований п.5 ст. 307 УПК РФ, фактически устранился от изложения позиции по вопросу конфискации указанного автомобиля, несмотря на высказанную государственным обвинителем позицию по данному вопросу в прениях сторон.

По смыслу уголовного закона, для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ. Поскольку по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств была установлена, суду первой инстанции следовало конфисковать автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в собственность государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а также паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Кроме того, режим совместной собственности супругов на указанный автомобиль, на что в судебном заседании обращено внимание стороной защиты и самим осужденным, не является препятствием для принятия решения о его конфискации. Применение п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного, ни от факта приобретения автомобиля в период брака, однако может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе. Также, согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении у ФИО1 принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, а также документов на автомобиль: паспорта транспортного средства <данные изъяты>, свидетельства о регистрации <данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, документы на автомобиль: паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, конфисковать в собственность государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов