Дело №2-4-70/2025
УИД № 27RS0020-04-2025-000003-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 10.02.2020 г. между ПАО МТС-Банк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 322 000 рублей под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО ПАО МТС-Банк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №27082021-Э от 27.08.2021 г. В соответствии с реестром должников ООО ПКО «ЭОС» передана задолженность по кредитному договору в размере 304234,68 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10105,87 руб.
25.02.2025 г. заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
21.05.2025 г. определением суда заочное решение суда отменено по заявлению ответчика ФИО1, в котором она сослалась на применение срока исковой давности. Рассмотрение дела возобновлено.
Из представленных ответчиком письменных возражений следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который начал течь со дня заключения договора уступки – с 27.08.2021 г. При передаче задолженности, банк достоверно знал, что последний платеж был внесен в марте 2021 г. Таким образом, срок исковой давности истек 28.08.2024 г. В суд истец обратился только 09.01.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, и требование к ответчику не может быть удовлетворено.
Представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № ПННДНВ337886/810/20, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 322 000 рублей 00 копеек на срок до 17.02.2025 г. под 19,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях договора.
Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей по договору – 60. Размер каждого платежа – 8477 руб. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита – 15 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно расчету задолженности, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору.
27.08.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №27082021-Э, в соответствии с которым Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». Объем уступаемых требований составил – 304234,68 руб.
16.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица ООО «ЭОС» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС».
Согласно справке Отдела ЗАГС администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края от 19.02.2025 г. и свидетельству о перемене имени <данные изъяты>, ФИО2 <дата обезличена> сменила фамилию на Попову.
Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает, что требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом по части заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме этого, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела, в том числе, детализации по счету ответчика <№ обезличен> (л.д. 17-18), отчета по задолженности по кредиту от 08.09.2021 г. (л.д. 19-20), следует, что последний платеж по погашению основного долга ответчиком осуществлен 15.02.2021 г.
Соответственно, первым днем просрочки платежа по кредиту, и датой когда кредитор узнал о нарушении своего права, является 16.03.2021 г. (следующий день после дня, когда должен был быть осуществлен очередной платеж по кредиту), в связи с чем, с этого дня началось течение трехлетнего срока исковой давности по самой ранней задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 16.03.2021 г. по 27.08.2021 г. в размере 304234,98 руб., истец обратился 17.01.2023 г. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка №60 – 24.01.2023 г., который отменен определением мирового судьи – 08.02.2023 г.
Следовательно, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.
С настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте заказного письма (л.д. 40), истец обратился - 17.12.2024 г.
Согласно доводам иска и расчету задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 16.03.2021 г. по 06.09.2021 г. в размере 304234,68 руб.
В отношении части долга или периодических платежей, по которым заявление о вынесении судебного приказа не подавалось, в данном случае за период с 28.08.2021 г. по 06.09.2021 г., течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.
При таком исчислении, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 28.08.2021 г. по 06.09.2021 г. истек на дату обращения истца в суд (17.12.2024 г.).
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 10.07.2025 г.
Судья Пак О.В.