Дело № 2-6380/25
77RS0010-02-2025-002881-56
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 544 733,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 894,67 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2021 года меду ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта.
Вместе с тем, ответчиком в счет погашения задолженности платежи выплачивались с нарушением срока, в связи с чем, по состоянию на 12.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 544 733,45 руб., из которой 37 985,11 руб. – просроченные проценты, 496 952,44 руб. – просроченный основной долг, 7 651,97 руб. – неустойка на просроченный долг, 2 143,93 руб. – нестойка на просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 15 894,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Из материалов дела усматривается, что 15.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Как установлено судом, заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по контракту, в связи с чем, по состоянию на 12.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 544 733,45 руб., из которой 37 985,11 руб. – просроченные проценты, 496 952,44 руб. – просроченный основной долг, 7 651,97 руб. – неустойка на просроченный долг, 2 143,93 руб. – нестойка на просроченные проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в истребуемом размере.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (ИНН №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 15.04.2021 г., образовавшуюся по состоянию на 12.02.2025 в размере 544 733 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жукова К.В.