Дело № 2-4252/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Полищук Л.И.,
при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пер. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем тс1 государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» (страховой полис №).
Поскольку у АО СК «Стерх» на момент наступления страхового случая отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с целью получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА через представительство - АО «ГСК Югория» в <адрес> с приложением полного пакета документов.
В ответ на данное заявление РСА в лице представителя АО «ГСК Югория» предоставило письмо об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что повреждения на автомобиле тс2 государственный регистрационный знак № не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился с иском в суд.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 271 900 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3493,69 рублей.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по счету денежные средства по исполнительному листу перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578893,69 рублей.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 271900 рублей*1%*169 дней =459511 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 230 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представителем истца на основании доверенности в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля тс2 государственный регистрационный знак № и автомобиля тс1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля тс1 государственный регистрационный знак № ФИО2
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована АО СК «Стерх» (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.
Приказом Банка России от 27.10.2019 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения, приложив к заявлению перечень документов в соответствии с Правилами об ОСАГО.
Российский Союз Автостраховщиков отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, направив письмо от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 492569 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворена.
Не согласившись с отказом ответчика в осуществлении компенсационной выплате, истец обратился с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 271 900 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3493,69 рублей.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков не осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты и до дня фактического исполнения профессиональным объединением страховщиков своих обязательств.
Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 170 000 руб.
Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 271900 рублей*1%*169 дней =459511 рублей.
С учетом лимита, установленного законом, ранее взысканной суммы неустойки в размере 170 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 12 июля 2006 г.).
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Между тем, данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление компенсационной выплаты в ходе судебного заседания не установлено. Взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства (271900 руб.), отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление выплаты, период заявленной неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. (л.д. 10), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.И. Полищук
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 сентября 2022 г.