Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о признании договора займа с залоговым обеспечением незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикуФИО2, в обоснование которого указал, что 27.03.2020г. между истцом и ответчиком подписан договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого Займодавец ФИО2 предоставляет Заемщику ФИО3 заем на сумму 3 564 400 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом установлено начисление процентов ежемесячно 27 числа в размере: с апреля 2020 года по июль (включительно) 2020 года 2,2% в сумме 78416 рублей в месяц, далее по окончанию срока договора 2,4% в сумме 85544 рубля в месяц.

Пунктом 4 Договора установлено, что Займодавец передает сумму займа по договору в сумме 3 564 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 Договора, договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем денежных средств – суммы займа Заемщику, или перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

27.03.2020г. была составлена расписка о получении Заемщиком денежных средств в размере 3 564 400 рублей, однако, в действительности, сумма займа не была передана Займодавцем Заемщику.

Так же, 27.03.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор залога в обеспечение обязательств по договору займа от 27.03.2022г.

Поскольку денежные средства фактически не были переданы Заемщику, просит признать договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.

Представитель истца по доверенности <адрес>2 от 28.04.2022г. ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что истец знаком с гражданским мужем ФИО5, который попросил истца взять займ под залог его дома, пообещав ему вернуть весь долг.Впоследствии ФИО2, ФИО5, и ФИО3 встретились все вместе. На встрече ФИО2 передал ФИО5 денежные средства. Однако ФИО3 денежные средства переданы не были. До обращения в суд, истец встречался с ответчиком и попросил его вернуть расписку, на что ответчик согласился. Но до настоящего времени расписку не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, согласно сведениям, предоставленным МУ МВД России «Ногинское». Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск не предоставил.

Третье лицо –ФИО5, привлеченная к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 19.09.2022г., в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем на сумму 3 564 400 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Договора за пользование займом взимаются проценты ежемесячно 27 числа в размере: с апреля 2020 года по июль (включительно) 2020 года 2,2% в сумме 78416 рублей в месяц, далее по окончанию срока договора 2,4% в сумме 85544 рубля в месяц.

Пунктами 4 и 15 установлено, что заимодавец передает сумму займа в сумме 3 564 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента передачи Займодавчем денежных средств Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 5-7 Договора установлено, что в целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:559 и жилой дом площадью 68,4 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302005:1870 расположенные по адресу: <адрес>.

27.03.2020г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (земельного участка с жилым домом) в соответствии с условиями которого, предметом залога является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:559 и жилой дом площадью 68,4 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302005:1870 расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

23.04.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация обременения имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:559 и жилого дома площадью 68,4 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302005:1870 расположенных по адресу: <адрес>, вид ограничения (обременения) – ипотека, номер регистрации 50:16:0302005:1870-50/001/2020-6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка в соответствии с содержанием которой, он получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 564 400 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства им пересчитаны и проверены.

Указанные денежные средства получены им во исполнение договора займа от 27.03.2020г. заключенного между ФИО3 и ФИО2 Претензий к ФИО2 по факту получения им указанной денежной суммы не имеет.

В обоснование иска истец указывает, что денежных средств от ФИО2 он не получал, что подтверждает аудиозаписью, приобщенной в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Суд отвергает представленнуюпредставителем истца аудиозапись, поскольку она не может являться доказательством по данному делу, потому какне представляется возможным с достоверной точностью установить, чьи голоса воспроизведены на данной аудиозаписи, и дату ее изготовления.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, к значимым для разрешения спора обстоятельствам относится вопрос о фактической передаче денежных средств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу суммы займа.

В свою очередь, истец совершил действия позволяющие суду установить реальный характер договора, как то: заключение договора залога от 27.03.2020г. и его последующая регистрация в органах государственной регистрации недвижимости, составление расписки о получении денежных средств от 27.03.2020г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займас залоговым обеспечением заключенного ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа с залоговым обеспечением незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов