Решение по делу № 2-3757/2022 от 16.02.2023 - о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-445/2023

УИД52RS0012-01-2022-003456-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ Управление Активами» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договор доверительного управления ценными бумагами между истцом и ответчиком, заключенный путем подачи ФИО2 заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возвратить истцу все полученные по сделке денежные средства в размере 150 000 рублей; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Нижегородского регионального филиала «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с просьбой открыть на его имя банковский вклад, поскольку он намеревался разместить принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей на банковском вкладе. При посещении офиса банка он стал узнавать у менеджера банка, какие в их банке наиболее выгодные предложения по вкладам. Менеджер банка ему пояснила, что в их банке сейчас есть выгодное предложение по размещению денежных средств на срок один год под 8,2% годовых. Он с таким предложением согласился, подписал предоставленные менеджером банка документы и отнес деньги в кассу банка, получив кассовый ордер.

Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ, истец снова обратился в отделение Нижегородского регионального филиала «Россельхозбанк» для снятия своих денежных средств со вклада, а также причитающихся процентов. Однако менеджер банка сообщила истцу, что при снятии денежных средств ему выдадут только 100 000 рублей, поскольку у истца, как оказалось оформлен не банковский вклад, а договор доверительного управления ценными бумагами. Не поняв в чем дело, истец обратился за юридической помощью. На консультации у юриста истцу разъяснили, что вместо заявления на открытие банковского вклада менеджер банка дала ему подписать заявление на открытие индивидуального инвестиционного счета, а также заявление на присоединение к договору доверительного управления ценными бумагами. Однако намерений открывать индивидуальный инвестиционный счет, а также приобретать ценные бумаги, доверять банку управление ценными бумагами у истца не было, т.к. в данной теме он ничего не понимает, он просто хотел сохранить деньги на банковском вкладе и получить за это проценты по вкладу. При общении с менеджером банка и подписывании документов, она истцу ни слова не говорила о том, что он открывает инвестиционный счет, а также что банк на его денежные средства будет покупать ценные бумаги. Менеджер банка не рассказала ему о рисках, связанных с осуществлением деятельности по управлению ценными бумагами, не знакомила его с условиями доверительного управления ценными бумагами, приложениями к нему, со стратегией управления. Истец не давал согласия банку распоряжаться его деньгами таким образом. На момент подписания документов истец являлся пенсионером, участвовать в инвестиционной деятельности не собирался, т.к. совершенно не владеет информацией и познаниями в данной области. Напротив, при заключении договора истца уверили, что внесенные им денежные средства гарантированно будут ему возвращены, при этом дополнительно будут начислены проценты в размере 8,2% годовых. Действия менеджера банка Т. истец расценивает как умышленное введение его в заблуждение относительно природы заключаемой между истцом и банком сделки.

В результате недобросовестности действий менеджера банка ему причинен убыток в размере около 50 000 рублей. Также действиями ответчика истцу причинены убытки в виде неполучения дохода. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ средневзвешенная процентная ставка по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях в мае 2021 г. со сроком привлечения от одного года до трех лет составляла 4,46% годовых. Следовательно, если бы истец поместил переданные ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей во вклад (депозит) в банк в мае 2021 г. под 4,46% годовых, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он смог бы дополнительно получить 6 690 рублей. В связи с тем, что ответчик не довел до истца как потребителя достоверную информацию о банковском продукте, ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, что привело к возникновению у истца материального ущерба, ему был причинен моральный вред, поскольку истец испытывал страдания от того, что его обманули и он фактически потерял треть своих сбережений, которые хотел сохранить в банке, являющимся профессиональным участником на рынке финансовых услуг. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, получил ответ на обращение – решение Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения. В судебном заседании истец, его представитель ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представили суду письменные возражения, согласно которых следует, что истец собственноручно подписал заявление о присоединении к Договору доверительного управления ценными бумагами, предусматривающему открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, утвержденного приказом Генерального директора ООО «РСХБ Управление Активами» № от ДД.ММ.ГГГГ и просил открыть индивидуальный инвестиционный счет, о чем указано в самом начале заявления. Подписывая заявление о присоединении, Клиент подтверждает, что он ознакомлен с Договором и приложениями к нему, полностью согласен с ним и обязуется неукоснительного его соблюдать; ознакомлен с рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг и т.д. При этом АО «Россельхозбанк» является уполномоченным лицом, которое имеет право приема заявлений о присоединении и других документов от клиентов для целей заключения и исполнения Договора доверительного управления на основании заключенного с Управляющим договора поручения. Управляющим же выступает ООО «РСХБ Управление Активами», имеющее лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданную ФСФР России. Одновременно с подачей заявления о присоединении к Договору истцом было подано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей в адрес ООО «РСХБ Управление Активами», т.е. иному юридическому лицу. Банком был осуществлен перевод по Договору ДУ №-n01-3922-4976 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дальнейшем движении средств по индивидуальному инвестиционному счету у Банка отсутствует, т.к. соответствующие полномочия АО «Россельхозбанк» в Договоре не закреплены. При подписании заявления на присоединение истцом выбрана стратегия управления индивидуальная инвестиционная стратегия «Рынок акций», в которой закреплена ожидаемая доходность выше базового уровня доходности вкладов, определяемых Банком России. Однако стратегия предполагает возможность существенных потерь в условиях рыночных колебаний. Инвестиционная декларация закрепляет следующие виду сделок, которые Управляющий имеет право заключить при осуществлении доверительного управления Активами клиента: договоры банковского вклада (депозита), договоры купли-продажи ценных бумаг, иные виды сделок. В процессе осуществления доверительного управления Управляющий может заключать сделки, как на биржевом, так и на внебиржевом рынке. Таким образом, ФИО2, руководствуясь принципом свободы договора и желая получить доход в размере, превышающем доходность по депозитам в банках, заключил рисковую сделку с ООО «РСХБ Управление Активами». Доводы истца о введение его в заблуждение сотрудниками АО «Россельхозбанк» относительно заключаемого договора опровергаются имеющимися собственноручно подписанными документами об осведомленности об условиях Договора, рисках по осуществлению деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг, а также о том, что все сделки и операции с имуществом, переданным Клиентом в доверительное управление Управляющему, совершаются без поручения Клиента. Воля истца была направлена на открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, доказательств иного в материалах дела не представлено. При наличии разногласий относительно исполнения Договора истец не лишен возможности обратиться с претензией к ООО «РСХБ Управление Активами». АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании сделки недействительной, поскольку Договор индивидуального инвестиционного счета заключен между ФИО2 и ООО «РСХБ Управление Активами». Просят в иске отказать к АО «Россельхозбанк».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РСХБ Управление Активами», представитель которого в суд не явился, представив суду письменный отзыв, согласно которого следует, что заключенный истцом договор доверительного управления ценными бумагами, предусматривающий открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, регулируется ст.10.2-1 Закона о рынке ценных бумаг. Закон о защите прав потребителей к данному Договору не применим. Договор в соответствии с п.3 ст.10.2-1 Закона о рынке ценных бумаг прямо устанавливает, что истцу возвращается не изначально переданная в управление ответчику сумма, а сумма, полученная от продажи активов (имущества), которая учитывалась на индивидуальном инвестиционном счете истца на момент подачи истцом поручения на вывод активов. Уменьшение стоимости имущества истца в период нахождения имущества в управлении у ответчика объясняется неблагоприятной финансово-экономической обстановкой, результатом которой стало уменьшение стоимости финансовых активов, в которые были размещены денежные средства, переведенные Истцом в доверительное управление по договору. О рисках такого возможного уменьшения стоимости имущества истец был уведомлен, в частности, в Декларациях о рисках (Приложение № к Договору), которые он полностью принял, присоединившись к Договору путем направления ответчику заявления о присоединении. Просят в иске отказать в полном объеме. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующею за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Во исполнение пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Согласно ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Пунктом 2 ст.1012 ГК РФ установлено, что, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями ст.1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть в т.ч. ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Статья 1013 ГК РФ не предусматривает деньги в качестве самостоятельного объекта доверительного управления. Однако указывает, что данное правило действует, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 1025 ГК РФ, особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом. Таким законом является Федеральный закон от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее-Закон о рынке ценных бумаг). Как установлено ст.5 Закона о рынке ценных бумаг, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, при этом порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным названной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено и подтверждается документально, что между ООО «РСХБ Управление Активами» и ФИО2 на основании заявления последнего о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор доверительного управления ценными бумагами №-n01-3922-4976 от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что прием заявлений и иных необходимых документов для заключения указанного договора осуществлялся сотрудником АО «Россельхозбанк», однако это не противоречит закону, поскольку между АО «Россельхозбанк» и ООО «РСХБ Управление Активами» был заключен договор на осуществление агентской деятельности № А-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельзхозбанк» был уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания ООО «РСХБ Управление Активами». Данное обстоятельство не может расцениваться как нарушающее права истца. Из содержания подписанного истцом заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами следует, что ФИО2 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безоговорочно присоединяется к Договору доверительного управления ценными бумагами, предусматривающему открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета со всеми приложениями к нему и просит открыть ему индивидуальный инвестиционный счет. При этом он ознакомлен с рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг, в т.ч. с Декларациями о рисках (Приложение № к Договору), а также он ознакомлен с тем, что все сделки и операции с имуществом, переданным Клиентом в доверительное управление Управляющему, совершаются без поручения Клиента. В заявлении также указано, что заявитель ФИО2 подтверждает, что ознакомлен и согласен со стандартным инвестиционным профилем в соответствии с выбранной Клиентом стандартной стратегией управления – «Рынок акций». Согласно заявления ФИО2 на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 150 000 рублей со счета ФИО2 в Нижегородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» была перечислена на специальный счет доверительного управляющего для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления ценными бумагами, на что указано в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем денежных средств указано ООО «РСХБ Управление Активами». Таким образом, истец осуществил все необходимые действия для заключения договора доверительного управления ценными бумагами. Факт подписания документов, необходимых для заключения договора доверительного управления, истцом не оспаривается, а после получения от истца денежных средств в управление Доверительный управляющий приступил к управлению, а Договор доверительного управления №-n01-3922-4976 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу.

В силу требований статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету. В этой связи действия АО «Россельхозбанк» по исполнению распоряжения истца по перечислению денежных средств со счета истца соответствуют требованиям закона.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно условий заключаемого Договора, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ответчиками были допущены нарушения прав истца при заключении оспариваемого Договора доверительного управления. Соглашение по всем существенным условиям Договора сторонами достигнуто в требуемой форме. Как следует из материалов дела, в частности из Заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, истец своей подписью подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями доверительного управления, все условия по стратегии управления понимает, потенциальные риски ему разъяснены. Оснований полагать, что подписывая заявление о присоединении к Договору доверительного управления истец не понимал и не осознавал, последствия своих действий, права и обязанности, вытекающие из заключаемого Договора доверительного управления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст.56 ГПК РФ, а также учитывая то, истцом не представлено доказательств совершения сделки в виде заявления о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора доверительного управления №-n01-3922-4976 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с суммы оплаченной по договору доверительного управления в размере 150 000 рублей, убытков в размере 6 690 рублей, в связи с введением истца в заблуждение относительно предмета договора.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей суд находит их также необоснованными, поскольку деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, не регулируется Законом о защите прав потребителей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ Управление Активами» о признании договора доверительного управления ценными бумагами, заключенного путем подачи заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 690 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина