УИД 36RS0006-01-2025-011295-60
№ 2а-5317/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при помощнике судьи Малыхиной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества), о возложении обязанности произвести опись и арест имущества в соответствии с требованиями федерального закона,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству № 180140/25/36058-ИП от 26.08.2025 об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов. 28.08.2025 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на предмет залога: <адрес>. Административный истец полагает, что данный акт с составлен с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и является незаконным, поскольку должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не извещен о времени и месте составления акта; копия акта должнику не направлена, акт не отражает отличительные черты предмета и не содержит документов, подтверждающих наличие имущественного права должника на предмет залога, не указаны документы, удостоверяющие личность понятых; не указано лицо, которому имущество передано на хранение, подписи понятых похожи на подписи судебного пристава-исполнителя; перед составлением акта не затребованы сведения об остатке задолженности.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В силу ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 180140/25/36058-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 26.08.2025 на основании исполнительного листа № ФС 044944664 от 25.08.2025, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №; взыскатель ПАО «Транскапиталбанк»; предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога (1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 288 000 рублей (л.д. 37).
В рамках указанного исполнительного производства 28.08.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника: помещение жилое, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 43-44), вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 (л.д. 39), вынесено постановление о назначении хранителя – ФИО1, в котором установлено место хранения арестованного имущества: <адрес> режим хранения с арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования (л.д. 40), вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), установлена в размере определенном судом – 2 880 000 рулей (л.д. 41).
В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что она как должник по исполнительному производству не была о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества), ей не направлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Данный довод суд считает необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, копии постановлений от 28.08.2025 о наложении ареста, о назначении хранителя, об оценке имущества направлены должнику через личный кабинет ЕПГУ 28.08.2025 и прочтены 28.08.2025; копия постановления о назначении хранителя направлена должнику посредством почтовой связи (л.д. 58, 61); копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена нарочно представителем ФИО1 по доверенности, о чем имеется отметка в акте (л.д. 43-45).
Таким образом, право должника на получение постановлений о наложении ареста, об оценке имущества, о назначении хранителя, акта о наложении ареста (описи имущества), не нарушено.
Довод административного истца о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 180140/25/36058-ИП от 26.08.2025 указано, что срок для добровольного исполнения не установлен, требование по исполнительному листу подлежит немедленному исполнению, и данное постановление, копия которого получена должником через личный кабинет ЕПГУ 26.08.2025, административным истцом не оспорено.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста (описи имущества) указываются, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2025 указано наименование вещи: помещение жилое, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и её отличительные признаки: кадастровый №, поэтому документы, подтверждающие наличие имущественного права, не указаны в акте о наложении ареста, поскольку арест наложен на объект недвижимости, а не на имущественное право (л.д. 43-44).
На этом основании довод административного истца о необходимости указания документов, подтверждающих наличие имущественного права, в акте о наложении ареста (описи имущества) подлежит отклонению судом.
Административный истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований также ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не затребовал у должника возможность доступа в квартиру, однако акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в отношении объекта недвижимости – квартиры, а не имущества должника, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Довод административного истца о том, что подписи понятых в акте о наложении ареста (описи имущества) визуально идентичны друг другу и подписи судебного пристава-исполнителя, а также, что понятые не присутствовали при совершении исполнительского действия и не ставили свои подписи в акте, основаны на предложениях административного истца, и доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
Также суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель перед составлением акта о наложении ареста (описи имущества) не запросил у взыскателя сведения об остатке задолженности, поскольку обязанность совершения таких действий при наложении ареста на имущество должника на судебного пристава-исполнителя не возложена действующим законодательством.
В административном иске административный истец ссылается также на то, что в акте о наложении ареста (описи имущества) не указаны фамилия, имя, отчество лица, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.
Между тем, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2025 указано, что имущество, указанное в акте, оставлено на ответственное хранение должнику, а фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес должника указаны полностью в первом абзаце акта наложении ареста.
Кроме того, в постановлении от 28.08.2025 о назначении хранителя, копия которого получена должником, полностью указаны фамилия, имя и отчество хранителя арестованного имущества – ФИО1 (л.д. 40). Указанное постановление должником не оспорено.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, содержание оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) прав и законных интересов административного истца не нарушает, отсутствие в нем реквизитов документов, удостоверяющих личности понятых, не свидетельствует о его незаконности.
Довод административного истца на то, что ей судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства без указания причины отказа и в постановлении об отказе в ходатайстве указана иная дата, суд не промает во внимание, поскольку данный довод не относится к предмету настоящего административного иска.
Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица при составлении оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества), о возложении обязанности произвести опись и арест имущества в соответствии с требованиями федерального закона, о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение принято в окончательной форме 20.11.2025.