Решение по делу № 2-1502/2025 от 06.08.2025 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Юго-Западного округа г. Москвы обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово от +++ г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора Юго-Западного округа г. Москвы в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 22RS0069-01-2025-002344-62

Дело № 2-1502/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

с участием представителя процессуального истца Прокурора Юго-Западного округа г. Москвы – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Юго-Западного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юго-Западного округа г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в прокуратуру Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту его прав, в связи с тем, что является пенсионером, т.е. относится к социально незащищенным категориям населения. В ходе проведенной проверки установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № ..., возбужденное +++ СО ОМВД России по району Южное Бутово по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 11.07.2024, примерно в 11 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок с неизвестного абонентского номера, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом защиты денежных средств, ввело в заблуждение ранее не знакомого ФИО1, предоставив информацию, не соответствующую действительности, путем обмана, похитило денежные средства последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму ФИО1 переводил на неустановленные банковские счета в период времени с 11 по 16 июля 2024 года с использованием банковских терминалов, расположенных на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 19.07.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что 11.07.2024, он находился у себя на даче по адресу: ///. Примерно в 11 час. 00 мин., на мой мобильный телефон в мобильном приложении «Ватсапп», позвонил неизвестный номер (не сохранился), подняв трубку ФИО1 услышал мужской голос, который представил сотрудником ФСБ ФИО3, который мне сообщил о том, что на его счет идет покушение, поступает заявление о переводе принадлежащих ему денежных средств, также сообщил, что данные переводы могут быть опасны тем, что могут попасть на финансирование террористов, добавил, что этот вопрос серьезный и переключит на следователя и после чего разговор завершился. После чего следом в вышеуказанном мобильном приложении позвонил неизвестный номер телефона ... подняв трубку ФИО1 услышал мужской голос, который представился следователем МВД ФИО4. ФИО4 сообщил что произошла несанкционированное заявление о перечислении моих денежных средств с моей вышеуказанной банковской карты, поэтому необходимо разобраться и исключить данные покушения на мои денежные средства. После чего ФИО4 сообщил, что переключит его на сотрудника Центрального Банка, который подскажет ФИО1 как можно обезопасить счет, после чего диалог завершился. Далее, в вышеуказанном мобильном приложении ФИО1 позвонил неизвестный номер телефона ..., подняв трубку услышал мужской голос, который представился сотрудником Центрального Банка РФ ФИО5. ФИО5 сообщил, что ему необходимо все его денежные средства перевести на безопасную ячейку Центрального Банка, также пояснил, что возможно кто-то из сотрудников ПАО «ВТБ» замешан в преступлении, и тем самым они вычислят преступника из сотрудников ПАО «ВТБ», на что он согласился. Также ФИО5 сообщил ему, что на его мобильный телефон сейчас будут приходить смс-коды, которые ФИО1 необходимо будет сообщить, данные коды являются подтверждением различных операций и для скачивания мобильного приложения «Мир Пэй».

После чего ФИО1 пришел смс-код, который он сообщил ФИО5, в процессе общения с ФИО5 на его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Мир Пэй». Данное приложение ФИО1 не скачивал. Далее, ФИО5 сообщил ему, что необходимо пройти в ближайшее отделение ПАО «ВТБ» и со своей вышеуказанной банковской карты снять все денежные средства. Послушав ФИО5, ФИО1 направился в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <...>. Зайдя в данное отделение, подошел к сотруднику ПАО «ВТБ» и попросил помочь перевести денежные средства в размере 2 500 000 рублей на счет № ... на имя ФИО2. Данный счет ему сообщил ФИО5 Сотрудник ПАО «ВТБ» помог осуществить перевод вышеуказанной суммы, после чего сообщил о переводе ФИО5

14.07.2024 года, примерно 09 час. 00 мин., в мобильном приложении «Ватсапп» связался Р.Ю., который сообщил, что необходимо пойти в отделение ПАО «ВТБ» и снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оставить себе, а <данные изъяты> рублей ФИО5 скажет куда перевести. После чего ФИО1 с супругой поехал с дачи к себе в квартиру по адресу регистрации. По приезду домой ФИО1 направился в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, где снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего сообщил ФИО5 Далее ФИО5 сообщил, что 15.07.2024 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему необходимо перевести через банкомат ПАО «ВТБ», после чего разговор завершился.

15.07.2024, примерно в 10 час. 30 мин. в вышеуказанном приложении ФИО1 позвонил ФИО5 и сообщил, что необходимо проследовать в отделение ПАО «ВТБ» и снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего необходимо будет внести вышеуказанные денежные средства на безопасный счет. Послушав ФИО5 направился в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <...>.

Подойдя к отделению ПАО «ВТБ» ФИО1 снял со своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, после чего подойдя к банкомату ПАО «ВТБ» воспользовался мобильным приложением «Мир Пей» и внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 3 (тремя) транзакциями: 1 транзакция на сумму <данные изъяты> рублей, 2 транзакция на сумму <данные изъяты> рублей, 3 транзакция на сумму <данные изъяты> рублей. После завершения перевода ФИО1 предоставил ФИО5 чеки об операции. После чего ФИО5 сообщил ему, что мошенники оформили на меня кредит на сумму <данные изъяты> рублей и для того чтобы перекрыть данную заявку на кредит, мне необходимо проследовать в отделение «Почта Банк» по адресу: <...>, где нужно взять кредит, сумму точную не назвали, сказали, чем больше сумма, тем лучше. Послушав ФИО5, он направился по вышеуказанному адресу, где оформил заявку на сумму <данные изъяты> рублей, так как время было уже ближе к 18 час. 00 мин., сотрудник отделения «Почта Банк» сообщила, чтобы ФИО1 пришел на следующий день.

16.07.2024 в 10 час. 00 мин, ФИО1 пришел в отделение «Почта Банк» расположенный по вышеуказанному адресу, где получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Сообщив об этом ФИО5, последний ему сообщил, чтобы он направился в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: Бульвар Адмирала ФИО6, д. 2, и осуществил перевод на безопасный счет. Послушав ФИО5, направился по вышеуказанному адресу. По приезду в отделение ПАО «ВТБ» через мобильное приложение «Мир Пей» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, так как у ФИО1 на его банковской карте Банк ВТБ «ВТБ» лежали денежные средства 100 000 рубле; он перевел данную сумму вместе с кредитными денежными средствами в размер <данные изъяты> рублей. После осуществления вышеуказанного перевода ФИО1 сообщил ФИО7, на что ФИО7 сообщил, что на его пенсионном счете имеется <данные изъяты> рублей, которые необходимо снять для того, чтобы обезопасить все счета. ФИО5 сообщил, что ему необходимо проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Послушав ФИО7 он направился в отделение ПАО «Сбербанк» по вышеуказанное адресу. По прибытию в данное отделение он подошел к сотруднику ПАО «Сбербанк» и сообщил, что ему необходимо снять <данные изъяты> рублей, на что сотрудник кому-то позвонил и после чего ФИО1 были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без заявки на снятие денежных средств. После чего он сообщил ФИО7 о том, что снял вышеуказанные денежные средства. ФИО5 сказал, что это он договорился с сотрудниками банка, чтобы ФИО1 выдали денежные средства без заявки на снятия денежных средств, после чего он сообщил, что ФИО1 необходимо пойти в отделение ПАО «ВТБ» по ранее указанному адресу и осуществить перевод вышеуказанных денежных средств. Придя в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, ФИО1 подошел к банкомату ПАО «ВТБ» где внес двумя транзакциями перевод денежных средства на сумму <данные изъяты> рублей: одна транзакция на сумму <данные изъяты> рублен, вторая транзакция на сумму <данные изъяты> рублей. О данном переводе он сообщил ФИО5, на что ФИО5 сообщил, что перезвонит на следующий день, но звонков не поступало. После чего ФИО1 понял, что связался с мошенниками.

В результате произошедшего ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который является для неге значительным ввиду того, что он пенсионер.

Согласно ответу на запрос, полученному из АО «Райффайзенбанк установлено, что 11.07.2024 осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 500 000 рублей на банковский счет № ..., открытый на имя ФИО2, +++ г.р. на общую сумму 2 500 000 рублей.?

После поступления денежных средств на банковский счет №..., открытый 04.07.2024 на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 500 000 рублей.

Интересы Прокурора Юго-Западного округа г. Москвы представлял помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула – Казанина Т.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Органами предварительного следствия установлено, что 11.07.2024, примерно в 11 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок с неизвестного абонентского номера, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом защиты денежных средств, ввело в заблуждение ранее не знакомого ФИО1, предоставив информацию, не соответствующую действительности, путем обмана, похитило денежные средства последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму ФИО1 переводил на неустановленные банковские счета в период времени с 11 по 16 июля 2024 года с использованием банковских терминалов, расположенных на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 19.07.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1, 11.07.2024, он находился у себя на даче по адресу: ///. Примерно в 11 час. 00 мин., на его мобильный телефон в мобильном приложении «Ватсапп», позвонил неизвестный номер (не сохранился), подняв трубку ФИО1 услышал мужской голос, который представился сотрудником ФСБ ФИО3, который сообщил о том, что на счет ФИО1 идет покушение, поступает заявление о переводе принадлежащих ему денежных средств, также сообщил, что данные переводы могут быть опасны тем, что могут попасть на финансирование террористов, добавил, что этот вопрос серьезный и переключит на следователя, после чего разговор завершился. После чего следом в вышеуказанном мобильном приложении позвонил неизвестный номер телефона ..., подняв трубку ФИО1 услышал мужской голос, который представился следователем МВД ФИО4. ФИО4 сообщил, что произошла несанкционированное заявление о перечислении денежных средств ФИО1 с его вышеуказанной банковской карты, поэтому необходимо разобраться и исключить данные покушения на его денежные средства. После чего ФИО4 сообщил, что переключит его на сотрудника Центрального Банка, который подскажет ФИО1 как можно обезопасить счет, после чего диалог завершился. Далее, в вышеуказанном мобильном приложении ФИО1 позвонил неизвестный номер телефона ..., подняв трубку услышал мужской голос, который представился сотрудником Центрального Банка РФ ФИО5. ФИО5 сообщил, что ему необходимо все его денежные средства перевести на безопасную ячейку Центрального Банка, также пояснил, что возможно кто-то из сотрудников ПАО «ВТБ» замешан в преступлении, и тем самым они вычислят преступника из сотрудников ПАО «ВТБ», на что он согласился. Также ФИО5 сообщил ему, что на его мобильный телефон сейчас будут приходить смс-коды, которые ФИО1 необходимо будет сообщить, данные коды являются подтверждением различных операций и для скачивания мобильного приложения «Мир Пэй».

14.07.2024 года, примерно 09 час. 00 мин., в мобильном приложении «Ватсапп» с ним связался ФИО5, который сообщил, что необходимо пойти в отделение ПАО «ВТБ» и снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оставить себе, а <данные изъяты> рублей ФИО5 скажет куда перевести. После чего ФИО1 с супругой поехал с дачи к себе в квартиру по адресу регистрации. По приезду домой ФИО1 направился в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, где снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего сообщил ФИО5 Далее ФИО5 сообщил, что 15.07.2024 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему необходимо перевести через банкомат ПАО «ВТБ», после чего разговор завершился.

16.07.2024 в 10 час. 00 мин, ФИО1 пришел в отделение «Почта Банк» расположенный по вышеуказанному адресу, где получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Сообщив об этом ФИО5, последний ему сообщил, чтобы он направился в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: Бульвар Адмирала ФИО6, д. 2, и осуществил перевод на безопасный счет. Послушав ФИО5, ФИО1 направился по вышеуказанному адресу. По приезду в отделение ПАО «ВТБ» через мобильное приложение «Мир Пей» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, так как у ФИО1 на его банковской карте Банк ВТБ «ВТБ» лежали денежные средства <данные изъяты> рублей, которые он перевел вместе с кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. После осуществления вышеуказанного перевода ФИО1 сообщил ФИО7, на что ФИО7 сообщил, что на его пенсионном счете имеется <данные изъяты> рублей, которые необходимо снять для того, чтобы обезопасить все счета. ФИО5 сообщил, что ему необходимо проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Послушав ФИО7 он направился в отделение ПАО «Сбербанк» по вышеуказанное адресу. По прибытию в данное отделение он подошел к сотруднику ПАО «Сбербанк» и сообщил, что ему необходимо снять <данные изъяты> рублей, на что сотрудник кому-то позвонил и после чего ФИО1 были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без заявки на снятие денежных средств. После чего он сообщил ФИО7 о том, что снял вышеуказанные денежные средства. ФИО5 сказал, что это он договорился с сотрудниками банка, чтобы ФИО1 выдали денежные средства без заявки на снятия денежных средств, после чего он сообщил, что ФИО1 необходимо пойти в отделение ПАО «ВТБ» по ранее указанному адресу и осуществить перевод вышеуказанных денежных средств. Придя в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, ФИО1 подошел к банкомату ПАО «ВТБ» где внес двумя транзакциями перевод денежных средства на сумму <данные изъяты> рублей: одна транзакция на сумму <данные изъяты> рублен, вторая транзакция на сумму <данные изъяты> рублей. О данном переводе он сообщил ФИО5, на что ФИО5 сообщил, что перезвонит на следующий день, но звонков не поступало. После чего ФИО1 понял, что связался с мошенниками.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 21.05.2025 г. следует, что между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского (расчетного) счета, путем присоединения клиента к действующей редакции договора путем подписания заявления на заключение договора и открытие банковского (расчетного) счета от 04.07.2024 года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке о движении денежных средств на счете №..., 11.07.2024 г. на указанный счет со счета №... посредством перевода поступили денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в реквизитах плательщика указан ФИО1

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО1, не представлено, равно как и наличия оснований, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Данных о том, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка либо третьими лицами, а также в результате совершения каких-либо преступлений в отношении ответчика в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. и удовлетворения иска Прокурора Юго-Западного округа г. Москвы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Юго-Западного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →