Дело № 2-379/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004666-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований, ссылаясь на то, что дата, между ООО «Нэйва» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен денежный займ в размере 20 000 рублей, на срок не позднее 153 дня. ФИО1 обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора, неоднократно допускал просрочки погашения задолженности. дата, между ООО «Нэйва» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования по указанному договору займа. ФИО1 условия договора займа в срок не исполнены, сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. По состоянию на дата, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 72055 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты - 39896 рублей 53 копейки, неустойка - 11 268 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от дата, в размере 72 055 рублей 53 копейки, а также начислять проценты на сумму основного долга по ставке 255,5% годовых, начиная с дата по дату полного фактического погашения основного долга, отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 рубль 67 копеек.

Представитель истца - ООО «Нэйва» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО1, ссылается на то, что истцу о нарушении своего права стало известно более 05 лет назад, в связи с чем, срок исковой давности истек дата. Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.53).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата, между ООО «Нэйва» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, на срок, не позднее 153 дней, по дата, под 255,5% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору предусмотрены графиком платежей (п.6 договора).

Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка займодавцем своих прав по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Подписав договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (п. 14 договора).

Из представленной выписки по договору по состоянию на дата, усматривается, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере 20 000 рублей переведены заемщику.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца по состоянию на дата, выписки по договору, размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 72055 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты - 39896 рублей 53 копейки, неустойка - 11 268 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен, представленный истцом не опровергнут.

дата между ООО «Нэйва»» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физических лиц, в том числе, право требования по договору к заемщику ФИО1

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что дата, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

дата мировым судьей <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата, в пользу ООО МКК «Арифметика», за период времени с дата по дата, в размере 52 688 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты - 21 420 рублей, неустойка - 11 268 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 891 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от дата, судебный приказ отменен на основании возражений должника.

дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, с предметом задолженности: 53579 рублей в пользу ООО МКК «Арифметика», с ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, вышеуказанное исполнительное производство было прекращено, в связи с отменой судебного акта, взысканная сумма составляет 03 рубля 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% годовых, начиная с дата по дату фактического погашения основного долга, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03 июля 2016 года №230-ФЗ), применяемой к договорам, заключенным с 01 января 2017 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Таким образом, по договорам займа, заключенным с дата, законодатель установил ограничение по начислению процентов, неустойки - до трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание ограничение по начислению процентов - двукратный размер непогашенной части суммы основного долга, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) 20 000 рублей по ставке 255,5% годовых, с дата по дату полного фактического погашения основного долга, подлежат частичному удовлетворению в сумме 103 рубля 47 копеек, за период времени с дата по день вынесения судом решения, исходя из следующего:

20 000 рублей (непогашенная часть основного долга) х 2 = 40 000 рублей - (минус) 39 896 рублей 53 копейки (проценты, заявленные к взысканию истцом) = 103 рубля 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период времени с дата по дата, суд исходит из следующего.

Правительством РФ от 28 марта 2022 года принято Постановление № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введенного моратория, а также последнего дня действия моратория на возбуждение дел о банкротстве - дата (включительно), не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период времени с дата по дата.

За период с дата по дата размер неустойки составит 1698 рублей 08 копеек (41416,53 рубля х 41 день просрочки х 0,1% = 1698,08).

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен дата в сумме 7 540 рублей, а последний платеж - дата, в размере 5 276 рублей.

Из материалов дела следует, что дата ООО МКК «Арифметика», обратилось к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата.

Судебный приказ вынесен мировым судьей - дата, отменен - по возражениям ответчика. - дата.

Исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд дата, как следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.28), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, период с даты обращения ООО МКК «Арифметика», к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (дата), равный 302 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого, является дата, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (дата) - (минус) три года (срок исковой давности) = дата - (минус) 302 дня (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = дата.

Учитывая, что срок возврата займа установлен договором до дата, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустойки истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и связанных с ними требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ООО «Нэйва» (ИНН: № к ФИО1 (паспорт: серии № №) о взыскании задолженности по договору займа № от дата, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято дата.