40RS0011-03-2025-000117-52

Дело №2-3-143/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 28 апреля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 (С.) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление АО «ТБанк» к вышеуказанным ответчикам, в котором истец просит: 1) взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 795 427,56 руб., из которых: 583 465,90 руб. – просроченный основной долг, 205 403,16 руб. – просроченные проценты, 6 558,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 2) взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 909 руб.; 3) взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; 4) взыскать в свою пользу с ответчика С.А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; 5) взыскать в свою пользу с ответчика С.А.М. расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; 6) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN – №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 991 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит под залог транспортного средства марки <данные изъяты> категории В, VIN – №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего С.А.М.. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 795 427,56 руб., из которых: 583 465,90 руб. – просроченный основной долг, 205 403,16 руб. – просроченные проценты, 6 558,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0 руб. – страховая премия. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Данное требование не выполнено, сумма задолженности в установленные сроки не погашена, что вынуждает истца обратиться в суд за взысканием всей суммы задолженности, просроченных процентов, пени, а также за обращением взыскания на предмет залога.

Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 (С.) А.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств от них в суд не поступило.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда https://kozelsky--klg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по которому ответчик получил денежные средства в размере 600 000 руб. на 84 мес. под проценты с ежемесячной оплатой по 22 030 руб. согласно графику платежей (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий). График погашения кредита согласован сторонами.

Указанный договор заключен путем подписания предложения о заключении кредитного договора, индивидуальных условий, графика платежей, присоединения к Общим условиям потребительского кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого залогодатель С.А.М. (ответчик) передает в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб. в счет выдачи кредита по договору №, что следует из банковской выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 допустил нарушение сроков возврата кредита, что повлекло образование задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составил 795 427 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 583 465 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 205 403 руб. 16 коп..

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Контррасчета ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ФИО1 был направлен Заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В указанный срок задолженность ответчика ФИО1 перед Банком погашена не была.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 слушание гражданского дела откладывалось с целью мирного урегулирования спора, однако спор урегулирован не был.

Как подтверждается карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики С.А.М. и ФИО1 зарегистрировали брак, в связи с чем ответчик С.А.М. сменила фамилию на «Чернецову».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Указанная информация о залоге размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеет открытый характер.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику С.А.М..

Согласно пункту 1 статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору об обращении взыскания на движимое имущество, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, являются: факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование суммой займа (кредита), неустоек; заключение договора залога; исполнение денежного обязательства перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества; наличие (сохранность) заложенного имущества на момент принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие заключенного между сторонами спора – АО «ТБанк» и ответчика ФИО1 кредитного договора, обеспеченного заключенным между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 (С.) А.М. договора залога транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; непогашенной ФИО1 суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета) составляла 795 427 руб. 56 коп.; периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющего более чем три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились), суд находит исковые требования «ТБанка» законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 909 рублей, с ответчика ФИО3 – государственная пошлина в размере 20 000 рублей, уплаченные истцом АО «ТБанк» за подачу искового заявления по рассматриваемому гражданскому делу.

Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки автомобиля – по 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 (С.) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, в размере 795 427 (Семьсот девяноста пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 56 (Пятьдесят шесть) коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) судебные расходы в размере 21 409 (Двадцать одна тысяча четыреста девять) руб..

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит С. (ФИО2) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) судебные расходы в размере 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова