Дело № 2а – 1204/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Н.С.ВА., действующей на основании доверенности,

административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1204/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными бездействия административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными бездействия административных ответчиков, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дёмским РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ вынесено окончание ИП №. В прилагаемом постановлении Дёмского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП № было указано об остатке долга 61 265,77 руб. В связи с окончанием ИП № следовательно, и прекратило своё действие определение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место работы должника ООО «Учалинская швейная фабрика» и уменьшен размер удержания из заработной платы по сводному ИП до 20 %. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учалинского РОСП был передан исполнительный лист № о взыскании с Мухаметовой (ранее ФИО7) Д.В. долга за коммунальные услуги свыше 50-ти тыс. руб. До сегодняшнего дня постановление о возбуждении ИП не поступало в адрес взыскателя. Сроки направления нарушены. Несмотря на прекращение действия постановления суда об уменьшении удержания, до настоящего времени со стороны ОСП по г. Учалы и Учалинскому района допускается бездействие, удержаний с места работы нет. Постановление об обращении на денежные средства и доходы должника для удержаний из заработной платы не вынесено и не направлено, на её предложения выдать на руки и отнести по месту работы должника отказывают. Постановление об аресте имущества должника в нескольких объектах недвижимости не вынесено, информация отсутствует, то есть, никакие мероприятия для реального погашения долга не принимаются. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Учалинского ОСП был направлен ещё один исполнительный лист о взыскании с ФИО8 суммы в размере 76416,70 руб. Административный истец считает допускаемое бездействие в том числе в виде отсутствия обращения на денежные средства/доходы должника, выяснения объема имущества должника и отсутствие запрета регистрационных действий незаконным и подлежащими отмене и устранению нарушения прав.

С учётом изложенного, административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконным бездействие ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ по нарушению сроков возбуждения ИП, по не направлению/нарушению сроков направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать устранить нарушение прав административного истца и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ по не направлению запроса в соответствующий налоговый орган об имущественном положении/наличии имущества/счетов в финансовых учреждениях за должником ФИО8; устранить нарушение прав административного истца и обязать направить в соответствующий орган запросы письменной информации;

- признать незаконным бездействие ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ по не направлению запроса в Управление в Росреестра по РБ, МВД по РБ (УГИБДД/ГАИ) о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество за должником ФИО8; устранить нарушение прав административного истца и обязать направить в соответствующий орган запросы письменной информации;

- признать незаконным бездействие ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ по не принятию мер запрета регистрационных действий/ограничений на недвижимое и движимое имущество должника и направлению в соответствующий орган письменной информации для ограничений регистрационных действий на данное имущество; устранить нарушение прав административного истца и обязать направить в соответствующий орган письменную информацию для ограничений регистрационных действий в отношении имущества;

- признать незаконным бездействие ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ по не истребованию информации о месте работы должника и не обращению взыскания на денежные средства в том числе доходы должника по месту работы и признать незаконным бездействие по не выдаче ей постановлений об обращении взыскания на денежные средства/доходы должника; устранить нарушение прав административного истца и обязать вынести и направить соответствующие постановления и направить в адрес взыскателя.

- взыскать с ГУ ФССП России по РБ судебные расходы за составление иска в размере 5000 руб., за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., госпошлину в сумме 3000 руб., распечатку процессуальных документов иска – 110 руб., почтовые расходы по отправке иска сторонам и в суд в сумме 116, 188, 188, 188, 204 руб.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет ФИО9

Представитель административного истца Н.С.ВВ., в судебном заседании заявленные требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕГПУ, повторного направления на бумажном носителе не требуется. Все запросы направлены посредством электронного документооборота. При обнаружении имущества, база автоматически накладывает аресты на денежные средства, и выносит постановления о запрете на регистрационные действия. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержания начнутся с сентября 2025 г.

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, представитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО8, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия по нарушению сроков возбуждения ИП, по не направлению/нарушению сроков направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11 о взыскании задолженности.

Заявление о принятии на исполнение исполнительного листа передано в ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Учитывая, что заявление поступило в ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое исполнительное производство № – ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушения сроков по возбуждению исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя в срок в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме электронного документа и подписано квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя.

Постановление передано административному истцу через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается информацией из АИС ФССП России, что в силу ст. 84 КАС РФ является достаточным и достоверным доказательством.

При этом дополнительного направления постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе не требуется, поскольку положения п. 3 Порядка направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, не предусматривает этого.

Данный порядок применяется на основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем копия оспариваемого постановления направлена в установленный срок и надлежащим способом.

В части заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не направлению запросов в соответствующий налоговый орган об имущественном положении/наличии имущества/счетов в финансовых учреждениях за должником ФИО8, в Управление в Росреестра по РБ, МВД по РБ (УГИБДД/ГАИ) о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество за должником, по не принятию мер запрета регистрационных действий/ограничений на недвижимое и движимое имущество должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых имя исполнительны действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого имущества, имущественного положения должника, в частности направлены запросы в те органы, на которые ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении, что подтверждается реестром запросов – ответов.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства направлен запрос в ФНС о данных должника, о счетах, о работодателе. На основании поступивших ответов вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В частности направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Поступил ответ, что сведения не имеются.

Направлен запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что за ФИО8 на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен размеру задолженности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административных ответчиков по не направлению запросов в соответствующий налоговый орган об имущественном положении/наличии имущества/счетов в финансовых учреждениях, в Управление в Росреестра по РБ, МВД по РБ (УГИБДД/ГАИ) о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество за должником, по не принятию мер запрета регистрационных действий/ограничений на недвижимое и движимое имущество должника, не нашел своего подтверждения, поскольку такие запросы были направлены административным ответчиком.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административных ответчиков по не истребованию информации о месте работы должника, по не обращению взыскания на доходы должника по месту работы и признать незаконным бездействие по не выдаче ей постановлений об обращении взыскания на денежные средства/доходы должника, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в ФНС, ПФР о месте работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 указала, что указанное постановление не ушло рассылкой в адрес организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %. Для исполнения постановлено направить в ООО Учалинская швейная фабрика.

Постановление направлено в адрес ООО Учалинская швейная фабрика ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления следует, что постановление получено ООО Учалинская швейная фабрика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп указанной организации на уведомлении о получении постановления.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при имеющемся фактическом нарушении прав административного истца, которые восстановлены до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными бездействия административных ответчиков.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыдачи копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в том числе на доходы должника по месту работы исполнительного производства взыскателю, суд исходит из положений ст. 12 и 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые, с одной стороны, предоставляют сторонам право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а с другой – не устанавливают обязанности судебного пристава по направлению сторонам всех без исключения процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства не имеется, ходатайств о выдачи копии спорного постановления взыскателю и доказательств того, что судебный пристав – исполнитель не выдал указанную копию постановления в материалах дела не имеется.

Ссылки административного истца на длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, исходя из анализа приведенных положений закона, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ФИО1 за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела после подачи иска в суд. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг в правовых вопросах о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

За составление иска административный истец просит взыскать 5000 руб., за участие в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) – 10000 руб.

В подтверждение несения расходов административным истцом представлены акты о передачи денежных средств представителю в общей сумме 17000 руб.

Вместе с тем размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следуя приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию и степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг и их целесообразность, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленная административным истцом ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. не отвечает требованиям разумности и считает, что сумма в размере 5 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего административного дела, в данном правовом случае будет являться разумной и справедливой, соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг.

Кроме того, с ГУ ФССП по РБ подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные административным истцом по отправке иска в суд в сумме 884 руб., расходы по распечатке (ксерокопированию) документов в сумме 110 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными бездействия административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 884 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 110 руб., итого 8994 руб. (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.