дело 2-657/2054

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 04 сентября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Жебелис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга, неустойки, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, компенсации морального вреда,

по самостоятельным требованиям третьего лица АВС к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга, неустойки, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Продавец) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга, неустойки, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что она позвонила в магазин строительных материалов, принадлежащий ИП ФИО1, по номеру телефона № для заказа строительных блоков; связалась с менеджером Андреем для определения товара и его заказа. При разговоре ей были направлены актуальные цены на товар и счет - договор по необходимым товарам.

В итоге, между ее супругом АВС и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. Согласно счет - договору от ДД.ММ.ГГГГ № она (ФИО3) подлежит оплата поставки следующего товара: ВКблок № куб. м - 5 единиц по цене 30000 руб., ВКблок № куб. м. – ДД.ММ.ГГГГ по цене 192000 руб., доставка, погрузка, разгрузка – по цене 23000 руб. на общую сумму 245000 руб.

Из полной суммы 245000 рублей была внесена предоплата в размере 98000 рублей - № % от общей суммы, а остальные №% должны быть уплачены при получении товара по месту доставки: <адрес>

При разговоре с менеджером, срок доставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ товар по указанному адресу доставлен не был. Дата доставки была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ товар также не был доставлен.

Согласно п. 3.1. счет - договора № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества в количестве и в ассортименте, указанном в блок - счете по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки в течение 5 рабочих дней после оплаты.

Сумма задолженности Продавца составляет 98000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на электронный адрес ФИО1, ответ на нее не поступил.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ПАГ по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

В числе сведений об основных видах деятельности, в том числе, деятельность по ОКВЭД - 46,90, торговля оптовая несанкционированная.

Истец ФИО3 указывает, что согласно п. 6.6. договора за нарушение срока поставки, продавец несет ответственность в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 245000 х 0,1% х 15 дней = 3675 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО3 считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 98000 руб. х 3% х 15 дней = 44100 рублей.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6193,12 руб.

Таким образом, ФИО3 просит суд:

1) расторгнуть заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу:

- сумму долга в размере 98000 руб.;

- неустойку в сумме 44100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в размере № от оплаченной суммы в размере 98000 руб.;

- неустойку по договору в сумме 3675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в размере № от цены договора в размере 245000 руб.;

- проценты за не законное удержание чужих денежных средств по ст. 395 ГК РФ в сумме 6193 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от оплаченной суммы 98000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 6-9),

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АВС обратился в суд с самостоятельными требованиями, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные в иске ФИО3, по приобретению у ИП ФИО1 строительных материалов, в котором просит суд:

1) расторгнуть заключенный между АВС и ИП ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу:

- сумму долга в размере 98000 руб.;

- неустойку в сумме 44100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в размере № от оплаченной суммы в размере 98000 руб.;

- неустойку по договору в сумме 3675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в размере № от цены договора в размере 245000 руб.;

- проценты за незаконное удержание чужих денежных средств по ст. 395 ГК РФ в сумме 6193 рубля 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от оплаченной суммы 98000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу АВС признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку его требования являются идентичными с требованиями истца ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо с самостоятельными требованиями, АВС, ответчик – ИП ФИО1, не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11 марат 2025 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и АВС (Покупатель) заключен Счет - договор № (далее – Договор) на общую сумму 245000 рублей, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию строительного назначения – ВКблок № куб. м - 5 единиц по цене за 1 единицу 6000 руб. на сумму 30000 руб., ВКблок № куб. м. – 32 единицы по цене 6000 руб. за единицу на сумму 192000 руб., и 23000 руб. за доставку (погрузку, разгрузку) груза (л.д. 26-27).

Согласно п. 2.1 Договора цена настоящего Договора определяется Продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости товара, определённой в Блок-счете, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 26).

Товар подлежит поставке по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что Продавец обязан предать Покупателю товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте, указанных в Блок - счете по факту полной оплаты товара Покупателем. Срок поставки: в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты (л.д. 26).

Однако согласно п. 4.1 Договора поставка продукции осуществляется на условиях №% предоплаты (л.д. 27).

Вторая часть – 60% - с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи, п. 2.1 настоящего договора) (л.д. 27).

Согласно Платёжной квитанции ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 на его расчетный счет № в АО КБ «Локо-Банк» через банковский счет супруги АВС - ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» произведена предоплата по Договору на сумму 98000 руб., что составляет 40% от цены Договора (л.д. 28).

Принадлежность указанного депозитного счета от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО КБ «Локо-Банк» ответчику - ИП ФИО1 подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ о банковских счетах ФИО1

Как было указано выше, в соответствии с условиями Договора, срок поставки был определен в течение 5 рабочих дней после оплаты (п. п. 2.1.1. и 4.1 Договора).

5 рабочих дней после оплаты 40% стоимости товара истекли ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и АВС указывают, что дата поставки товара была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ товар также не был доставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор поставки продукции строительного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между АВС и ИП ФИО1, а не между ФИО3 и ИП ФИО1, поскольку согласно ст. 313 ГК РФ возможно исполнение обязательства третьим лицом – в данном случае предоплата была произведена ФИО3 за супруга АВС, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца ФИО3 о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному Договору поставки (купли - продажи), и являющихся производными от основного требования - требований о взыскании неустоек, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не исполнил принятые на себя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поставка материалов строительного назначения – ВКблок <адрес> куб. м - 5 единиц по цене за 1 единицу 6000 руб. на сумму 30000 руб., ВКблок <адрес> куб. м. – 32 единицы по цене 6000 руб. за единицу на сумму 192000 руб., не произведена,

В судебном заседании установлено, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключался АВС для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил, денежные средства в размере 98000 рублей не возвратил до настоящего времени, поэтому сумма предоплаты, произведенная АВС по Договору поставки (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу АВС

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума №), в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Перечень споров, по которым федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отражен в п. 3 постановления Пленума №. В этом перечне отсутствует Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 33 указанного постановления Пленума № Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

В данном случае для АВС неисполнение ответчиком условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, в связи с чем требование АВС о расторжении указанного Договора подлежит удовлетворению.

Одной из мер ответственности за нарушение прав потребителей является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка может быть предусмотрена договором (договорная) или законом (законная). Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие размеры неустойки:

- за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - № от суммы предварительной оплаты (ст. 23.1 Закона №);

- за просрочку в удовлетворении требований потребителя при продаже некачественного товара – № от суммы товара (ст. 23 Закона №);

- за нарушение сроков выполнения работ - 3% от суммы работ (ст. 28 Закона №).

Размер и порядок начисления договорной неустойки определяется условиями договора.

Договором может быть предусмотрен любой размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом.

Срок поставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих дней после предоплаты - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Новый срок сторонами был согласован на ДД.ММ.ГГГГ как указывает АВС

АВС просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку в сумме 44100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № от оплаченной суммы в размере 98000 руб.;

- неустойку по договору в сумме 3675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № от цены договора в размере 245000 руб.;

В силу ч. 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, установленного договором купли - продажи, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае АВС фактически отказывается от договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просит вернуть сумму предоплаты, и просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, договором может быть предусмотрен любой размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом.

Согласно п. 6.6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки продавец несет ответственность в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.

В данном случае суд приходит к выводу, что неустойка подлежит расчету следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № за каждый день от суммы предоплаты 98000 руб.: ставка: № в день; долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 98000 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

Порядок расчёта: сумма долга ((сумма предоплаты 98000 руб.) х процентная ставка (0,5) х количество дней просрочки (5 дней) / 100 = 2450 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования АВС о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу АВС подлежит взысканию неустойка по договору по п. 6.6 Договора в сумме 1225 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от цены договора: 245000 руб. х 0,1 х 5 дней / 100.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя – АВС, учитывая характер и объем причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу АВС подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 5000 рублей.

Пунктом 46 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, АВС в адрес ответчика требование либо уведомление о возвращении оплаченной по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

Ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-27).

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство -денежным (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В данном случае проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют, исходя из порядка расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:

сумма долга, включая НДС: 98000 руб.

период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.)

период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), дней в году – 365, ставка – №%, проценты – 5018,14 руб.;

период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), дней в году – 365, ставка – №%, проценты – 1181,37 руб.

Итого сумма процентов 6199,51 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу АВС

Часть 1 ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В доказательство понесённых расходов АВС суду представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним (Поручитель) и ГГС (исполнитель, Юрслужба), согласно которому ГГС обязался оказывать ему юридические услуги, устные и письменные консультации по всем возникающим по производству вопросам любого вида законодательства, участвовать для защиты интересов Поручителя в судах общей юрисдикции Российской Федерации, арбитражных судах Российской Федерации, в частности, составить досудебную претензию, участие в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, оказать консультации, составлять досудебную претензию, исковое заявление, возражения, письменное пояснение, ходатайства, в случае необходимости – мировые соглашения и соглашения о досудебном урегулировании.

Цена договора составила 50000 руб., которая предана АВС ГГС по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного договора ГГС как исполнитель подготовил заявление о самостоятельных требованиях АВС; направил его ответчику почтовым отправлением с идентификатором 45007610326363, предъявил в суд.

С учетом оказанного объема юридических услуг, и то, что предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АВС и ГГС является оказание юридических услуг не только по настоящему делу, но и по другим делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции Российской Федерации, арбитражными судами Российской Федерации, исходя из принципа разумности, суд при приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АВС в данной части, взыскав с ИП ФИО1 в пользу АВС в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4236 по удовлетворенным требованиям имущественного на сумму 107874,51 руб. (98000 руб. + 2450 руб. + 1225 руб. + 6199,51 руб.); по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб., расторжении договора – 3000 руб., всего общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ИП ФИО1 в доход местного бюджета составляет 10236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга, неустойки, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Самостоятельные требования третьего лица АВС к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга, неустойки, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 98000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6199 руб. 51 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части самостоятельных требований АВС отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10236 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.