РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП» к В.Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» (ранее - ООО «БНП Париба Восток») и В.Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <обезличено> «БНП Париба Восток» <дата обезличена> произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» № <обезличено> от <дата обезличена> При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, В.Е.В ознакомлена с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов). Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Процентная ставка 49,00 % годовых. Срок пользования кредитом 16 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № № <обезличено> от <дата обезличена> г. ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, копией реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № <обезличено> от <дата обезличена>. В кредитном договоре ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по Договору, другим лицам. Таким образом, кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору. Размер уступленного права по кредитному договору № <обезличено> согласно реестру уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № <обезличено> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В настоящее время задолженность не погашена Ответчиком в полном объеме, в связи с чем АО «ФАСП» было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг за период с <дата обезличена> - <данные изъяты> просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты>., штрафы за период с <дата обезличена> - 7 <данные изъяты>. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, истец просит взыскать с В.Е.В. в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг за период с <дата обезличена> - <данные изъяты> просроченные проценты за период с <дата обезличена> - <данные изъяты> штрафы за период с <дата обезличена> - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> заочным решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» удовлетворены.

В рамках Договора об уступке прав требования (цессии) № <обезличено> от <дата обезличена> АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) уступил, а ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП» (цессионарий) принял права требования по договору о предоставлении потребительского кредита № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и В.Е.В

<дата обезличена> определением Усть-Удинского районного суда произведено правопреемство в рамках данного гражданского дела АО «Финансовое агентство по сбору платежей» на ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП», соответственно при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена стороны истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей» на ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП».

<дата обезличена> определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области заочное решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области по заявлению В.Е.В отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В судебное заседание ответчик В.Е.В надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела Усть-Удинским районным судом Иркутской области, поскольку в настоящее время проживает <адрес обезличен>. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указала, что кредитор узнал о нарушении своего права более 10 лет назад, последний платеж ею внесен в 2014 году, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. При рассмотрении дела просила применить правило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сетелем Банк" и В.Е.В. <дата обезличена> договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <обезличено>, в размере <данные изъяты> % годовых, на срок 16 месяцев, кредит предоставлен в целях приобретения в торгово-сервисном предприятии, указанном в п. 2.1.5 Договора (ООО «М-Видео Менеджмент»), аудио/видеотехники стоимостью <данные изъяты> Договором установлена дата платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> первого платежа – <дата обезличена>, дата последнего платежа - <дата обезличена>

Пунктом 2.1.1. предусмотрена неустойка: 50 руб., если сумма просрочки менее 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В,Е.В в договоре выразила согласие на уступку полностью или частично права требований по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам) (л.д. 6).

Неотъемлемой частью договора являются анкета-заявление клиента, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем-Банк», График платежей и Тарифы банка.

Согласно п. 10 Общих условий, заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, срокам и размерам Тарифов, а также с тем, что информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий, Тарифов банка (л.д. 7-14).

Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности В.Е.В. согласно представленному истцом расчету задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>

<дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>

Согласно п. 1.1.1. Договора к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3) и другие связанные с требованиями права в полном объёме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В подтверждение заключения Договора истцом представлены: платежное поручение № <обезличено> от <дата обезличена> и Реестр уступаемых прав по кредитным договорам (Приложение 9 к Договору) <дата обезличена>

Согласно Реестру уступаемых прав АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования от ООО «Сетелем Банк» к В.Е.В. по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в общем размере <данные изъяты>

Уведомление об уступке прав требований направлено в адрес должника <дата обезличена>.

В рамках Договора об уступке прав требования (цессии) № <обезличено> <дата обезличена> АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) уступил, а ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП» (цессионарий) принял права требования по договору о предоставлении потребительского кредита № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и В.Е.В

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № № <обезличено> о взыскании с В.Е.В. в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» суммы задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> в сумме № <обезличено>., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> судебный приказ по заявлению В.Е.В. отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик В.Е.В. заявила о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита от <дата обезличена> № <обезличено>, датой последнего платежа по кредитному договору является <дата обезличена>. Учитывая вышеизложенное, <дата обезличена> кредитор знал о нарушении заемщиком обязательства по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности оканчивается <дата обезличена>

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось <дата обезличена>, судебный приказ выдан <дата обезличена>, который впоследствии в связи с поступившими возражения отменен <дата обезличена>

Таким образом, истец обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Е.В задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <обезличено> по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по требованиям о взыскании процентов, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу отказано в иске, у суда не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУПП» к В.Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>