Приговор по делу № 1-539/2023 от 03.08.2023

Дело №

УИД 66RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимкова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колесников совершил 2 преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около <адрес> административном районе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение велосипедов, находящихся в подъезде № вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 через открытую дверь зашел в подъезд № <адрес> административном районе <адрес>. Поднявшись по лестнице на второй этаж, через стекло закрытой входной двери в секцию, где расположены квартиры, ФИО1 увидел принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1 непристегнутые противоугонными устройствами велосипед «Forward» красно-черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, и велосипед «Forward» красно-белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, стоящие около входной двери <адрес> вышеуказанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, К.П.МБ., воспользовавшись тем, что в подъезде отсутствуют другие граждане, следовательно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что не имеет законного права доступа в секцию, руками снял стекло с двери секции, после чего, просунув руку, изнутри открыл замок на указанной двери и зашел внутрь, тем самым, незаконно проникнув в помещение, после чего, поочередно выкатил из указанной секции принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Forward» красно-черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, и велосипед «Forward» красно-белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей. Оба велосипеда ФИО1 поочередно выкатил из подъезда, после чего скрылся с ними с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение велосипедов, находящихся в подъездах домов в микрорайоне «Академический» <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты ФИО1 подошел к подъезду № <адрес> административном районе <адрес>, где при помощи находившегося у него с собой неустановленного следствием ключа от домофона, открыл входную дверь. Поднявшись на второй этаж, ФИО1 увидел пристегнутый около лифта к трубе при помощи противоугонного троса «Нора-М», стоимостью 300 рублей, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №2, принадлежащий последней велосипед «ROCKRIDER ST100 SPORT TRAIL», стоимостью 13000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 03 минуты до 05 часов 26 минут 15 секунд ФИО1, убедившись, что в подъезде отсутствуют другие граждане, следовательно, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достал из имевшегося при нем рюкзака заранее принесенный с собой болторез, которым перерезал противоугонный трос вышеуказанного велосипеда. После чего, взяв принадлежащие Потерпевший №2 велосипед «ROCKRIDER ST100 SPORT TRAIL», стоимостью 13000 рублей и противоугонный трос «Нора-М», стоимостью 300 рублей, ФИО1 попытался скрыться с места преступления и совершить тайное хищение чужого имущества. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 05 часов 26 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда был задержан сотрудниками охраны ЗАО «Гарант», осуществляющими охрану микрорайона.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей.

Подсудимый Колесников вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в процесс не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Поскольку Колесников обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Колесников, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №1), по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении Потерпевший №2).

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Колесников на учете у нарколога и психиатра не состоит, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот сообщил подробные сведения о совершенных им преступлениях, положенные в основу обвинения, принесение подсудимым в судебном заседании извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие регистрации, трудоустройства, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, наличие фактических брачных отношений, 2 малолетних детей на иждивении, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных затруднительным материальным положением.

Совокупность названных смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, определяемого в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ – в виде исправительных работ, что, по мнению суда, с учетом общественной опасности содеянного, личности ФИО1 будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. При этом, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы подсудимого, суд учитывает материальное положение подсудимого, с учетом ч. 3 ст. 50 УК РФ, полагает необходимым назначить минимальное удержание из заработной платы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в том числе степень реализации преступных намерений, совершение деяний с прямым умыслом, цель преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, установленное отягчающее наказание обстоятельство, то, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> к реальному наказанию, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Колесников не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства согласно п.п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 09 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 02 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Колесникова под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ): со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лишение свободы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принудительные работы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лишение свободы) из расчета один день за один день.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мурашов