№2-1950/2022
03RS0004-01-2022-001583-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании своих требований указав, что истец ФИО1, является наследником первой очереди, после смерти отца ФИО3. Истец обратилась к нотариусу СЕ.ой Е.А. с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела нотариус направила запрос в Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк г. Уфа о наличии вкладов (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО3. ПАО Сбербанк предоставил сведения о банковских счетах наследодателя из которых видно, что со счета № были выплаты после смерти ДД.ММ.ГГГГ. В данный день со счета были списаны денежные средства: -750 руб.; -900 руб.; -330 руб.; -881.50 руб.; -132000 руб. Итого 134861 рубль 50 копеек. Доступ к данному счету имел только сам ФИО3 и ФИО2, так как на него была выписана нотариально заверенная доверенность на распоряжение вышеуказанным счетом и банковской картой. Соответственно после смерти ФИО3, ФИО2, либо снял либо перевел денежные средства на свой счет. На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 134861,50 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек расходы по уплате госпошлины в сумме 3897, 23 (Три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 23 копейки и расходы по уплате услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что ФИО5 является наследником после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении имущества ФИО3 нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ СЕ.ой Е.А. заведено наследственное дело №.
В рамках наследственного дела нотариус направила запрос в Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк г. Уфа о наличии вкладов (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО3.
Согласно представленному ответу ПАО Сбербанк следует, что со счета № были выплаты после смерти ДД.ММ.ГГГГ, а именно в тот же день со счета были списаны денежные средства: -750 руб.; -900 руб.; -330 руб.; -881.50 руб.; -132000 руб. Итого 134 861 рубль 50 копеек.
Как указывает истец доступ к счету, имел только сам ФИО3 и ФИО2, на основании нотариально заверенной доверенность на распоряжение счетом № и банковской картой, зарегистрированной в реестре №-н/03-2021-5-732 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 полагает, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого липа не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение того, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 134 861,50 рублей, являются неосновательным обогащением последнего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной истцам правовой помощи, в том числе участие представителя при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, продолжительность этих судебных заседаний, степень сложности гражданского спора.
Таким образом, суд, учитывая объем выполненной работы, принимая во внимание то, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания, учитывая продолжительность данного судебного заседания по времени, полагает разумным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897,23 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 134861,50 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек расходы по уплате госпошлины в сумме 3897, 23 (Три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 23 копейки и расходы по уплате услуг представителя в сумме 15000 (пятндцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Фахрутдинова