Дело 2-393/2026 (№ 2-2887/2025)

УИД: 26RS0012-01-2025-003420-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что <дата> между АО «Т-Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты *****.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчика. При этом момент заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 167 799 рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 161 520 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам - 6 278 рублей 38 копеек.

Банку стало известно, что <дата> заемщик, зарегистрированный <адрес> умерла.

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело ***** к имуществу умершей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО4 было открыто нотариусом ФИО1 за *****

Просит взыскать в пользу Акционерного общества «Т-Банк» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте ***** в размере 167 799 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 034 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела ***** от <дата>, открытого нотариусом ФИО1, после смерти заемщика наследниками по закону являются дочери ФИО2 и ФИО3,

Протокольным определением Ессентукского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которых долговые обязательства после смерти матери в размере 167 799,14 рублей признает, полагает, что сумма долга, подлежащая уплате за ее долю составляет 83 899,57 рублей. Пояснила, что выплата задолженности в указанной сумме единовременным платежом для нее является затруднительной, в связи с тем, что на ее иждивении имеется малолетний ребенок в возрасте трех лет, заработная плата составляет 26 000,00 рублей, о чем приложила соответствующие подтверждающие документы, просила суд рассмотреть возможность погашения задолженности по частям в течение года, по 6 991,63 рубль ежемесячно.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения, согласно которых долговые обязательства после смерти матери в размере 167 799,14 рублей признает, полагает, что сумма долга, подлежащая уплате за ее долю составляет 83 899,57 рублей. Пояснила, что выплата задолженности в указанной сумме единовременным платежом для нее является затруднительной, в связи с тем, что в настоящее время находится в поисках работы и не имеет постоянного дохода, просила суд рассмотреть возможность погашения задолженности по частям в течение года, по 6 991,63 рубль ежемесячно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме <дата> с ФИО4 договора кредитной линии ***** с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб., под 29.9% годовых, срок действия договора не ограничен.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела ***** от <дата>, открытого нотариусом ФИО1, после смерти заемщика ФИО4 наследниками по закону являются её дочери ФИО2 и ФИО3

Согласно заявлению от <дата> ФИО2 она принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти ФИО4

Согласно заявлению от <дата> ФИО3 она принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти ФИО4.

Сведений о других наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Согласно данных наследственного дела, наследство ФИО4 состоит из: ? доли жилого дома, площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером ***** и земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес>, квартиры с кадастровым номером ***** <адрес>, денежных средств на банковских вкладах. Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ***** от <дата> на <дата> задолженность по кредиту составляет 167 799 рублей 14 копеек, из которых: 161 520 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 278 рублей 38 копеек- просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду также не представлено.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома <адрес> по состоянию на <дата> составляет 687617, 74 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> по состоянию на <дата> составляет 401088 рублей, кадастровая стоимость <адрес> на <дата> - 1728054 рублей 88 копеек.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для взыскания кредитной задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка. При этом суд отклоняет доводы ответчиков о взыскании задолженности по кредиту в равных долях, так как в силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Рассматривая ходатайства ответчиков о предоставлении рассрочки платежа по образовавшейся задолженности по 6 991,63 рубль ежемесячно в течение 12 месяцев, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ.

Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 (ред. от <дата>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке), с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие регулярного заработка, ответчик ФИО3 ссылается на низкий размер заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако, доказательств вышеназванным доводам, ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для предоставления рассрочки в погашение образовавшейся задолженности. При этом ответчики не лишены возможности после рассмотрения данного дела по существу обратиться вновь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в прядке ст. 203 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 034,00 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 167 799 рублей 14 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 034,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Т-Банк» (*****, юридический адрес<адрес>) задолженность по договору кредитной карты ***** от <дата> в сумме 167 799,14 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Т-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 034,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева