Дело №

УИД 28RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 358180 рублей на срок 36 месяцев под 13,05% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья заемщика по данному кредитному обязательству не заключался. На дату подачи искового заявления размер задолженности по кредиту умершего заемщика составил 369486 рублей 50 копеек. По имеющейся у банка информации, возможным наследником умершего заемщика является сын ФИО2 Требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленные банком ответчику, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на переход прав и обязанностей в порядке правопреемства в результате наследования имущества, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 369486 рублей 50 копеек и сумму государственной пошлины в размере 6894 рубля 87 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Бурейского нотариального округа ФИО5

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований, полагал, что банк допустил злоупотребление правом, выразившееся в длительном необращении в суд с иском, что повлекло чрезмерное начисление процентов, поскольку о смерти заемщика стало известно в ноябре 2020 года, а с иском в суд банк обратился только в декабре 2022 года. Указывал, что они с сестрой обращались в банк после вступления в права наследования, им пояснили, что все долги будут погашены за счет страховой выплаты. Письменных доказательств не имеется. Считает, что задолженность по данному кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования. Также полагал, что в период со дня смерти заемщика и до дня принятия наследниками наследства начисление процентов неправомерно. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бурейского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 14), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 15), общими условиями (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 358 180 рублей сроком на 36 месяцев под 13,05% годовых.

Возврат кредита должен осуществляться посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12077 рублей 13 копеек (36 платежей).

Индивидуальными условиями (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Денежные средства в сумме 358180 рублей были зачислены банком на карточный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному истцом ответу о получении сведений из реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ответу нотариуса Бурейского нотариального округа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-78), единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в том числе ввиду отказа от наследства иных наследников, является сын ФИО2

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2, обратившемуся к нотариусу за принятием наследства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп Новобурейский, <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером ФИО10. Наличие иного имущества в материалах наследственного дела не отражено.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-5739473 (л.д. 34), на момент смерти ФИО1 она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп Новобурейский, <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером ФИО11.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-8413847 (л.д.45-46), право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, рп Новобурейский, <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство; право собственности ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент смерти, судом не установлено, что подтверждается справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144), ответом ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149), ответом Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150).

Сведениями по счетам ФИО1, представленными ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13, 120-129), ответом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) на запрос суда (л.д. 130) подтверждается, что на счетах, открытых на имя ФИО1 остатка денежных средств не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 принято ФИО2, который и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ФИО2 по причине истечения срока хранения почтового отправления, что подтверждается копией требования (л.д. 20) и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 88).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9-10), сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность) составляет 290035 рублей 88 копеек; размер процентов за пользование кредитными средствами (просроченные проценты за кредит) исходя из установленной договором процентной ставки годовых 13,05%, 79450 рублей 62 копейки.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактически установленным по делу обстоятельствам с учетом даты прекращения исполнения обязательств по кредитному договору (последнее внесение денежных средств в погашение задолженности по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 рубля 64 копейки).

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено, доказательств в погашение кредита также в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что обязательства по договору наследником, принявшим наследство, не исполняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Доводы ответчика о необходимости отказа во взыскании процентов в связи со злоупотреблением правом, выразившемся в длительном не обращении в суд с иском после смерти, равно как и доводы о неправомерности начисления процентов в период со дня смерти заемщика до получения наследником свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты во внимание, и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Банк вправе требовать с наследников заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в случае смерти заемщика действие кредитного договора не прекращается.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем банком не заявлено требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Согласно исковому заявлению и расчету цены иска, банком заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора исходя из процентной ставки по кредиту.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Доказательств недобросовестного поведения со стороны банка ответчиком не представлено, судом не добыто. Сама по себе длительность непредъявления банком иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.

Напротив, наследник умершего заемщика – ФИО2, которому было известно о наличии кредитных обязательств, имел возможность погашать задолженность, способствуя ее уменьшению.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с наследника умершего заемщика процентов по кредиту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его мать ФИО1 была застрахована по договору личного страхования при получении кредита, опровергается материалами дела, а именно: ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ДВБ-80-Исх б/н (л.д. 146), справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149), согласно которым заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует, к программе страхования в рамках заключенного кредитного договора № не подключена.

Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО2, являющийся наследником заемщика ФИО1, принял открывшееся после смерти умершей наследство, и в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что на дату принятия наследства кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером ФИО13, составила 1256 751 рубль 86 копеек (л.д. 68).

Согласно представленным по запросу суда филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» правоустанавливающим документам на объект недвижимости с кадастровым номером ФИО14 следует, что наследник ФИО2 распорядился наследственным имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО6 и ФИО7 (л.д. 139-140). Стоимость объекта недвижимости составила 1252000 рублей (п. 2.1 договора).

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает общую задолженность по кредитному договору, заявленную банком ко взысканию в размере 369486 рублей 50 копеек, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче рассматриваемого иска в суд, государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) оплачена ПАО «Сбербанк России» в размере 6894 рубля 87 копеек, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а соответственно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369486 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6894 рубля 87 копеек, а всего взыскать 376381 (триста семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк