УИД: 77RS0006-02-2022-012164-16

Дело № 1-233/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 19 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), холостого, имеющего на иждивении ... паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2022 г., примерно в 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь напротив дома № 2 по адрес адрес, в ходе общения с фио, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал с шеи фио принадлежащую последнему цепь из золота 585 пробы с находившимся на ней крестом из золота 585 пробы, общей стоимостью сумма. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на просьбы и требования фио вернуть цепочку и крестик, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.05.2022 г. в период времени с 17 часов 17 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя фио в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил последнего перевести денежные средства в сумме сумма фио Ч., номер карты ****..., для чего передал фио денежные средства в сумме сумма. Далее, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки марка автомобиля, припаркованного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя фио в заблуждение относительно истинности своих намерений, с целью не производить оплату поездки в такси в сумме сумма, под предлогом совершить телефонный звонок, получил от фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50 64GB (Самсунг Гэлакси А50 64ГБ)», 2019 года выпуска, рыночной стоимостью на 03.05.2022 г., с учетом износа и эксплуатации согласно заключению эксперта № 152/2022 от 09.05.2022 г. – сумма, с установленной сим-картой, не представляющей для фио материальной ценности. После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, вместе с похищенным мобильным телефоном марки «Самсунг Гэлакси А50 64ГБ» с установленной сим-картой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.05.2022 г. в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем фио, воспользовавшись тем, что фио спит и не контролирует сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, похитил из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на фио, мобильный телефон марки фио 9 про», стоимостью сумма, в чехле, материальной ценности для потерпевшего фио не представляющего, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на которой денежные средства отсутствовали, и не представляющей для потерпевшего фио материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что фио продолжает спать и не контролирует сохранность своего имущества, ФИО1 тайно похитил принадлежащий последнему рюкзак городской мужской, остаточной рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № Т-0827 от 23.05.2022 г., с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного изделия на 11.05. 2022 г. – сумма, в котором находилась книга в твердом переплете автора фио «Город без происшествий», остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № Т-0827 от 23.05.2022 г. с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного изделия на 11.05.2022 г. – сумма, а также зарядное устройство, стоимостью сумма. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник фио поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель фио, а также потерпевшие фио, фио, фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же (Григорян), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; он же (Григорян), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ..., оказывает материальную помощь матери.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., суд, соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа.

ФИО1 осужден 14.04.2023 г. приговором Малоярославецкого районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Малоярославецкого районного суда адрес от 14.04.2023 г., суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от 14.04.2023 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ... наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Малоярославецкого районного суда адрес от 14.04.2023 г. и окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (по месту жительства или месту осуждения) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания в исправительный центр.

В срок отбывания назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Малоярославецкого районного суда адрес от 14.04.2023 г., а именно: время содержания его под стражей с 19 мая 2022 г. до 24 мая 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес),

ИНН <***>,

КПП 773043001,

ОКПО 08600395,

ОКТМО 45318000,

р/с <***>,

Банк: Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по адрес Москвы),

БИК 044525000,

л/с <***>,

КБК (по судебным штрафам) 18811621010016000140.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: договор комиссии № 00-В121-0007624 от 02.05.2022 г., товарный чек № 00-В121-0001915 от 02.05.2022 г., товарный чек № 00-В121-0001916 от 02.05.2022 г. – хранить при уголовном деле; компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; рюкзак городской мужской, книгу автора фио «Город без происшествий» – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ