Решение по делу № 2-651/2025 от 20.11.2025 - о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Дело № 2-651/2025

УИД: 93RS0012-01-2025-001211-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Амвросиевка

Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего судьи Фок Т.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.И.,

с участием помощника прокурора Владыченко Д.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Амвросиевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2025 года в суд поступило исковое заявление истца к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2025 года примерно в 05 часов 30 минут в <адрес>, на истца напала принадлежащая ответчику собака бойцовской породы при следующих обстоятельствах. В указанное время истец прогуливалась со своей собакой, когда внезапно перепрыгнувшая через забор <адрес> неизвестная ей собака породы Стаффорд набросилась на принадлежавшую ей собаку. В свою очередь она стала защищать свою собаку, в результате чего, неизвестная собака укусила ее за правую голень, правое бедро, правое плечо, порвав при этом одежду и причинив при этом ей телесные повреждения и физическую боль. При сопротивлении нападению неизвестной ей собаки, ей удалось взять лежащий неподалёку камень и, при помощи него, отбиться от нападения неизвестной собаки породы Стаффорд. По факту нападения собаки она обратилась в ОМВД России «Амвросиевский». Установлена личность владельца собаки – это ответчик ФИО3 При личной встрече с ответчиком она попросила возместить ей материальный ущерб, причиненный его собакой, однако получила отказ в грубой форме. В ходе процессуальной проверки ОМВД России «Амвросиевский» 5 июня 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также, в ее адрес ОМВД России «Амвросиевский» направлено письмо №49/8713 о направлении уведомления о направлении материалов по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 8.52 КоАП Российской Федерации в администрацию Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики. В результате укусов напавшей неизвестной собаки, она получила травмы правой голени, правого бедра, правого плеча, что зафиксировано в Акте судебно-медицинского обследования № 134 от 27 мая 2025 года. Для восстановления здоровья, ею, по указанию врача, были приобретены лекарства на общую сумму 1623,10 рублей, В настоящее время, на месте укусов, у нее имеются шрамы. В результате нападения и укусов неизвестной собаки, была повреждена моя одежда - костюм, который приобретён мной в интернет магазине Fashion Arena и стоимость которого составляет 3496,00 (CZK) чешских крон, что подтверждается копией чека от 22 августа 2024 года. На дату нападения собаки – 26 мая 2025 года Центробанк РФ определил официальный курс чешской кроны на уровне 36,1861 рублей за 10 чешских крон, что подтверждается скриншотом с официального курса валют с сайта Банка России на дату 26 мая 2025 года. Общая сумма материального ущерба составляет 14273,76 рублей 76 копеек. Кроме того, нападения собаки причинило истцу моральный вред, что выражается в перенесенных ею в связи с нападением собаки, физической боли от телесных повреждений, наличием шрамов, которые делают невозможном восстановление внешнего вида без дополнительных процедур у косметолога, а также в моральных переживаниях за жизнь своей собаки, так как данное нападение едва не закончилось смертью ее собаки. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 14273,76 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Так же суду добавила, что все произошло рано утром, после этого она поехала домой, переоделась, сообщила полицию о произошедшем и после обеда приехала к дому ответчика и жала его, чтоб урегулировать данную ситуацию без суда. Ответчик уже приехал ближе к вечеру, он находился, по видимым признакам, в состоянии алкогольного опьянения, с ним еще был какой то его знакомый и его мать. Они стали ей угрожать и выражаться нецензурной бранью, после того как они узнали что произошло. Ответчик вывел со двора свою собаку, эта была та которая с утра напала на нее и сказал, что я могу забрить эту собаку и делать с ней все что захочу. То есть ответчик признал, что у него есть собака и что это его собака напала на ее собаку и ее саму. При беседе она поняла, что мирным путем решить ничего не получится, поэтому на следующий день она пошла в больницу, сняла побои. В настоящее время ответчик добровольно возместить ей материальный ущерб и моральный вред отказывается, поэтому просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Собака напала не на нее, а она ее собаку, однако данная собака является членом семьи и она стала ее защищать и из - за этого пострадала и она.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, а так же суду пояснил, что никакой собаки у него в настоящее время нет, кто мог напасть на истца ему неизвестно, свою собаку, породы Стаффорд, от усыпил еще около года тому назад, поэтому он не понимает какие могут быть претензии именно к нему. У него в заборах есть дырки и бродячие собаки бегают по всем дворам, может и это была бродячая собака. Никаких угроз с его стороны или стороны его знакомых истцу не было, она приехала вечером, начала предъявлять претензии, он ей все рассказал, что это не его собака и все, почему он сейчас должен нести какую –то ответственность он не понимает. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как собака не его.

В судебном заседании помощник прокурора Владыченко Д.В. поддержал доводы истца, считает их обоснованными и доказанными, просил суд в части взыскания материального ущерба удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как размер ущерба подтверждается предоставленными чеками и квитанциями, размер морального вреда просил удовлетворить на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, объективно оценив доказательства имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты нарушенных прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2025 года по адресу: <адрес>, на ФИО2 напала собака, которая ее покусала, чем причинила ей телесные повреждения. Позднее ФИО2 удалось выяснить, что данная собака принадлежит ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. При личной встрече ФИО2 потребовала у последнее возмещения материального ущерба, на что тот ответил отказом в грубой форме и стал угрожать физической расправой, порчей ее имущества, а именно автомобиля.

26 мая 2025 года ФИО2 обратилась в ОМВД России «Амвросиевский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Постановлением от 5 июня 2025 года ст. дознавателем ГПР ОД ОМД России «Амвросиевский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ было отказано, материалы проверки были направлены в администрацию Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики по подведомственности для привлечения к административной ответственности.

Согласно уведомлению главы муниципального образования Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики от 18 августа 2025 года, на основании Федерального закона от 13.06.2023 № 230-ФЗ, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по статьям 8.52-8.54 КоАП РФ имеют органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, федеральный орган исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), а также органы исполнительной власти субъектов РФ, которые занимаются региональным государственным контролем (надзором) в области обращения с животными. Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению административных материалов по статьями 8.52 - 8.54 КоАП РФ обладают органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными. Согласно ч. 7 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025) Должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, а также должностные лица органов публичной власти федеральной территории, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1,31,32 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 7.32.6, 15.1, 15.14- 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 - 9, 11 статьи 7.30.1, частями 1 - 4, 8 и 9 статьи 7.30.2 настоящего Кодекса, - при осуществлении контроля в сфере закупок. Исходя из изложенного выше, направленные материалы проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД России «Амвросиевский» за № 2402 от 05.06.2025, рассмотреть не представилось возможным.

Судом было установлено, что по независящим от истца обстоятельствам, ФИО3 не был привлечен ни к уголовной ответственности, ни к административной. Однако, действиями собаки, которая принадлежит ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб в виде затрат на лечение и одежду, которую ей порвала собака.

В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14273,76 рублей, который состоит из растрат на лекарственные препараты и стоимость спортивного костюма, который был поврежден при нападении собаки.

Доводы ответчика о том, что он свою собаку ранее усыпил (в судебном заседании состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утверждал, что собака были усыплена около года тому назад, то есть в октябре 2024 года), суд так же считает не обоснованными и не принимает их во внимание. Согласно справке, представленной ответчиком в судебное заседание 29 октября 2025 года, ветеринарного врача ФИО6, собаке породы овчарка, принадлежащей ФИО3, была произведена эвтаназия 21 мая 2025 года. Данными показаниями и справкой, ответчик пытается ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за свою собаку. Так же из письменных объяснений свидетелей, которые содержатся в КУСП № 2254 от 26 мая 2025 года, усматривается, что у ФИО3 по состоянию на 26 мая 2025 года была бойцовская собака породы Стаффорд, которая периодически выбегала со двора.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, из пояснений которых следует, что свидетелями самого нападения собаки они не были, никаких криков с утра они не слышали. Какая именно собака напала на ФИО2 они не видели. По данному делу они пояснили лишь то, что у ФИО3 действительно была большая собаку, породу которой они не знают. Показания данных свидетелей суд не берет во внимание при вынесении решения по делу, поскольку они не имеют никакого отношения к произошедшему и не несут никакой информации по сути дела.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно акту судебно – медицинского обследования № 134 от 27 мая 2025 года, ФИО2 было выявлено: укушенная рана правой голени, которая могла образоваться от травмирующего воздействия тупо – заострённого предмета, свойствами которого обладают и зубы животного, за срок до несколько часов до освидетельствования и относятся к повреждениям, не причинившими вреда здоровью человека.

Истцом предоставлены чеки на покупку лекарственных препаратов, которые совпадают с нанесенными телесными повреждениями, а так же предоставлены чеки на покупку спортивного костюма, который был поврежден при нападении собаки.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме в размере 14273,76 рублей.

Согласно разъяснениям, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

По смыслу ст.150 ГК РФ, жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, противоправными действиями ответчика, который не уследил за своей собакой, истцу причинены сильные нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных ею в связи с нападением собаки, физической боли от телесных повреждений, наличием шрамов, которые делают невозможном восстановление внешнего вида без дополнительных процедур у косметолога, а также в моральных переживаниях за жизнь своей собаки, так как данное нападение едва не закончилось смертью ее собаки.

На основании вышеизложенного, определяя размер денежного возмещения морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, состояние здоровья ответчика, глубину душевных страданий истца, наличие и тяжесть вынужденных изменений в ее жизни, и, исходя из основ разумности, взвешенности и справедливости считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению частично - в размере 30000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: государственную пошлину.

В подтверждение понесённых судебных расходов истцом предоставлена квитанция от 6 августа года об оплате государственной пошлины на сумму 4000,00 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную ею государственную пошлина сумму 4000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный материальный ущерб на сумму 14273 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений в размере 30000 рублей 00 копеек, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления размере 4000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 48 273 (сорок восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 76 копеек.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции через Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Амвросиевского районного суда Т.А. Фок

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьёй 20 ноября 2025 года.