Дело № 2-98/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, указав, что 11.11.2022 г. между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО5 (далее - Заемщик) заключено Соглашение № на предоставление кредита, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 261663,69 рублей под 16,80 % годовых сроком по 11.11.2027 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. Заемщик умер. По состоянию на 09.01.2025 г. кредитная задолженность составила 289941,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 246722,30 рублей, задолженность по процентам – 43219,65 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца 289941,95 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 9698,26 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.01.2025 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 25.02.2025 г. произведена замена ответчика наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 на его правопреемников – наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили оставить без удовлетворения, пояснив, что хотели бы выплачивать только основной долг без процентов. Умерший заемщик о кредите им ничего не сказал.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено Соглашение № от 11.11.2022 г. на предоставление кредита, по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 261663,69 рублей под 16,80 % годовых сроком по 11.11.2027 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером от 11.11.2022 г. № 415056.

Стороны предусмотрели, что платежи производятся ежемесячно по 15 числа аннуитетными платежами (пункт 6 соглашения).

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

По состоянию на 09.01.2025 г. кредитная задолженность составила 289941,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 246722,30 рублей, задолженность по процентам – 43219,65 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 11.11.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 261663,69 рублей под 16,80 % годовых сроком по 11.11.2027 г., однако по состоянию на 09.01.2025 г. кредитная задолженность составила 289941,95 рублей.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» на судебный запрос от 25.02.2025 г. № 057-32-18/106, в отношении заемщика ФИО5 в рамках кредитного договора № от 11.11.2022 г. договор страхования не заключался.

01.06.2023 г. заемщик ФИО5 умер (актовая запись о смерти №.

ФИО5 и ФИО6 с 16.11.191 г. состояли в браке (актовая запись №

Согласно свидетельствам о рождении и справки о рождении, родителями ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются ФИО5 и ФИО1.

ФИО1 родилась <данные изъяты>

ФИО3 родилась <данные изъяты>

ФИО2 родилась <данные изъяты>

ФИО4 родился <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО5 умер, а его наследниками первой очереди являются ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь) и ФИО4 (сын).

Также судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 с 16.11.191 г. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно информации нотариуса Улуг-Хемского кожунного (районного) нотариального округа от 28.01.2025 г. № 01-13-15, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

Так, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5 обратились:

- супруга - ФИО1, указав, что приняла по всем основаниям наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> отметив, что наследниками также являются дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- сын – ФИО4, указав, что принял наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, огнестрельного оружия;

- дочь – ФИО3, указав, что приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, огнестрельные оружия; - дочь – ФИО2, которая сообщила о пропуске срока принятия наследства, в суд за восстановлением срока обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала;

- супруга - ФИО1, в отношении наследственного имущества – огнестрельного оружия: ЛОСЬ-7-1, кал. 7,62х51 мм., №, 2010 г.в.; САЙГА-308-1, кал. 7,62х51 мм., №; ТОЗ-78-01М, кал. 5,6 мм., №, 2009 г.в., ИЖ-94, кал. 12/76 мм., кал. 7,62х39 мм., серия 95М №, 1995 г.в.; ТОЗ-63, калибра 16/70, №, 1970 г.в.

ФИО4 является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 подала нотариусу заявление о пропуске срока принятия наследства, сообщив, что в суд за восстановлением срока обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Также судом установлено, что наследники ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын) приняли наследство в виде огнестрельного оружия и доли квартиры.

Как следует из поступивших по запросу суда ответов: ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» от 30.01.2025 г., МВД по Республике Тыва от 05.02.2025 г., УФНС России по Республике Тыва от 03.02.2025 г, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2025 г., ПАО «Сбербанк России» от 03.02.2025 г. № ЗНО0391649687, АО Банк «НБТ» от 08.04.2025 г. имущество у ФИО5 отсутствует.

Согласно информации ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва от 04.02.2025 г., за ФИО5 числится следующее огнестрельное оружие: ТОЗ-63, калибра 16/70, №, 1970 г.в.; ИЖ-94, кал. 12/76 мм., кал. 7,62х39 мм., серия 95М №, 1995 г.в.; ЛОСЬ-7-1, кал. 7,62х51 мм., №, 2010 г.в.; САЙГА-308-1, кал. 7,62х51 мм., №; ТОЗ-78-01М, кал. 5,6 мм., №, 2009 г.в.

Как следует из заключений оценщика ФИО7:

- № 17-12, по состоянию на 01.06.2023 г. рыночная стоимость карабина ИЖ-94, кал. 12/76 мм., кал. 7,62х39 мм., серия 95М №, 1995 г.в. составляет 20 500 рублей;

- № 15-12, по состоянию на 01.06.2023 г. рыночная стоимость карабина ТОЗ-63, калибра 16/70, №, 1970 г.в. составляет 5 300 рублей;

- № 13-12, по состоянию на 01.06.2023 г. рыночная стоимость карабина ЛОСЬ-7-1, кал. 7,62х51 мм., №, 2010 г.в., составила 27 000 рублей;

- № 14-12, по состоянию на 01.06.2023 г. рыночная стоимость карабина ТОЗ-78-01М, кал. 5,6 мм., №, 2009 г.в., составила 18 000 рублей;

- № 16-12, по состоянию на 01.06.2023 г. рыночная стоимость карабина САЙГА-308-1, кал. 7,62х51 мм., № составила 39 600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 01.06.2023 г. рыночная стоимость всего огнестрельного оружия составила 110 400 рублей (20500+5300+27000+18000+39600).

В рамках наследственного дела № выданы свидетельства:

- о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве на общее имущество – огнестрельное оружие: ТОЗ-63, калибра 16/70, №, 1970 г.в.; ИЖ-94, кал. 12/76 мм., кал. 7,62х39 мм., серия 95М №, 1995 г.в.; ЛОСЬ-7-1, кал. 7,62х51 мм., №, 2010 г.в.; САЙГА-308-1, кал. 7,62х51 мм., №; ТОЗ-78-01М, кал. 5,6 мм., №, 2009 г.в.;

- о праве на наследство по закону в 1/3 доле супруга - ФИО1, в 1/3 доле дочь - ФИО3, в 1/3 доле сын – ФИО4; наследство состоит из ? доли на огнестрельное оружие ЛОСЬ-7-1, кал. 7,62х51 мм., №, 2010 г.в.;

- о праве на наследство по закону в 1/3 доле супруга - ФИО1, в 1/3 доле дочь - ФИО3, в 1/3 доле сын – ФИО4; наследство состоит из ? доли на огнестрельное оружие ТОЗ-78-01М, кал. 5,6 мм., №, 2009 г.в.;

- о праве на наследство по закону в 1/3 доле супруга - ФИО1, в 1/3 доле дочь - ФИО3, в 1/3 доле сын – ФИО4; наследство состоит из ? доли на огнестрельное оружие САЙГА-308-1, кал. 7,62х51 мм., №.

Таким образом, с учетом выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство судом установлено, что стоимость принятого наследниками наследства в виде огнестрельного оружия составила 97 500 рублей, в том числе:

- ФИО1 приняла на сумму 69 300 рублей;

- ФИО3 приняла на сумму 14 100 рублей;

- ФИО4 принял на сумму 14 100 рублей.

Согласно информации Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 31.01.2025 г. № ЛК-04-01-03/1106, сумма начисленной ФИО5, но не выплаченной в связи с его смертью ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) составляет 2071,02 рублей.

Из информации АО «Россельхозбанк» от 10.02.2025 г. № Е01-23-01/12439, остаток денежных средств на счете № составил 23529,05 рублей.

Как уже установлено судом, наследники ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5, указав, что приняли наследство каждый по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.06.1994 г., ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в собственность передана квартира по адресу: <адрес>

Определением суда от 18.03.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза рыночной стоимости квартиры с земельным участком.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 01/21/04, по состоянию на момент открытия наследства (01.06.2023 г.) рыночная стоимость:

- недвижимого имущества – квартиры общей площадью 72,2 кв.м. кадастровой стоимостью № по адресу: <адрес> – 2600472,90 рублей;

- 1/3 доли недвижимого имущества – квартиры общей площадью 72,2 кв.м. кадастровой стоимостью № по адресу: <адрес> – 866824,30 рублей.

Суд, оценивая в порядке статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение, полагает возможным принять его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и обоснованы, заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 2600472,90 рублей, 1/3 доли указанной квартиры – 866824,30 рублей.

С учетом вышеуказанных доказательств и установленных обстоятельствах следует, что общая стоимость наследниками наследства составляет 2723572,97 рублей (97 500 рублей – стоимость оружия, 2071,02 рублей - ежемесячная денежная выплата в органе пенсионного фонда, 23529,05 рублей – остаток денежных средств на счете в АО «Россельхозбанк», 2600472,90 рублей – стоимость квартиры), из которых:

- ФИО1 приняла на сумму 944657,65 рублей (69 300 – оружие + 1/3 ежемесячной денежной выплаты, остаток на счете в банке и стоимости квартиры – 875357,65);

- ФИО3 приняла на сумму 889457,65 рублей (14 100 – оружие + 1/3 ежемесячной денежной выплаты, остаток на счете в банке и стоимости квартиры – 875357,65);

- ФИО4 принял на сумму 889457,65 рублей (14 100 – оружие + 1/3 ежемесячной денежной выплаты, остаток на счете в банке и стоимости квартиры – 875357,65).

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследственное имущество умершего заемщика ФИО5 принято наследниками ФИО1 на сумму 944657,65 рублей (34,68%), ФИО3 на сумму 889457,65 рублей (32,66%) и ФИО4 на сумму 889457,65 рублей (32,66%), поэтому с учетом размера кредитной задолженности - 289941,95 рублей и доли размера принятого наследства в пользу истца подлежит взысканию в счет кредитной задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 – 100551,87 рублей (34,68%), ФИО3 – 94695,04 рублей (32,66%) и ФИО4 - 94695,04 рублей (32,66%).

Поскольку ответчик ФИО2 подавала нотариусу заявление о пропуске срока принятия наследства, сообщив, что в суд за восстановлением срока обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, то в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Ввиду того, что ответчик ФИО4 является инвалидом 1-й группы, поэтому суд освобождает его от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, а также за проведенную оценочную экспертизу.

В порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение исковых требований и вынесения решения суда в пользу истца, поэтому в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе: с ФИО1 – 3363,36 рублей, с ФИО3 – 3167,45 рублей.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за проведенную оценочную экспертизу, в том числе: с ФИО1 – 11305,68 рублей, с ФИО3 – 10647,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>):

- с ФИО1 (паспорт №) в счет задолженности по кредитному договору 100 551 рубль 87 копеек, а также судебные расходы истца в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 363 рубля 36 копеек;

- с ФИО3 (паспорт №) 94 695 рублей 04 копейки, а также судебные расходы истца в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 167 рублей 45 копеек;

- с ФИО4 (паспорт №) 94 695 рублей 04 копейки.

Взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы в виде расходов на оплату оценочной экспертизы:

- с ФИО1 (паспорт №) в размере 11 305 рублей 68 копеек;

- с ФИО3 (паспорт №) 10 647 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Судья С.Н.Жибинов