Дело № 2-448/2022

25RS0018-01-2022-001044-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 8 сентября 2022 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Гончарук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице его представителя Любошенко Л.Ф. к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя Любошенко Л.Ф. обратился в суд с названными требованиями, указав, что с 2000 года его отец – ФИО1 взял в аренду с последующим выкупом у ССХПК «Кировский» нежилое здание столовой-пекарни сроком на три года. В 2003 году кооператив подал заявление в Арбитражный суд о банкротстве и в 2006 году конкурсное производство было завершено определением Арбитражного суда от 04.10.2006. После выкупа здания отец владел зданием как собственностью и занимался в нем выпечкой хлебобулочных изделий. За весь период его владения зданием и отца никто претензий на здание не предъявлял, указанное нежилое здание не числится в собственности Администрации Кировского городского поселения, Кировского муниципального района, Министерства имущества Приморского края и Росимущества в Приморском крае. После смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство, но поскольку здание пекарни не было оформлено, в состав наследства указанное нежилое здание включено не было. В настоящее время он продолжает заниматься выпечкой хлебобулочных изделий, имеются договоры поставки в детские сады и школы Кировского района. На указанное здание имеются технические заключения о пригодности здания к эксплуатации и соответствия здания пожарным нормам безопасности, имеется технический план здания. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на здание пекарни, общей площадью 157,8 кв.м., количество этажей – 1, назначение – нежилое, расположенное: .

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Любошенко Л.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил признать за истцом ФИО3 право собственности на здание пекарни, 1989 года постройки, общей площадью 157,8 кв.м., количество этажей – 1, назначение – нежилое, расположенное: , в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и стороны истца.

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В суд предоставлены технический план здания от 30.03.2022 (л.д.45-55), отчет об оценке спорного объекта недвижимости № 1807/1-22 от 18.07.2022 (л.д.92-117), заключение о мероприятиях по пожарной безопасности спорного объекта имущества ООО «АрхПроект» 2022 о том, что здание столовой-пекарни с последующим выкупом по адресу: , площадью 157,8 кв.м., отвечает требованиям противопожарных норм и правил, строительных норм и правил, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, пригодно к нормальной эксплуатации (л.д.120-170).

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2000 г. между ССХПК «Кировский» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды с последующим выкупом, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание столовой-пекарни с последующим выкупом по адресу: , площадью 157,8 кв.м. (л.д.9-12)

В соответствии с п. 3.1.1 договора, размер постоянной части арендной платы составляет рублей в месяц до выплаты суммы в размере рублей (полной стоимости здания. Договор считается заключенным со дня его подписания сторонами и действует три года до полного погашения стоимости здания, определенного сторонами в размере рублей (п.5.1 договора). При полном расчете стоимости здания в рублей, здание переходит в собственность ФИО1 (п. 6.1 договора).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ССХПК «Кировский» ФИО2 передал ФИО1 здание столовой, расположенной по адресу: , согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. здание передано без документации в технически неисправном состоянии и претензий к кооперативу нет. (л.д. 13)

Определением Арбитражного суда Приморского края № А51-15779/2004 от 04.10.2006, конкурсное производство Семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» завершено, ССХПК «Кировский» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку прежний собственник имущества - ССХПК «Кировский» ликвидировано, и не имеет правопреемников, договорные обязательства аренды на здание столовой-пекарни с последующим выкупом по адресу: , площадью 157,8 кв.м., считаются прекращенными 04.10.2006, именно с указанной даты следует исчислять давностное владение спорным имуществом ФИО1, 15 летний срок которого истекал 04.10.2021.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из п. 3.1.1 договора аренды спорного имущества следовало, что договор считается заключенным со дня его подписания сторонами и действует три года до полного погашения стоимости здания, определенного сторонами в размере рублей (п.5.1 договора). При полном расчете стоимости здания в рублей, здание переходит в собственность ФИО1 (п. 6.1 договора).

Вместе с этим, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 полностью рассчитался за здание для перехода в собственность, однако, договорные условия перехода здания в собственность ФИО1, с учетом давностного владения им спорным имуществом, суд расценивает как обстоятельства того, что ССХПК «Кировский» до ликвидации устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 25,26,27) наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО3, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из охотничьего огнестрельного оружия, травматического пистолета и денежных вкладов, находящихся в банке.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (Часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пояснения представителя истца о том, что истец ФИО3 после смерти отца продолжает заниматься выпечкой хлебобулочных изделий в здании пекарни, расположенной по адресу: , владеет и пользуется ею, несет бремя по её содержанию, подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д. 15,16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23); товарными чеками на покупку строительных материалов (л.д. 24); договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-44); техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55); муниципальными контрактами на поставку хлебобулочных изделий (л.д. 56-91); отчетом об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-117); техническим заключением по результатам обследования объекта капитального строительства (л.д. 121-170).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик в лице администрации Кировского муниципального района притязаний на спорный объект не заявлял, владение истцом и его отцом, данным зданием не оспаривал (л.д. 29). Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении здания столовой-пекарни, расположенной по адресу: , в , на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют (л.д. 28,30,31).

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец (наследник ФИО3) имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

Поскольку ФИО3 является универсальным правопреемником предыдущего владельца ФИО1 спорного имущества, на спорное имущество не наступает перерыв давностного владения.

Таким образом, владение истцом и ранее его отцом ФИО1 зданием пекарни в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, что является основанием для удовлетворения заявленного ФИО3 иска.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в лице его представителя Любошенко Л.Ф. к администрации Кировского муниципального района о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , право собственности на здание (нежилое) пекарни, 1988 года постройки, общей площадью 157,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер квартала: №, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края.

Решение в мотивированной форме составлено 8 сентября 2022 года.

Судья А.Ю. Щербелев