Дело №2-14/2023
(УИД 58RS0009-01-2022-002163-24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из договора залога предмета залога, исключении записи из реестра уведомлений о залоге, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 26.04.2022 года по договору купли – продажи он приобрел у ФИО4 автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 за 1500000 рублей. При этом, подлинник ПТС, а также ключи от автомобиля ФИО4 ФИО1 не передала.
Данный автомобиль приобретался ФИО1 для последующей продажи, однако разместив объявление, истцу стало известно о том, что автомобиль был оформлен в залог ФИО3 и внесен нотариусом в реестр уведомлений о залоге 31.05.2022 года прежним владельцем автомобиля ФИО2, который по договору купли – продажи от 21.10.2017 года продал спорный автомобиль марки JAGUARXJ ФИО4
Поскольку залог возник уже после приобретения спорного автомобиля ФИО1 у ФИО4, истец просит суд исключить из договора залога между ФИО2 и ФИО3 предмет залога, а именно автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014, принадлежащий ФИО1, а также исключить запись о залоге указанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Также просил взыскать оплаченную госпошлину.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 127).
В письменном заявлении истец и представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В письменном заявлении ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты Пензенской области, а также Федеральной нотариальной палаты просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее, в письменном отзыве (л.д. 85) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования полагала состоятельными и подлежащими удовлетворению.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из системного толкования главы 30 ГК РФ представляется возможным установить, что договор купли – продажи считается заключенный с момента передачи вещи (ее получения) и оплаты товара.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемымитребованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,нотариусы осуществляют внесение сведений в единую информационную систему нотариата в том числе об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 34.4 тех же Основ,Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:2) сведения о залоге движимого имущества.
Судом установлено, что по договору купли – продажи от 21.10.2017 года (л.д. 15) ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 ФИО4 за 1500 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора, расчет между сторонами произведен до его подписания. В обоснование факта расчета представлена расписка от 21.10.2017 года (л.д. 15 оборот).
В соответствии с п. 3 договора купли – продажи от 21.10.2017 года, ФИО2 обязался передать ФИО4 спорный автомобиль, документы на него (ПТС), ключи в срок до 04.11.2017 года.
Следует отметить, то действительность договора купли – продажи от 21.10.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО4 уже была предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Пензы. Решением названного суда от 30.03.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.08.2023 года, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли – продажи спорного автомобиля от 21.10.2017 года недействительным было отказано.
01.11.2017 года спорный автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела №11701560022000365.
В соответствии с письмом УМВД России по Пензенской области от 16.06.2020 года (л.д. 111) 01.11.2017 года в рамках расследования уголовного дела №11701560022000365, автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 был признан вещественным доказательством.
В претензии от 01.12.2019 года ФИО4 потребовала у ФИО2 передать спорный автомобиль с документами и ключами (л.д. 108). ФИО2 данную претензию получил, о чем имеется его собственноручная подпись.
Письмом от 17.07.2020 года Следственный комитет РФ сообщил представителю ФИО4 – ФИО5 о том, что в связи с расследованием уголовного дела №11701560022000365, автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 не может быть возвращен заявителю до окончания расследования (л.д. 110).
На основании расписки ФИО4 от 26.04.2022 года, она получила автомобиль марки JAGUARXJ, идентификационный номер (Номер) у старшего следователя ОВД СУ СК РФ по Пензенской области ФИО6 (л.д. 87).
26.04.2022 года по договору купли – продажи ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 за 1500 000 рублей. При этом, подлинник ПТС, а также ключи от автомобиля ФИО4 ФИО1 не передала (л.д. 38).
В соответствии с данными свидетельства о регистрации №99 43 011046, ФИО1 является собственником автомобиля марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер) (л.д. 12-13).
Паспорт спорного транспортного средства № (Адрес) выдан в замен утраченного ПТС № (Адрес) от 17.11.2014 года, о чем имеется особая отметка (л.д. 10).
В соответствии с выпиской из государственного реестра регистрации залогов движимого имущества, на автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер) ФИО2 оформлен залог 31.05.2022 года в пользу залогодержателя ФИО3 (л.д. 16).
Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 был собственником автомобиля марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер).
21.10.2017 года он продал указанный автомобиль ФИО4 за 1500 000 рублей, однако автомобиль не передал, поскольку 01.11.2017 года данное транспортное средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела № №11701560022000365.
Обстоятельство недействительности договора купли – продажи спорного автомобиля от 21.10.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 уже было предметом проверки судов, в связи с чем, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.03.2023 года с определением об исправлении описки от 11.05.2023 года имеет преюдициального значение для настоящего спора.
Впоследствии, на основании расписки от 26.04.2022 года, спорный автомобиль был получен ФИО4 у сотрудника органов следствия.
В этот же день, а именно 26.04.2022 года, спорный автомобиль был продан ФИО1 по договору купли – продажи, который осуществил ремонт транспортного средства (накладные на запасные части л.д. 96-106) и восстановил документы, а именно ПТС и зарегистрировал переход права собственности в органах ГИБДД.
Поскольку автомобиль ФИО1 приобретался для перепродажи, размещая соответствующее объявление ему стало известно о наличии оспариваемого залога в пользу залогодержателя ФИО3 Залогодателем являлся ФИО2
По мнению истца, данное обстоятельство нарушает его права, как собственника транспортного средства, в связи с чем, он и обратился с вышеназванными требованиями.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные доказательства, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
Как было указано выше, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. При таких обстоятельствах, судом установлено, что залог на транспортное средство был зарегистрирован 31.05.2022 года, хотя ФИО1 стал его собственником ранее, а именно 26.04.2022 года, приобретая его у ФИО4, которая была правомочна на его отчуждение. Таким образом, третье лицо вправе ссылаться на имеющийся залог лишь с 31.05.2022 года, в связи с чем, ФИО1 не мог быть о нем осведомлен на момент приобретения автомобиля. Данных о том, что о существе залога ФИО1 ранее знал, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для исключения записи о залоге автомобиля марки JAGUARXJ (легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014)из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что договоры купли продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО4, а также ФИО4 и ФИО1 недействительными не признаны, а наоборот, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
Следует также учесть, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка может быть оспорена третьим лицом, чьи права и интересы ей затрагиваются. При таких обстоятельствах, договор залога спорного транспортного средства, заключенный между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО3 затрагивает интересы ФИО1, поскольку был зарегистрирован в отношении транспортного средства, не принадлежащего ФИО2 на 31.05.2022 года. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из договора залога, заключенного между ФИО2 и ФИО3 предмет залога, а именно спорный автомобиль. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в качестве залога, в соответствии с п. 1.1. договора залога от 29.09.2017 года было передано все движимое имущество, в связи с чем, исключение спорного автомобиля из предмета залога в договоре будет в наибольшей степени соответствовать правам и законным интересам залогодержателя ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 600 рублей с ответчиков в равных долях в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из договора залога предмета залога, исключении записи из реестра уведомлений о залоге, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Исключить из договора залога между ФИО2 и ФИО3 предмет залога, а именно автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014.
Исключить запись о залоге автомобиля марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.
Судья Шандрин Р.В.