Дело № 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. ФИО7
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,
с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №6, председателю Гаражно-строительного кооператива №6 ФИО4, Администрации города ФИО7 Нижегородской области о признании права собственности на гараж, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №6, Администрации города ФИО7 Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к председателю Гаражно-строительного кооператива №6 ФИО4 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что с 2003 года он владеет гаражом №а в блоке № на территории гаражного кооператива №6. В том же году вступил в члены гаражного кооператива, где ему была выдана членская книжка. На протяжении двадцати лет он добросовестно пользуется указанным гаражом, регулярно оплачивает членские взносы. До сегодняшнего времени право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на гараж №А (одноэтажное нежилое помещение общей площадью 27,2 кв.м.), находящийся в блоке № на территории гаражного кооператива №6.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчиков по заявленным исковым требованиям ФИО3 к участию в деле были привлечены Гаражно-строительный кооператив №6 и Администрация города ФИО7 Нижегородской области.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, указав в обоснование заявления, что спорный гараж №А, расположенный в блоке № ГСК №6, с 2019 года находится в его фактическом владении и пользовании, данный гараж он приобрел у ФИО5 , выступающего от имени и в интересах ГСК №6. В гараже он размещает свои личные бытовые вещи, кроме заявителя и его родственников данным гаражом никто не пользуется. Более того, заявитель является членом данного ГСК №6 с вышеуказанного времени, несет бремя расходов по содержанию гаража, осуществляет ежегодные членские взносы, имея на руках членскую книжку ГСК №6. **** кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен и получен заявителем технический план принадлежащего ему гаража-бокса №А блок № ГСК №6 общей площадью 27,1 кв.м. Зарегистрировать на указанный гараж право собственности заявитель не имеет возможности в связи с тем, что земельный участок под указанным гаражом не находится в его собственности. Собственником земельного участка является Администрация г. ФИО7 Нижегородской области. В связи с изложенным, ФИО1 просил признать за ним право собственности на гараж №А, расположенный в блоке № ГСК №6 г. ФИО7 Нижегородской области.
Определением суда от **** ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В качестве соответчика по исковым требованиям ФИО1 к участию в деле привлечена Администрация города ФИО7 Нижегородской области.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке по адресу места жительства, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по ордеру, свои требования поддержали, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать.
Ответчик ГСК №6 явку в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, ранее представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском ФИО3
Ответчики председатель Гаражно-строительного кооператива №6 ФИО4, Администрация города ФИО7 Нижегородской области явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», Управление Росреестра по Нижегородской области, КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО5 явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Заслушав объяснения третьего лица ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что спорный гараж согласно технического плана помещения имеет общую площадь 27,1 кв.м., находится по адресу ..., г.к. №6, блок №, гараж №а (т.2 л.д.1-5).
Согласно уведомлению от **** № № сведения в ЕГРН об объекте недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствуют, права не зарегистрированы (т.1 л.д.26).
**** по заявлению ГСК № 6 Администрацией г. ФИО7 выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым разрешена реконструкция блоков № и № ГСК №6 (т.1 л.д.81-82).
Проектной документацией на реконструкцию гаражных блоков № и № (инв. № № и №), подготовленной ООО «АКВЭСТ», предусматривалось строительство гаражей-боксов в границах территории ГСК №6, которые блокируются к существующим блокам № и № (т.1 л.д. 83-96).
Согласно справке КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» № от **** гараж №а, расположенный в блоке № ГСК №6 построен в 2019 году (т.1 л.д. 6).
Как следует из указанных документов, спорный гараж №а является вновь построенным гаражом, созданным в результате реконструкции блока № согласно разрешению на строительство №, выданному ГСК № 6 Администрацией города ФИО7 ****.
Истцом ФИО3 в качестве доказательства принадлежности спорного гаража предоставлена справка от **** №, согласно которой он является членом гаражно-строительного кооператива №6 с 2003 года и пользуется гаражом №а в блоке №, построенном на земельном участке, арендованном ГСК №6 на основании распоряжения администрации г. ФИО7 №-п от **** (т.1 л.д.7).
Кроме этого на имя ФИО3 выдана членская книжка ГСК №6 с указанием принадлежности ему гаража №а в блоке № (т. 1 л.д. 8).
Аналогичные документы о принадлежности спорного гаража предоставлены суду третьим лицом ФИО1
Так, согласно справке от **** № за подписью председателя гаражно-строительного кооператива №6 ФИО4 ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива с 2003 года и пользуется гаражом №а в блоке №, построенном на земельном участке, арендованном ГСК №6 на основании распоряжения администрации г. ФИО7 №-п от **** (т.1 л.д.216).
На имя ФИО1 также выдана членская книжка ГСК №6 с указанием принадлежности ему гаража №а в блоке № (т. 1 л.д. 218).
Вместе с тем, согласно письменных возражений ГСК №6 на исковое заявление ФИО3 ГСК №6 отрицает факт вступления истца в члены ГСК №6, указывая, что истец никогда не оплачивал взносы в ГСК, а предоставленные им в обоснование требований документы председателем ГСК №6 ФИО4 не подписывались и не выдавались. Данные документы незаконно были выданы ФИО5 По данному факту МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО7 возбуждено уголовное дело №. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, выполненной в ходе уголовного дела, выданные от имени председателя ГСК №6 документы подписывал ФИО5 (т.1 л.д.31-33, 125-128).
В производстве СО МУ МВД России по ЗАТО ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное **** по заявлениям Ич Д.Г., ФИО8, З.Ю., К.Г., ФИО4 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По версии органов предварительного расследования, ФИО5, выдавая себя за заместителя председателя ГСК №6, в период времени с апреля 2019 года по январь 2021 года, находясь в г. ФИО7 Нижегородской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя И.Д., ФИО9, О.К., З.Ю., К.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, похитил денежные средства в общей сумме более 3 000 000 руб.
В указанный период времени ФИО5, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у ГСК №6 разрешения на строительство гаражей не имеется, продавал жителям г. ФИО7 гаражи, заключая от имени председателя ГСК №6 ФИО4 договоры инвестирования строительства гаражей, а также получив под строительство гаражей денежные средства.
Создавая видимость законности заключения сделок, скрывая свои преступные намерения по хищению денежных средств от потерпевших, ФИО5 выдавал последним фиктивные книжки члена кооператива и справки о том, что те являются членами ГСК №6, подделывая подписи председателя ГСК №6 ФИО4 При этом ФИО5 выдал несколько членских книжек с одинаковыми номерами гаражей, т.е. продавал гаражи с одним и тем же номером по нескольку раз (т.2 л.д.15).
Принимая во внимание, возражения ответчика ГСК №6, материалы уголовного дела, истребованные по запросу суда, суд находит представленные истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО1 справки о принадлежности спорного гаража и членские книжки недостоверными доказательствами существования права собственности.
Как указано выше, право собственности на объект недвижимого имущества у члена потребительского кооператива возникает с момента внесения паевого взноса. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является именно, кем из спорящих сторон был уплачен паевой взнос за спорный гараж.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически спорный гараж №А находится во владении третьего лица ФИО1, который признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела в связи с тем, что вложил денежные средства в его строительство, передав их неуполномоченному лицу – ФИО5
Кроме этого, **** ФИО1 уплатил непосредственно на счет ГСК №6 100 000 руб. в качестве паевого взноса за гараж №а. Указанные денежные средства ГСК №6 приняты от ФИО1 в качестве паевого взноса, что ответчиком не оспаривалось (т.2 л.д. 73).
В отсутствие достоверных доказательств того, что спорный гараж построен за денежные средства истца, в том числе свидетельствующих об уплате истцом ФИО3 паевого взноса в ГСК №6, вступления в члены гаражного кооператива, оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж не имеется.
Принимая во внимание, что спорный гараж создан за счет средств третьего лица ФИО1, которым оплачен паевой взнос, постройка не нарушает права иных лиц, создана на предназначенном для строительства гаражей земельном участке, выделенном ГСК №6 в установленном порядке, исковые требования ФИО1 к ГСК №6, Администрации города ФИО7 Нижегородской области о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №6, председателю Гаражно-строительного кооператива №6 ФИО4, Администрации города ФИО7 Нижегородской области о признании права собственности на гараж №а в блоке № ГСК № отказать.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №6 (ИНН №), Администрации города ФИО7 Нижегородской области (ИНН №) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на гараж №А, расположенный по адресу ..., ГСК №6, блок №, общей площадью 27,1 кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 года.
Судья С.А. Бадоян