ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года Дело №2-5300/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-008011-22
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ХАТКОР» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
истец ООО СК «ХАТКОР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования следующим.
Между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ГАЗ 2705» н/з А592НС ДНР.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ 2705» н/з А592НС ДНР под управлением ФИО2 и автомобилем под управлением ФИО5
ФИО5 осуществлено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем, к нему переходит право требования потерпевшей в ДТП стороны.
На претензию о необходимости уплаты в пользу ООО СК «ХАТКОР» 120000 рублей, ФИО2 не отреагировал.
Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «ХАТКОР», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. /л.д. 4 оборот/
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705, н/з А592НСДНР, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 111740 110 30, н/з А855ЕРДНР, под управлением ФИО5 в отношении ФИО2 вынесен протокол АА 484748 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24, а так же протокол АА 484749 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. /л.д. 16 оборот – 17/
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. /л.д. 18/
Указанная информация подтверждается копями предоставленных в адрес суда материалов дела №. /л.д. 35-36/
Согласно копии страхового полиса ААА№, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705, н/з А592НСДНР, застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6/
Согласно копии акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является потерпевшей – выгодоприобретателем. /л.д. 7/
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ХАТКОР» осуществил страховую выплату ФИО5 в размере 120000 рублей. /л.д. 19/
Согласно копии досудебной претензии, а также списку почтовых отправлений, ФИО2 направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса. /л.д. 10, 11/
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона ДНР об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, и приходит к выводу о том, что иск является обоснованным, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.198 ГПК Российской Федерации, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 4600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064, 1081 ГК Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 55-56, 61, 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, Законом ДНР об ОСАГО, суд,
решил:
исковые требования ООО СК «ХАТКОР» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3923 № выдан МВД ДНР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 8000009, в пользу ООО «СК «ХАТКОР», (ОГРН <***>, ИНН <***>, БИК 044525555, КПП 930301001, расчетный счет: 40№) 120 000 (сто двадцать тысяч), в счет взыскания ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года.