Решение по делу № 2-7184/2022 от 31.10.2022 - о защите прав потребителей.

дело № 2-7184/2022

03RS0017-01-2022-009741-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Торговый Дом «Перекресток» (далее АО «Торговый Дом «Перекресток») о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Торговый Дом «Перекресток» о защите прав потребителей. Просит понудить ответчика заключить договор розничной купли-продажи товара – коньяка Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра в количестве трех бутылок по цене 2289 рублей за каждую, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2022 года в <...> в магазине «Перекресток» истцу было отказано в продаже товара по цене, указанной на ценнике, а именно: коньяк Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра в количестве трех бутылок по цене 2289 рублей за каждую. Товар приобретался для личного использования. С целью урегулирования вопроса мирным способом 25 июля 2022 года в книге жалоб и предложений магазина «Перекресток» оставлено обращение с указанием личного телефона истца. Кроме того, обращение оставлено в чате поддержки клиентов магазина «Перекресток», номер регистрации №. 27 июля 2022 года на мессенджер «ватсап», 28 июля 2022 года на электронную почту доставлен ответ, согласно которому команда поддержки «Перекресток» подтверждает, что действительно ценник распечатался некорректно, приносят извинения. 27 июля 2022 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 22 августа 2022 года получен ответ на обращение, согласно которому истцу рекомендовано обратиться в суд. В отношении Торгового дома «Перекресток» госорганом приняты меры реагирования – объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Торговый Дом «Перекресток» не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Представлены возражения на исковое заявление, согласно которым представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2022 года ответчиком АО «Торговый Дом «Перекресток» по адресу: РБ, <...> осуществлялась продажа коньяка Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра.

Цена товара определена ответчиком в размере 2289 рублей, что следует предоставленных истцом суду фотографии, согласно которым, к покупке предлагался коньяк Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра, стоимостью 2289 рублей.

Однако, сотрудниками магазина АО «Торговый Дом «Перекресток» истцу было отказано в продаже коньяка Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра, стоимостью 2289 рублей за бутылку, что не оспаривалось сторонами.

25 июля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «Торговый Дом «Перекресток», изложив приведенные в иске обстоятельства.

27 июля 2022 года истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в связи с отказом магазина «Перекресток» в продаже коньяка по указанной цене.

28 июля 2022 года ответчик АО «Торговый Дом «Перекресток» в ответе на заявление истца сообщило, что «ценник» распечатался некорректно, из-за чего возникло несоответствие на кассе.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 22 августа 2022 года следует, что АО «Торговый Дом «Перекресток» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 1 ст. 424, п.п. 1,3 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 10 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2463, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 248-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 3 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Торговый дом «Перекресток» указало на ценнике стоимость коньяка Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра - 2289 рублей, покупатель ФИО1 с офертой продавца согласился, в связи с чем довел до продавца АО «Торговый дом «Перекректок» намерение заключить договор розничной купли-продажи товара, АО «Торговый дом «Перекресток», указав на ценнике цену коньяка 2289 рублей, обязано было продать товар по указанной цене покупателю, а покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, и поскольку факт отказа по продаже истцу коньяка по цене, указанной на ценнике судом установлен и сторонами не оспаривался, суд считает необходимым обязать ответчика АО «Торговый Дом «Перекресток» заключить с ФИО1 договор розничной купли-продажи товара – коньяка Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра в количестве трех бутылок по цене 2289 рублей за каждую.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, объем оказанных услуг (представительство в суде), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, полагая указанный размер расходов соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Торговый Дом «Перекресток» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» заключить с ФИО1 договор розничной купли-продажи товара – коньяка Courvoisier XO 40 % объемом бутылки 0,7 литра в количестве трех бутылок по цене 2289 рублей за каждую.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова