№ 2-8/2025
УИД 23RS0031-01-2022-008540-02
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении доли в праве пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении доли в праве пользования земельным участком, общей площадью 732 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками жилых и нежилого зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке, порядок пользования которым между ответчиками был определен решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком между истцом с ответчиками не определен, соглашения по вопросу пользования участком сторонами не достигнуто. Это препятствует истцу в обслуживании принадлежащего ему нежилого здания и в оформлении права собственности на земельный участок.
ФИО3 просит определить принадлежащую ему долю в праве пользования земельным участком общей площадью 732 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>, определить между сторонами порядок пользования земельным участком.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, указывая, что определенный решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, ФИО2 не исполняется. ФИО2 самовольно возведены сооружения (навес, забор), которые находятся на расстоянии менее метра от принадлежащего ему нежилого здания, фактически препятствуют пользоваться земельным участком для его обслуживания. ФИО3 просит определить его долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:№0205061:23, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес> равную 147/1000; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком и в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет перенести местоположение ограждений и сооружений, существующих на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2 согласно схемы, представленной в Приложении № и на рисунке 6 заключения эксперта ООО «ОптимаЛекс» № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-23, представленных в таблице 6 заключения эксперта ООО «ОптимаЛекс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала.
ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что в правоустанавливающих документах и ранее принятых судебных актах содержатся противоречивые данные о площади спорного земельного участка, рассчитанная истцом 147/1000 доля в праве собственности на земельный участок является недостоверной. Просят отказать в удовлетворении требований о переносе навеса и ограждения, указывая, что прежний собственник нежилого здания фактически отказался от исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования земельным участком, отказ которого и последующие действия фактически свидетельствуют о том, что предполагаемый судом порядок пользования не отвечал интересам пользователей земельного участка и собственников объектов капитального строительства. Просят оставить в пользовании ФИО2 участок № площадью 344 кв.м. как исторически сложившийся.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором 80407706364216, о причинах неявки не сообщила.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 при разрешении спора об определении порядка пользования земельным участком полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с нормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 127,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>.
ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 149,9 кв.м., кадастровый №, а также часть жилого дома лит. Б (помещения №,6,7,8,9), общей площадью 40 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>.
ФИО9 на праве собственности принадлежит часть жилого дома лит. Б (помещения №,2, 2/1,3,4,10,11), общей площадью 53,9 кв.м., к.н. (условный) 23-23-01/518/2008-057, расположенного по адресу: г. Краснодар. <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 732 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов - ИЖС, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.
Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, между ответчиками ФИО1 и ФИО2 был определен решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 18.12.2013г. в соответствии с идеальными долями сторон, согласно схеме № экспертного заключения № от 27.11.2013г., выполненного ООО «Легал Сервис».
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, в резолютивной части указано: определить ФИО1 в собственность 530/1000 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок КН №:23, земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 732 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Признать действительным план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с КН 23:43:№:23, земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 732 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО4 аттестат №, являющийся неотъемлемой частью настоящего определения.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Нежилое здание общей площадью 127,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>, приобретено ФИО3 у ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 07.09.2015г., принятое мировым судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным и для истца в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ.
В рамках рассмотрения настоящего дела, для определения доли ФИО3 в праве собственности на земельный участок, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, идеальные доли сособственников земельного участка с кадастровым номером 23№:23, земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 732 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, определенные с учетом разъяснения к решению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ составляет у ФИО1 – 53/100 долей, у ФИО2 – 47/100 долей. Применительно к сложившемуся порядку пользования сторон, с минимальным отклонением от идеальных долей по решению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО3 на земельный участок включая площадь под строениями и сооружениями, составляет 15/100 долей, доля ФИО1 39/100 долей, доля ФИО2 46/100 долей.
Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком с минимальным отклонением от идеальных долей, согласно которому, ФИО3 предполагается определить в пользование земельный участок № площадью 106 кв.м.; ФИО10 предполагается определить земельный участок № площадью 295 кв.м., ФИО2 – земельный участок № площадью 344 кв.м., в общее пользование сторон предполагается определить в пользование земельный участок № площадью 30 кв.м.
По ходатайству представителя истца, с учетом уточненных исковых требований, назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОптимаЛекс».
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:№:23 превышает площадь, зарегистрированную в ЕГРН (732 кв.м.) на 42 кв.м. Принимая во внимание, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в исследованиях использована фактическая площадь земельного участка.
В ходе натурного осмотра экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:23 сложился порядок пользования, согласно которому
- нежилое здание с КН 23:43:№:14809 располагается вдоль юго-восточной границы земельного участка, без отступа от границы со смежным земельным участком;
- части земельного участка с кадастровым номером №:23, находящиеся в пользовании ответчиков являются изолированными,
- вдоль западной стены здания с КН 23№:14809 располагается общий проход, ведущий с территории общего пользования ул. им. Володи Головатого к обособленным участкам ответчиков, а также к части помещений нежилого здания с КН 23:43:№:14809.
Организации прохода к нежилому зданию с КН 23:№0000000:14809 возможна только вдоль северной стены здания по территории земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, где вдоль стены располагается навес, не отмеченный на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Для организации прохода необходимо демонтировать существующую металлическую калитку, ведущую на изолированную часть земельного участка, находящуюся в пользовании ФИО2, демонтировать навес, возвести новое ограждение на расстоянии 0,75 м. от северной стены здания истца для обеспечения нормативного прохода, установить калитку для доступа на земельный участок ФИО2 Площадь земельного участка, занимаемая данным проходом будет составлять 3 кв.м. <адрес> земельного участка с КН 23:№:23, занимаемая зданием с КН 23:43:№:14809 и проходом, необходимым для его использования, составляет 109 кв.м. (106 кв.м. + 3 кв.м.).
Экспертом рассчитана доля ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером 23:43:№:23, исходя из фактической площади земельного участка 774 кв.м., которая составила 147/1000 долей.
Экспертами установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43№:23, находящегося в пользовании ФИО2, не соответствуют границам и площади земельного участка, выделенного ей в пользование решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования между ответчиками в соответствии с идеальными долями сторон согласно схеме № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом в Приложении 4 и на рисунке 6 разработан вариант приведения местоположения ограждений и сооружений, существующих на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2, в соответствие с решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования между ответчиками в соответствии с идеальными долями сторон согласно схеме № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Приведены координаты характерных точек в системе координат МСК-23 земельного участка, предлагаемого в пользовании ФИО2
№точки
Координаты
Горизонтальное проложение
X
Y
отрезок
длина, м
8
478983.76
1377487.00
8-9
1,64
9
478982.16
1377486.65
9-10
1,86
10
478982.54
1377484.83
10-11
3,05
11
478979.55
1377484.21
11-12
5,20
12
478974.46
1377483.13
12-24
14,95
24
478959.77
1377480.36
24-23
3,66
23
478958.95
1377483.92
23-22
5,14
22
478963.96
1377485.06
22-21
3,83
21
478963.11
1377488.79
21-27
1,0
27
478962.98
1377489.78
27-28
2,16
28
478965.09
1377490.22
28-29
3,17
29
478964.44
1377493.32
29-30
17,44
30
478981.56
1377496.68
30-8
9,92
Проведенные по делу судебные экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Разрешая требования ФИО3 об определении его доли в праве пользования земельным участком, суд исходит из положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, установленного факта определения порядка пользования земельным участком между собственниками решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и считает обоснованным определить долю истца в праве пользования земельным участком в соответствии с заключением ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 15/100 доли.
ФИО3 является правопреемником ФИО1 на момент приобретения нежилого здания с кадастровым номером 23:43:№:14808, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0205061:23 между ответчиками был определен решением мирового судьи с/у № Западного округа г. Краснодара от 18.12.2013г.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отчуждении нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.
Требование истца об определении доли с учетом необходимости обслуживания строения в размере 147/1000 долей, как это установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может.
Как видно из названного заключения размер доли определен с учетом площади земельного участка занятой зданием с КН 23:№:14809 и необходимой для его использования.
Однако, это прямо противоречит вышеприведённым положениям закона и положениям ст. 35 ЗК РФ по смыслу которых при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме. Следовательно на размер доли в пользовании земельным участком должен соответствовать размеру доли в праве собственности на строения, который как это определено заключением эксперта от от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Легал Сервис» и составляет 15/100 доли.
Обеспечение необходимости обслуживания здания установлено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о определении порядка пользования земельным участком
В части обеспечения прав ФИО3 на использование земельного участка, приходящегося на его долю, с учетом необходимости обслуживания нежилого здания, суд принимает заключение экспертов ООО «ОптимаЛекс».
Учитывая, что ФИО2 пользуется большей частью земельного участка, чем предусмотрено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком. ФИО2 следует обязать произвести демонтаж ограждения – калитки между точками19 и 20 согласно схемы Приложения № заключении эксперта ООО «ОптмаЛекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-23, представленных в таблице 6 заключения эксперта.
Решение суда в части демонтажа ограждения подлежит исполнению ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, схема расположения земельных участков и координаты характерных точек земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, определенные и описанные заключением ООО «ОптимаЛекс» являются неотъемлемой частью принятого судом решения.
Принятое судом решение об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является основанием внесения изменений в ЕГРН и ГКН.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Определить долю ФИО3 в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 23№:23, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>, в размере 15/100 долей.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:23, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володи Головатого, <адрес>.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж ограждения – калитки между точками 19 и 20 согласно схемы Приложения № заключении эксперта ООО «ОптмаЛекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК-23, представленных в таблице 6 заключения эксперта ООО «ОптимаЛекс № от ДД.ММ.ГГГГ, которое считать неотъемлемой часть решения суда.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Решение суда является основанием внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.