дело № 2а-1099/2022
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002246-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Забайкальского края 02 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Мамедовой Адилы Кочарикызы (далее – ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (далее – ФИО2), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ»). Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ... УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ... в связи с неисполнением ею в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 20 685 рублей 84 копейки, что составляет 7 процентов от суммы задолженности в размере 295 512 рублей 05 копеек. Вместе с тем, такое постановление является незаконным, поскольку о возбуждении в отношении ФИО1 ... исполнительного производства ...-ИП ей ничего известно не было до ..., до снятия с её счёта, открытого в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе) денежных средств в счёт погашения задолженности по данному исполнительному производству в размере 133 441 рубль 77 копеек. Кроме того, при установлении судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в постановлении от ... суммы исполнительского сбора не было учтено указанное списание в размере 133 441 рубль 77 копеек, в связи с чем остаток задолженности составлял 162 070 рублей 28 копеек, а значит исполнительский сбор не мог быть установлен в размере большем, чем 11 345 рублей. Учитывая изложенное, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.06.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
При подаче указанного административного иска в его тексте в качестве заинтересованного лица ФИО1 указано ООО «ТРАСТ».
Определением от 08.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просила, при этом о рассмотрении административного дела в своё отсутствие ходатайствовала в просительной части административного искового заявления.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просила.
Административные ответчики – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.
Участие административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представителей административных ответчиков – Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, представителя заинтересованного лица – ООО «ТРАСТ» в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов административного дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.02.2016 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору от 10.10.2011 № 114315 в общем размере 289 417 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 094 рубля 18 копеек, всего 295 512 рублей 05 копеек.
В связи с заключением между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» 08.10.2020 договора уступки прав (требований) № ПЦП17-14 определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 30.06.2021 допущено процессуальное правопреемство на стороне истца с заменой ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ».
На основании соответствующего заявления ООО «ТРАСТ» постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё в пользу взыскателя – ООО «ТРАСТ» денежных средств в общем размере 295 512 рублей 05 копеек.
Копия указанного постановления, вопреки соответствующему доводу административного истца ФИО1, направлена ей ... в 12:10:52 в её единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и отмечена прочтением ... в 12:33:30, что с учётом положений части 12 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ позволяет считать её надлежащим образом извещённой о возбуждении в отношении неё соответствующего исполнительного производства ....
Доказательства в подтверждение того, что должник ФИО1 представляла судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 доказательства того, что исполнение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом ФИО1 суду не представлены, и на такое представление ссылки в рассматриваемом административном иске не имеется.
Учитывая изложенное, по приведённому основанию постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.06.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, и поскольку оно вынесено по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, незаконным не является.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из материалов административного дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.02.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, заменённого в порядке процессуального правопреемства определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 30.06.2021 на ООО «ТРАСТ», взыскана задолженность по кредитному договору от 10.10.2011 № 114315 в общем размере 289 417 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 094 рубля 18 копеек, всего 295 512 рублей 05 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.06.2022 сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО1, определена в размере 20 685 рублей 84 копейки, что составляет 7 процентов от суммы в размере 295 512 рублей 0 копеек, то есть, округлённо, от всей суммы, взысканной с должника ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ....
Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ..., ... с должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1 718 рублей 85 копеек, 29 рублей 89 копеек, 130 741 рубль 77 копеек, 2 179 рублей 64 копейки, 33 рубля 97 копеек, всего 134 704 рубля 12 копеек, то есть сумма задолженности ФИО1 по данному исполнительному производству по состоянию на ..., на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, составляла 160 807 рублей 93 копейки, следовательно определённый к взысканию с неё исполнительский сбор не мог превышать 11 256 рублей 55 копеек, что свидетельствует о неправомерности определения такового указанным постановлением в размере 20 685 рублей 84 копейки.
Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 21.07.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 27.06.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора изменено со снижением размера исполнительского сбора до 11 256 рублей 55 копеек, то есть до размера верного.
Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО1 21.07.2022.
При таких обстоятельствах суд полагает допущенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 27.06.2022 нарушение при исчислении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО1, устранённым в ходе рассмотрения административного дела судом, в связи с чем незаконным по данному основанию оспариваемое постановление признано быть не может.
Приведённое нарушение не повлияло на права, свободы и охраняемые законом интересы должника ФИО1, и не повлияет ввиду его устранения постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 21.07.2022, с учётом следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Согласно частям 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Наряду с изложенным, в силу разъяснений, данных в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, в том числе, в случае окончания основного исполнительного производства по таким основаниям, как возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).
При этом исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединённым в сводное исполнительное производство.
Как следует из сообщения Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 02.08.2022 № ..., до настоящего времени исполнительский сбор с должника ФИО1 не взыскивался, соответственно, неверным указанием размера исполнительского сбора её права, свободы и охраняемые законом интересы не нарушены, поскольку такое указание не привело к взысканию исполнительского сбора в размере большем, нежели положено в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а в настоящее время допущенное нарушение устранено.
Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Мамедовой Адилы Кочарикызы к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья О.В. Огурцова