УИД 77RS0026-02-2023-001785-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2023 по иску ФИО1 ** к ООО «ЦКА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЦКА» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований на то, что 14 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «ЦКА» был заключен Договор № 306-11фл/гр.11/2022 на предоставление интересов ФИО2 Истец оплатил ответчику сумму в размере 160.000 рублей. В связи с отказом от исполнения Договора, ответчик произвел возврат денежных средств в размере 53.334 рублей. Но как считает истец, никаких обязательств ООО «ЦКА» по Договору не исполнило, доверенность от имени ФИО2 на представителей ООО «ЦКА» не оформлялась, с ФИО2 представители ООО «ЦКА» не встречались, потому ООО «ЦКА» безосновательно удержало сумму денежных средств из выплаченного истцом ООО «ЦКА» вознаграждения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 106.666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, а также судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 90.000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представитель ответчика ООО «ЦКА» ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец обосновывает нарушение своих прав неисполнением ответчиком условий договора возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является: представление интересов ФИО2

Из сказанного выше следует, что договор истцом заключался не для личных, семейных, домашних нужд, а потому истец не может являться потребителем в смысле, определяемом Законом, поэтому возникшие отношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «ЦКА» был заключен договор № 306-11 фл/гр.11/2022 на правовое обслуживание граждан.

В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязанности: ознакомление адвоката с материалами дела; подготовка и направление ходатайства о восстановлении срока для обжалования, апелляционной жалобы; представление интересов ФИО2

Согласно п. 1.2 Договора предмет договора включает в себя: подготовка необходимых процессуальных документов (жалоб, ходатайств и проч.); проведение консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, возникающим у заказчика в ходе исполнения поручения; изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; совершение иных действий, необходимых для разрешения деда; в случае, если это предусмотрено п.1.1. Договора, представлять интересы заказчика в суде.

Для выполнения предусмотренного Договором поручения исполнитель назначает представителей по своему усмотрению с учетом выданных заказчиком доверенностей (п.1.3).

Пунктом 4.1 Договора стороны определили стоимость услуг в размере 160.000 рублей.

Учитывая, что предметом договора было определено ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, а также ведение дела именно адвокатом, между ООО «ЦКА» и председателем Московской коллегией адвокатов «Центральная коллегия адвокатов» - адвокатом Жидких Д.Г. было заключено дополнительное соглашение к Соглашению об оказании юридической помощи от 01 июля 2021 года.

В рамках заключенного между адвокатом и ООО «ЦКА» Соглашения об оказании юридической помощи от 01 июля 2021 года адвокат принимает на себя обязательства: ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении № 05-4351/2022 в Чертановском районном суде города Москвы в отношении ФИО2; подготовить и направить в Московский городской суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу 05-4351/2022; подготовить и направить в Московский городской суд апелляционную жалобу на постановление Чертановского районного суда города Москвы по делу 05-4351/2022; представлять интересы ФИО2 в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда города Москвы по делу № 05-4351/2022.

В целях исполнения предмета Соглашения адвокатом Жидких Д.Г. осуществлен выезд в Чертановский районный суд города Москвы с целью ознакомления и фотокопирования материалов дела об административном правонарушении № 5-4351/22 от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО2

Ознакомившись с материалами дела, адвокатом Жидких Д.Г. были подготовлены и направлены в Чертановский районный суд города Москвы следующие документы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 5-4351/22 от 10 ноября 2022 года, апелляционная жалоба на постановление Чертановского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении № 5-4351/22 от 10 ноября 2022 года.

Факт подготовки и направления процессуальных документов, подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 09 декабря 2022 года.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил предмет договора в части ознакомления с материалами дела № 5-4351/2022, подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подготовки апелляционной жалобы и направление их в суд.

13 декабря 2022 года истцом на имя генерального директора ООО «ЦКА» было подано заявление о расторжении Договора № 306-11фл/гр.11/2022 на правовое обслуживание граждан. Заявление было мотивировано отказом от услуг по предоставлению интересов ФИО2

В связи с тем, что ООО «ЦКА» был частично исполнен предмет договора, а именно ознакомление с материалами дела и подготовка и направление ходатайства о восстановлении срока для обжалования, апелляционной жалобы, то неисполненным осталось только представление интересов ФИО2 в суде.

Согласно п. 6.3 Договора в случае прекращения заказчиком действия настоящего Договора до полного исполнения поручения, заказчик возмещает исполнителю понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплачивает ему вознаграждение соразмерно выполненной работе, стоимость которой рассчитывается исходя из стоимости услуг, указанной на Интернет-сайте https://moscowadvokat.ru/files/price/pdf.

Заявление о расторжении договора № 306-11фл/гр.11/2022 ООО «ЦКА» было рассмотрено с учетом положений п. 6.3 Договора, на основании чего был составлен акт выполненных работ от 15 декабря 2022 года. Согласно акту о выполнении работ по соглашению об оказании юридической помощи от 15 декабря 2022 года стоимость фактически оказанных ФИО1 юридических услуг составила 106.666 рублей, в связи чем сумма неисполненных обязательств по договору – 53.334 рублей, которая была и возращена истцу.

13 декабря 2022 года истцу были переданы следующие документы: апелляционная жалоба на постановление Чертановского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении № 05-4351/22 от 10 ноября 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении № 05-4351/22 от 10 ноября 2022 года, почтовая квитанция и опись вложения о направлении в Чертановский районный суд г. Москвы данных документов, что подтверждается описью переданных материалов по договору № 306-11фл/гр.11/2022 на правовое обслуживание граждан от 14 ноября 2022 года.

Согласно карточке дела об административном правонарушении № 05-4351/2022, 15 декабря 2022 года в Чертановский районный суд города Москвы поступила жалоба по делу об административном правонарушении, 21 декабря 2022 года – дело направлено а апелляционную инстанцию.

Доводы стороны истца о том, что ООО «ЦКА» ненадлежащим образом был исполнен предмет договора, что выразилось в уклонении от оформления доверенности от представляемого лица ФИО2 подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Соответственно, оформления доверенности от имени ФИО2 в данном случае не требовалось, так как адвокат мог осуществлять соответствующие действия по ордеру, выданному адвокатским образованием, что и было сделано.

Личные встречи с ФИО2 представителями ООО «ЦКА» в предмет Договора не входили.

Каких-либо иных возражений относительно качества и объема услуг по Договору истец не заявляет и доказательств не представляет.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, суд считает, что спорная денежная сумма является фактически понесенными расходами ответчика, которые он вправе удержать и не возвращать истцу, исполнителем представлены доказательства наличия и размера фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные им судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «ЦКА» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2023 года.