Решение по делу № 2-3490/2022 от 16.08.2022 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании сумм, полученных незаконным путем.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003583-71 (производство № 2-3490/2022) по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании сумм, полученных незаконным путем,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании сумм, полученных незаконным путем.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № от на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 Вместе с тем, судом установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: , за денежное вознаграждение в общей сумме 2 400 рублей.

Установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении обозначенных преступлений, уголовное дело в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям - по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ.

Как следует из показаний ФИО1 отраженных в обвинительном акте и протоколах допроса, фиктивная регистрация вышеуказанных граждан осуществлялась за вознаграждение в сумме 2 400 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, дал по делу признательные показания, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ. Постановление вступило в законную силу.

Фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной постановке на миграционный учет в Российской Федерации.

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1 Факт получения денежных средств в сумме 2 400 рублей подтверждается показаниями ФИО1, а также свидетелей, допрошенных в ходе расследования уголовного дела и отражённых в обвинительном акте.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделкой, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В связи с чем истец, просил суд признать недействительными сделки между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по получению денежных средств в общей сумме 2 400 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ; применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в сумме 2 400 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с него в доход Российской Федерации полученные денежные средства в сумме 2 400 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Четверикова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, каких-либо ходатайств не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания; неявки ответчиков в судебное заседание; непредставление ответчиками сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчиков о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд, с согласия прокурора, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № от на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 Мировым судьёй установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: , за денежное вознаграждение в общей сумме 2 400 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из представленного в материалы дела обвинительного акта от следует, что , более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился ООТ «Ручей» , где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который обратился с предложением поставить на учет иностранных граждан по месту своей регистрации: , за денежное вознаграждение в сумме 2 500 руб. за постановку на учет 4 иностранных граждан, при этом обговорив, что указанные лица проживать у него не будут, а постановка их по месту пребывания будет фиктивной.

Затем, , более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещение Государственного автономного учреждения « многофункциональный центр предоставления государственных услуг» по адресу: , где ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение ст. 2 Федерального закона от №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, то есть «гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает», не имея намерений предоставлять квартиру по месту своей регистрации по адресу: , для пребывания иностранных граждан, действуя во исполнение своего преступного умысла, подписал бланки «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на четверых иностранных граждан, а именно на имя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с указанием места прибытия по адресу: . Указанные бланки уведомлений на 4 иностранных граждан ФИО1 передал работнику офиса Государственного автономного учреждения « многофункциональный центр предоставления Государственных услуг» по адресу: , для оформления и постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания. Сотрудники отделения отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: , на основании представленных ФИО1 документов, осуществили постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания по адресу: принимающей стороны ФИО1 Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, квалифицируемое как фиктивная постановка иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы лиоо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделки по фиктивной регистрации граждан в Российской Федерации прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, вследствие чего они являются ничтожными.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 2 400 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Поскольку действия ответчика ФИО1 по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что в соответствии с требованиями закона влечет недействительность данных сделок в силу их ничтожности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, возражения относительно предъявленных исковых требований.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о признании сделок недействительными в размере 1 200 рублей по 240 рублей по каждой сделке и по требованию имущественного характера в размере 400 руб., всего 640 руб. с ответчика ФИО1, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о признании сделок недействительными в размере 240 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными сделки между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по получению денежных средств в общей сумме 2 400 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в размере 2 400 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт .... в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2 400 рублей (две тысячи четыреста рублей).

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт .... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 640 рублей (шестьсот сорок рублей).

Взыскать с ФИО2, года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 240 рублей (двести сорок рублей).

Взыскать с ФИО3, года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину 240 рублей (двести сорок рублей).

Взыскать с ФИО4, года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину 240 рублей (двести сорок рублей).

Взыскать с ФИО5, года рождения, уроженца Республики Таджикистан, иностранный паспорт .... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину 240 рублей (двести сорок рублей).

Каждый из ответчиков вправе подать в Свердловский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен .