54RS0№-09
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 101 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявления (требования) ФИО2 (потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 165 624 руб.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» по полису серии ЕЕЕ №.
29.07.2017г. ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 900 руб. были перечислены на счет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал.
Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 900 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (потерпевший) обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего водителем ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 165 624 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 900 руб. были перечислены на счет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д. 50-51).
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ, что подтверждается реестром страховых организаций (л.д. 22-25).
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его ответственность потерпевшего.
Пунктом 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленным соглашением сторон о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.
Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В данном случае РСА предъявило ФИО4 регрессное требование о возмещении 101 900 руб. ущерба, поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО3 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указанным в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, в том числе сведений о продлении действия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не представил, размер ущерба не оспорил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 238 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 101 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2022 года.
Судья /подпись/ Е.В. Бурова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда .