Уг. дело № 1-127/2023

УИД: 48RS0022-01-2023-000674-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 23 ноября 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ХОРЕНКО Н.С.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего по договору в филиале <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам: 52°497475 северной широты, 38°672846 восточной долготы, вблизи д.<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», осознавая, что у него не имеется законных прав на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО5 №1, с целью его неправомерного завладения и использования, в отсутствие разрешения законного владельца на управление данным автомобилем, действуя умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», для чего, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 смотрит телевизор и не видит совершаемые им преступные действия, взял со стола беседки, возле которой был припаркован автомобиль, ключ от автомобиля. После этого подошел к автомобилю «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», открыл не запертую водительскую дверь и сел на водительское сиденье, где ключом, запустил двигатель, и начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществляя на нем движение в сторону д. <адрес> и в обратном направлении, тем самым совершил угон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления признал и показал, что он периодически не проживает по месту его регистрации, так как находит себе подработки, где предоставляется жилье. С ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал охранником территории пруда, расположенного вблизи д. <адрес>. На данном участке местности находится оборудованная и пригодная для проживания бытовка, в которой он постоянно проживал в период своей работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле пруда, куда около 12 часов 00 минут приехал ФИО5 №1 вместе со своим другом Сергеем. Данный участок местности находится в собственности супруги ФИО5 №1 ФИО5 №1 приехал на автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» цвета темно-коричневый металлик, и припарковал тот возле беседки, которая расположена в 150 м от бытовки, в которой он временно проживал. Около 12 часов 20 минут ФИО14 уехал, он и ФИО5 №1 остались на пруду. Около 16 часов 00 минут к ним подъехал Свидетель №1. Он не все время находился с ними в беседке. периодически уходил к другим отдыхающим, которые были на пруду, с которыми он употреблял алкогольную продукцию. Около 18 часов 30 минут он решил сходить за питьевой водой до колодца, расположенного в д. <адрес>, но из-за того, что он решил набрать 7 канистр, а такое количество ему одному не унести в один поход, то он решил взять автомобиль. Он подошел к беседке, возле которой был припаркован автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» цвета темно-коричневый металлик, принадлежащий ФИО5 №1 В этот момент ФИО5 №1 был в другой бытовке, а Свидетель №1 катался на катамаране по пруду. Он увидел, что на столе лежат ключи от «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», и решил без спроса взять данные ключи, чтобы на вышеуказанном автомобиле доехать до колодца. Ранее на данном автомобиле он не ездил, так как ФИО5 №1 никогда ему не давал разрешение ездить на принадлежащем тому автомобиле, также в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен права управления транспортными средства. Он взял ключи от вышеуказанного автомобиля без разрешения ФИО5 №1, завел, подъехал к бытовке, в которой проживает, загрузил в автомобиль пустые канистры и поехал до колодца, находящегося в д. <адрес>. Набрав воды, он приехал обратно. Подъехав к беседке, он увидел Свидетель №1, тот подошел к нему и сообщил, что у автомобиля разрядился аккумулятор и попросил завести автомобиль «Шеврале» государственный регистрационный знак «№», на буксире. Он согласился и предложил отбуксировать автомобиль на тросе. Взяв на трос автомобиль, он, находясь за рулем автомобиля «Шевроле Нива» помог завести принадлежащий Свидетель №1 автомобиль. После этого тот отцепил трос, поставил принадлежащий тому автомобиль на пригорок, а он, находясь за рулем автомобиля «Шевроле Нива» решил чуть проехаться, чтобы развернуться. Развернувшись, он поехал обратно. Так как у него были мокрые ноги, обутый на правую ногу тапок соскочил, в результате чего он нажал на педаль газа и по касательной столкнулся с автомобилем Свидетель №1 и отлетел в кусты, взрезавшись в дерево. Он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль «Шевроле Нива» передней частью находится в кустах. В этот момент к нему подошел ФИО5 №1 и стал спрашивать, зачем он это сделал. ФИО5 №1 позвонил в полицию и сообщил, что он угнал принадлежащий тому автомобиль «Шевроле Нива». После этого приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, и впоследствии, имея основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать в ОМВД России по Елецкому району, на что он согласился. Перед написанием явки с повинной сотрудник полиции разъяснил ему ст.51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами защитника. От услуг защитника он отказался. Данная явка с повинной была написана им добровольно, без психологического и физического насилия на него. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он готов возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» цвета темно-коричневый металлик, принадлежащий ФИО5 №1 (л.д.120-124)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что данные в ходе предварительного расследования показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут на территории пруда в д. <адрес>, совершил угон автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», который впоследствии повредил в результате ДТП (л.д.16).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 на месте рассказал об обстоятельствах совершения им угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 №1 (л.д.126-130).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

ФИО5 ФИО5 №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он и его друг № приехали на пруд, расположенный вблизи д. <адрес> с целью отдыха. Данный участок местности находится в собственности его супруги ФИО15 Там уже находился его знакомый ФИО2, который временно проживает в бытовке возле пруда. Около 150 м от бытовки находится беседка, возле которой он припарковал автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» цвета темно-коричневый металлик 2010 года выпуска. Ключ от вышеуказанного автомобиля он положил на стол, находящийся в беседке. Около 12 часов 20 минут Сергей уехал, он остался на пруду, куда около 16 часов 00 минут подъехал его друг Свидетель №1 Около 18 часов 00 минут он отправился во вторую бытовку, предназначенную для отдыха, где решил отдохнуть и посмотреть телевизор. Свидетель №1 остался в беседке. Где в этот момент находился ФИО3 ему не известно, так как тот постоянно передвигался по участку местности, с ним постоянно не сидел. Около 19 часов 20 минут к нему в бытовку зашел Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 взял его автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» цвета темно-коричневый металлик 2010 года выпуска и врезался на нем в дерево. Он вышел из бытовки и увидел, что его автомобиль передней частью находится в кустах, а с переднего водительского сиденья выходит ФИО3 Тот был в состоянии алкогольного опьянения. Пойдя к автомобилю ближе он увидел, что тот передней частью врезался в дерево. Он стал интересоваться у ФИО3, зачем тот это сделал. ФИО3 ничего не ответил. После чего он набрал номер «112» и сообщил, что ФИО3 угнал принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» цвета темно-коричневый металлик 2010 года выпуска. После этого приехали сотрудники полиции и с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он указал на место, где находился его автомобиль до того, как тот угнали, а также был проведен осмотр места, где данный автомобиль был на момент приезда сотрудников полиции. Он ознакомился с протоколами осмотров и правильность изложенного зафиксировал подписью. Использовать свой автомобиль и передвигаться на нем ФИО3 он не разрешал. Добровольно ключи тому не передавал. ФИО3 завладел его автомобилем неправомерно, а именно совершил угон, о чем им собственноручно было написано заявление. В результате угона его автомобилю был причинен ущерб на сумму 162 191 рубль.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пруд вблизи д. <адрес> в гости к ФИО5 №1 Также на пруду находился его знакомый ФИО3 Они отдыхали, в его машине играла музыка. Через некоторое время он обнаружил, что в его машине сел аккумулятор и он не смог его завести. ФИО5 №1 в это время рядом не было. Затем он увидел, что на машине ФИО5 №1 подъехал ФИО3 и предложил отбуксировать его автомобиль. Он согласился и ФИО3 помог завести принадлежащий ему автомобиль. Отцепив трос, он поставил принадлежащий ему автомобиль на пригорок, а ФИО3, находясь за рулем автомобиля «Шевроле Нива», уехал. Затем он вернулся в беседку и услышал звук удара. Выйдя из беседки, он увидел, что его машина повреждена, а автомобиль «Шевроле Нива», за рулем которой находился ФИО3, отлетел в кусты, врезавшись в дерево.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он приехал на пруд вблизи д. <адрес> с целью отдыха вместе с компанией друзей. Там уже находился ФИО3 В это же время на пруд приехал его знакомый ФИО5 №1 На данном участке находится оборудованная и пригодная для проживания бытовка. Около 150 м от бытовки находится беседка, возле которой ФИО5 №1 припарковал принадлежащий тому автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» цвета темно-коричневый металлик. Он отдыхал отдельно от ФИО7, но с места его положения была видна беседка. Около 16 часов 00 минут к беседке подъехал Свидетель №1. Около 18 часов 30 минут он увидел, как от беседки, отъезжает автомобиль «Шевроле Нива», за рулем которого находился ФИО3 Автомобиль направился в сторону д. <адрес>. Через какое-то время автомобиль «Шевроле Нива», за рулем которого находился ФИО3, подъехал обратно к беседке. Свидетель №1 начал о чем-то разговаривать с ФИО3 Около 19 часов 15 минут он услышал звук удара и пошел посмотреть, что случилось. Он увидел, что автомобиль «Шевроле Нива», за рулем которого находился ФИО3, врезался в дерево. ФИО3, который вышел с переднего водительского сиденья, находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже он узнал, что ФИО3 без разрешения ФИО5 №1 взял принадлежащий тому автомобиль «Шевроле Нива» и поехал на том в сторону д. <адрес>. После того, как ФИО12 пришел на место ДТП, тот набрал номер «112» и сообщил, что ФИО3 угнал принадлежащий тому автомобиль «Шевроле Нива». После этого приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение. В последующем он узнал от ФИО5 №1 о том, что тот добровольно ключи ФИО3 не передавал (л.д.91-94).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение о том, что был совершен угон автомобиля в д. <адрес> (л. д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району ФИО8, из которого следует, что в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5 №1 о совершении угона транспортного средства в д. <адрес> (л.д.12);

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут вблизи пруда д. <адрес> совершил угон принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам: 52°497475 северной широты, 38°672846 восточной долготы, вблизи д.<адрес>, откуда был совершен угон автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО5 №1 (л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому на участке местности, расположенном по географическим координатам: 52°497872 северной широты, 38°672695 восточной долготы, вблизи д.<адрес>, был обнаружен автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№»; ходе проведения осмотра были обнаружены следы пальцев рук, которые были скопированы на темную дактилоскопическую пленку (л.д.26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 2 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами пальцев руки (л.д.78-82);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № а также карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№» является ФИО5 №1 (л.д.105,106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 около <адрес> пер.Школьный <адрес> изъят автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», угон которого был совершен ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного по географическим координатам: 52°497475 северной широты, 38°672846 восточной долготы, вблизи д. <адрес> (л.д.108-109), который впоследствии был осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и скопированный на темную дактилоскопическую пленку, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (л.д.44-47).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 к подсудимому о взыскании средств в возмещение причиненного преступлением ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения и признать за ФИО5 №1 право на обращением с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление потерпевшего, имеющееся в материалах уголовного дела, не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, уточненное исковое заявление в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить ФИО3 в силу ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Елецкого района Липецкой области).

Возложить на ФИО3 в силу ч.1 ст.53 УК РФ обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- автомобиль «Шевроле Нива», г.р.з. №, принадлежащий и переданный на хранение потерпевшему ФИО5 №1, - оставить по принадлежности.

Исковое заявление ФИО5 №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения, признать за ФИО5 №1 право на обращением с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА