Дело № 2-1541/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2022 по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинного работодателю в размере 379727 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 с 28 сентября 2018 года была принята на работу в АО «Русская Телефонная компания» в офис продаж, с ней был заключен договор б/н от 28 сентября 2018 года об индивидуальной материальной ответственности, поскольку она непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. 3 марта 2021 года ответчик ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона. С коллективом офиса продаж «Н859» был заключен договор № Н859/04-2022/1 от 13 апреля 2022 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н859». 29 апреля 2022 года в офисе продаж «Н859» по адресу: <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 519910 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Н8590000025 от 29 апреля 2022 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Н8590000025 от 29 апреля 2022 года, сличительной ведомостью № Н8590000025 от 29 апреля 2022 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание). Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации. По факту недостачи была проведена служебная проверка, согласно заключению служебной проверки был установлен размер ущерба в размере 379727 рублей, а также установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Н859». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 379727 рублей и ответчиком не возмещена.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ МО МВД России «Кинешемский». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение адресатом извещений, своевременно направленных по месту его регистрации заказной корреспонденцией, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч.3 ст.245 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Суд установил, что ФИО2 (до заключения брака ФИО3) К.М. 28 сентября 2018 года принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж, расположенный в г.Дмитрове Московской области, о чем между сторонами заключен трудовой договор № 002561-18-0001 от 28 сентября 2018 года и издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 002541-П-0001 от 28 сентября 2018 года (л.д.16-20).

28 сентября 2018 года с ФИО4 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.21).

С марта 2021 года ФИО1 была назначена на должность начальника офиса продаж Н859. 3 марта 2021 года она была ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона (л.д.21-оборот, 13-15).

Приказом АО «Русская Телефонная Компания» от 13 апреля 2022 года сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж Н859, расположенного по адресу: <...>, в составе сотрудников: специалистов ФИО5 и ФИО6, руководителем коллектива назначена начальник офиса продаж ФИО1 (л.д.12).

13 апреля 2022 года с коллективом офиса продаж Н859 был заключен договор № Н859/04-2022/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.7-9).

Согласно разделу 1 указанного договора ответчик приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по данному договору.

В соответствии с п.13 договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственного причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Согласно п.14 договора коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

29 апреля 2022 года в офисе продаж Н859, расположенном адресу: <...> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 515910 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Н8590000025 от 29 апреля 2022 года (л.д.28), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Н5890000025 от 29 апреля 2022 года (л.д.29), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № Н5890000025 от 29 апреля 2022 года (л.д.30).

Истцом была проведена служебная проверка по факту недостачи, по результатам которой составлена служебная записка № РТК-21/0501-СЗ от 25 мая 2022 года. Из служебной записки следует, что в ходе проведенной служебной проверки установлено, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась 16 апреля 2022 года в результате хищения имущества – 9 телефонов Apple iPhone 11 (new) 128Gb black и Apple iPhone 11 (new) 64Gb black, находившихся в подсобном помещении в металлическом шкафу. При просмотре записи с камер наблюдения, расположенных внутри магазина Н859, установлено, что 16 апреля 2022 года в 16 часов 19 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черные куртку, джинсы, шапку, подошел к витрине, расположенной рядом со стойкой ресепшн. ФИО1 вышла из-за стойки, подошла к витрине и начала демонстрировать товар, располагаясь при этом спиной к входу в подсобное помещение, дверь подсобного помещения не была закрыта на ключ. В 16 часов 20 минут в магазин Н859 зашел еще один мужчина, одетый в черные куртку, джинсы, шапку, который, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, последовательно открыл незапертые двери подсобного помещения и металлического шкафа и в период с 16 часов 21 минута 51 секунда до 16 часов 22 минут 29 секунд совершил хищение находившихся в металлическом шкафу 9 телефонов марки Apple, после чего в 16 часов 23 минуты 14 секунд с похищенным имуществом покинул помещение магазина. В 16 часов 23 минуты 37 секунд магазин покинул мужчина, вошедший первым. О пропаже товарно-материальных ценностей начальник офиса продаж ФИО1 сообщила старшему специалисту службы безопасности «Москва» 25 апреля 2022 года. В период с 16 апреля по 25 апреля 2022 года сотрудники магазина Н859 не знали о пропаже. На основании табеля учета рабочего времени установлено, что в магазине в период с 16 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года работали ФИО1 и ФИО6 В письменном объяснении ФИО6 сообщила, что в период с 1 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года, при выходе из отпуска 17 апреля 2022 года инвентаризацию не провела, так как 10 апреля 2022 года сотрудники магазина Н859 проводили инвентаризацию. Окончательная сумма ущерба по факту недостачи составила 379727 рублей (л.д.23-27).

Таким образом, ущерб работодателю причинен в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1, между действиями ответчика и наступившим ущербом имеется причинная связь.

В своем объяснении от 1 мая 2022 года ФИО1 указала, что с суммой ущерба 515910 рублей не согласна, недостача образовалась по невнимательности сотрудников, а также установлен факт кражи неизвестным лицом и написано заявление в полицию (л.д.31).

Согласно справке сумма ущерба, причиненного АО «Русская Телефонная Компания», по закупочным ценам составляет 379727 рублей (л.д.27-оборот).

Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный истцу, составляет 379727 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению материального ущерба.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» причиненного ущерб в размере 379727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей, всего 386725 рублей (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять рублей).

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года