77RS0033-02-2025-009361-58

Дело № 2-4763/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волочек фио к ООО «Антарес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на услуги экспертной организации в размере сумма, расходы на устранение недочетов кухонного гарнитура в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование заявления указал, что 15.02.2025 года между ней и ответчиком был заключён договор № 1433838, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу товар, а именно: кухонную мебель, бытовую технику и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Истец исполнил обязанность по оплате заказа в полном объеме в сумме сумма, в том числе стоимость кухонного гарнитура со скидкой сумма В поставленной кухне 08.04.2025 г. истцом обнаружены недостатки. Согласно заключению ООО ИЦ «Глав-эксперт», выявленные дефекты носят производственный характер, а часть явилась следствием некачественного монтажа. Истец направил в адрес ответчика претензию 26.04.2025 г. об устранении выявленных недостатков не позднее 12.05.2025 г., которая была получена ответчиком 29.04.2025 г., но осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседание установлено, что 15.02.2025 года между сторонами был заключён договор № 1433838, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу товар, а именно кухонную мебель, бытовую технику и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Приложению № 3 к договору № 1433838 от 15.02.2025 г. общая сумма по заказу с учетом скидки составила сумма

04.03.2025 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, общая сумма заказа составила сумма

Истец исполнил обязанность по оплате заказа в полном объеме, оплатив также доп. товары на сумму сумма, доставку (грузчики, подъем на лифте, занос товаров) на сумму сумма

В поставленной кухне истцом 08.04.2025 г. обнаружены недостатки. Согласно заключению ООО ИЦ «Глав-эксперт», выявленные дефекты носят производственный характер, а часть явилась следствием некачественного монтажа.

Истец направил в адрес ответчика претензию 26.04.2025 г. об устранении выявленных недостатков не позднее 12.05.2025 г., которая была получена ответчиком 29.04.2025 г., но осталась без ответа.

С учетом того, что в полученной истцом мебели имелись недостатки, он вправе требовать стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не исправил имеющиеся недостатки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2025 г. по 13.10.2025 г., которая по расчету истца составит сумма, но была уменьшена до сумма

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (274 185,51 + 17300+ 15 000/2).

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Антарес» ИНН<***> в пользу Волочек фио паспортные данные...... неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Антарес» ИНН<***> в пользу бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.

Судья: