Дело № 2-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 сентября 2015 года ПАО «Лето Банк» (позже наименование банка изменено на АО «Почта Банк») с ответчиком заключило кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 126 600 руб. на срок до 11 сентября 2018 года под 37,90% годовых. Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что на основании договора цессии от 14 декабря 2020 года к истцу перешло право требования задолженности по данному договору, общество просило взыскать с ответчика задолженность в 150 274 руб. 88 коп., из них основной долг 106 599 руб. 66 коп., договорные проценты 43 675 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов 4 205 руб. 50 коп.

Стороны, представитель третьего лица АО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В иске ООО ПКО «Филберт» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 11 сентября 2015 года ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитный лимит составляет 126 600 руб., дата закрытия лимита – 15 сентября 2015 года, срок возврата кредита – 11 сентября 2018 года, процентная ставка по кредиту – 37,90% годовых, количество платежей – 36, размер платежа – 5 960 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 4 490 руб. (пункты 1-5).

В пункте 12 индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку банком своих прав по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При заключении договора потребительского кредита ответчик выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «КАРДИФ», по программе страховой защиты по риску «Смерть», «Инвалидность», «Травма», «Потеря работы».

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную линию.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитной линией, 11 сентября 2015 года совершил расходные операции за счет предоставленных в кредит денежных средств на общую сумму 126 600 руб.

Ответчик, начиная с мая 2016 года, нарушал свои обязательства по договору, денежные средства вносил несвоевременно, а с января 2017 года и вовсе перестал производить платежи, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 7.6 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.7) ПАО «Лето «Банк», являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления.

В пункте 7.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.7) ПАО «Лето «Банк» стороны определили, что, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

23 октября 2017 года банком ФИО2 было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком исполнения не позднее 23 ноября 2017 года, в котором рассчитана сумма задолженности по договору в сумме 158 304 руб. 58 коп., из них 106 599 руб. 66 коп. невозвращенный остаток кредита, 43 697 руб. 52 коп. проценты по кредиту, 8 007 руб. 40 коп. неустойка за пропуск платежей.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

27 октября 2018 года ФИО2 вступила в брак со ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

14 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/2070, по которому к истцу перешло в числе прочего право требования задолженности с ответчика по договору потребительского кредита № № от 11 сентября 2015 года.

На дату заключения договора цессии задолженность по кредитному договору составляла 150 297 руб. 18 коп., из них 106 599 руб. 66 коп. невозвращенный остаток кредита, 43 697 руб. 52 коп. проценты по кредиту.

Истец в иске указал, что после заключения договора цессии ответчик произвел платеж в сумме 22 руб. 30 коп., с учетом этого платежа просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 274 руб. 88 коп., из них основной долг 106 599 руб. 66 коп., договорные проценты 43 675 руб. 22 коп.

Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный срок полученные в кредит денежные средства, не уплатил проценты за пользование кредитом, требования ООО ПКО «Филберт» являются обоснованными.

Из материалов дела также усматривается, что 19 февраля 2018 года первоначальный кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся по договору № № задолженности.

20 февраля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 21 октября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

30 августа 2024 года ООО ПКО «Филберт» направил в суд почтой настоящее исковое заявление.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства 03 июля 2018 года 5 руб., 16 ноября 2018 года 1 836 руб. 66 коп., 28 октября 2019 года 56 руб. 01 коп. и 29 сентября 2022 года 22 руб. 30 коп.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа не рассматривался.

ФИО1 в письменных возражениях на иск просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, с учетом срока судебной защиты в 4 года 8 месяцев 2 дня, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № № от 11 сентября 2015 года по платежам до 11 декабря 2016 года включительно, а начиная с 11 января 2017 года сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности ни одной из сторон по делу не представлен.

Судом расчет осуществляется исходя из графика платежей к договору потребительского займа.

За период с 11 января 2017 года по 11 сентября 2018 года сумма основного долга составит 89 659 руб. 12 коп., а договорные проценты – 33 857 руб. 17 коп.

Как указывалось выше, в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства, их общая сумма составит 1 919 руб. 97 коп. (5 руб. + 1 836 руб. 66 коп. + 56 руб. 01 коп. + 22 руб. 30 коп.).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.7) ПАО «Лето «Банк» и статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные платежи подлежат направлению на погашение договорных процентов.

Таким образом, задолженность по договору составит: основной долг 89 659 руб. 12 коп., договорные проценты 31 937 руб. 20 коп. (33 857 руб. 17 коп. - 1 919 руб. 97 коп.), а всего 121 596 руб. 32 коп. (89 659 руб. 12 коп. + 31 937 руб. 20 коп.).

Именно эта сумма подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4 205 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса российской Федерации в редакции, действующей на день подачи иска, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» суд взыскивает в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 632 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 11 сентября 2015 года, заключенному с ПАО «Лето Банк», в сумме 121 596 руб. 32 коп., из них основной долг 89 659 руб. 12 коп., договорные проценты 31 937 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 632 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.