Решение по делу № 2-434/2025 от 21.05.2025

Дело№

24RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденном распоряжением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В целях обеспечения реализации положений ст. 222 ГК РФ распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий – правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению. При изучении имеющихся в распоряжении департамента документов установлено, что согласно выписке из Решения исполкома ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» закреплен фактически занимаемый существующими 69-ю боксами земельный участок площадью 0,23 га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га. В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту нежилого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ комплексу гаражей гаражно-лодочного кооператива «Турбаза» присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ потребительский гаражно-лодочный кооператив «Турбаза» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения анализа каталога координат объекта, а также согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО2 гаражным боксом №, расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно-гаражному кооперативу «Турбаза». Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок не отводился и не предоставлялся, расположен в границах береговой полосы. Данный объект возведен в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке. Кроме того, согласно приложению к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ахр «О сносе самовольных построек», спорный объект, согласно каталогу координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, соответствует объекту № указанного распоряжения.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО2 за свой счет произвести снос гаражного бокса №, площадью 83,9 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>Г, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в границах следующих координат:

Номер точки

Координаты, м

№

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что по настоящему спору истцом должно выступать публично-правовое образование – РФ. Кроме того, истцом не представлено сведений о том, что в 20-метровой водоохраной зоне нельзя размещать какие-либо объекты. В распоряжении администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ не содержится координат 20 метровой береговой полосы реки Енисей на спорном земельном участке, дополнительных сведений о координатах береговой полосы истец не представил, а также информации и достоверных сведений о том, что спорный гараж находится в береговой 20-ти метровой полосе берега реки Енисей. В указанном распоряжении также не содержится сведений о принадлежности капитального объекта недвижимости ответчику. Также истцом не установлен год постройки спорного объекта недвижимости.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в ФИО1 крае, Гаражного потребительского кооператива «Енисей», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пункт 11 статьи 1 ГрК РФ определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления ФИО1 округа в отношении земельных участков, расположенных на территории ФИО1 округа (ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским городским ФИО1 народных депутатов исполнительного комитета принято решение №, о закреплении за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» фактически занимаемой территории с существующими 69-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га, кроме того о закреплении для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии земельного участка площадью 0,74 га и выдаче государственного акта на право пользования землей в <адрес> на берегу <адрес> в устье ручья ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО1 ФИО1 народных депутатов лодочно-гаражному товариществу «Турбаза» выдан государственный акт № на бессрочное и бесплатное пользование 0,23 га земли в границах согласно плану землепользования для размещения 69-ти боксов на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетино в <адрес>.

Из акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком предъявлено к осмотру 64 гаражно-лодочных бокса с нумерацией со 2 по 72, с изъятиями, строительство которых произведено в 1990 году на основании решения исполнительного комитета ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "Об отводе земельных участков", которые комиссией согласованы, подтвержден факт создания объекта.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. комплексу гаражей потребительского гаражно-лодочного кооператива «Турбаза» присвоен адрес: <адрес>, №Г.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении потребительного гаражно-лодочного кооператива «Турбаза», последнее прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ГПК Турбаза «Енисей», постановлено на учет в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, как вновь созданное, с единственным видом деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1.1 устава ГПК Турбаза «Енисей», утвержденного общим собранием членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан решением общего собрания членов ГПК Турбаза «Енисей», объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражей в соответствии с ГК РФ и иным действующим законодательства РФ. Решением ФИО1 Народных депутатов Исполнительного комитета N 313 от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за лодочно-гаражным товариществом "Турбаза" фактически занимаемая территория с существующими 69-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га. Кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га и выдан государственный акт на право пользования землей в <адрес>, на берегу <адрес> в устье ручья ФИО3 (<адрес>Г), приемником прав которого является настоящий кооператив. По итогам строительства, гаражи на указанном участке были переданы инвесторам - гражданам.

В целях обеспечения реализации положений ст. 222 ГК РФ распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий – правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению.

Согласно справке ГПК Турабаза «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом ГПК Турбаза «Енисей», а юридическое лицо в свою очередь является правопреемником лодочно-гаражного кооператива «Турбаза», и полностью выплатил паевый взнос за индивидуальное нежилое строение – эллинг, расположенный по адресу: <адрес>Г. Эллинг выстроен хозяйственным способом за счет собственных средств. Количество этажей – 2. <адрес> составляет 83,9 кв.м, в том числе эллинга 35,5 кв.м, технической комнаты 48,6 кв.м, год постройки 1994.

Согласно техническому плану сооружения, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение расположено в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>Г, назначение объекта недвижимости - эллинг, количество этажей - 2, год завершения строительства 1994, площадь 83,9 кв. м. Из заключения кадастрового инженера следует, что гараж принадлежит ФИО2 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аларм», требования пожарной безопасности на объекте нежилое здание - эллинг (лодочный гараж) № по адресу: <адрес>Г, выполняются в полном объеме.

Согласно заключению ООО «Красноярспроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций эллинга (лодочного гаража) №, расположенного по адресу: <адрес>Г, конструкции находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, конструктивные характеристики не превышают предельных параметров, несущая способность строительных конструкций обеспечена; состояние строительных конструкций соответствует эксплуатационным характеристикам, угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет; безопасная эксплуатация обеспечена.

ФИО2 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 63, кв.м, занимаемого лодочным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в адрес ФИО2 был направлен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схематическому чертежу, координаты границ объекта, принадлежащего ФИО2, накладываются на объект №, согласно приложению к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек».

Из представленных в материалы дела сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) следует, что, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>Г, на котором расположен эллинг №, расположен в границах красных линий, которые утверждены Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования ФИО1 округа <адрес>».

Кроме того, Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4228/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании распоряжения № – арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек незаконным, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела установлено, что, представленная административным истцом справка ГПК Турбаза «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> «Г» не является доказательством владения на законных основаниях гаражным боксом, обладающим признаками самовольного строения, расположенным в кадастровом квартале № и подлежащим сносу на основании оспариваемого распоряжения, поскольку указанный в справке гаражный бокс возведён на земельном участке, выделенным для этих нужд, в то время как решение о сносе принято в отношении объектов, находящихся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не имеющим адресации.

Апелляционным определением ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу №а - 4228/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании распоряжения № – арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек незаконным, оставлено без изменения. При апелляционным определением установлено, что сведений с достоверностью подтверждающих, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», материалы дела не содержат. При этом факт, регистрации ДД.ММ.ГГГГ внесения изменений путем указания на факт того, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», не свидетельствует об этом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, береговая полоса реки Енисей относится к землям общего пользования.

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, за пределами либо в створе которых не должны возводиться здания, строения, а также не должна производиться реконструкция существующих объектов капитального строительства, в результате которой возникают новые объекты.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке не выделялся под строительство гаража ни ответчику, ни иному лицу, документов, подтверждающих обратное в материалы дела также не представлено.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, либо на спорный гараж у истца отсутствуют, разрешение на строительство гаража не выдавалось. В отношении спорного гаража не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, также проектная документация на строительство гаража.

Расположение вышеуказанного гаражного бокса за границами предоставленного лодочно-гаражному товариществу «Турбаза» земельного участка является самовольным занятием земель общего пользования.

Каких-либо документов, подтверждающих возведение спорного гаража, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не предоставлено.

Факт создания препятствий осуществлению прав третьих лиц на пользование береговой полосой реки Енисей и нахождение гаражного бокса (эллинга) №, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>Г, в береговой полосе реки Енисей подтверждается материалами дела, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, так как возведен без получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом лодочный бокс ответчика находится на земельном участке, который является государственной собственностью и расположен в пределах береговой полосы вдоль реки Енисей, предназначенной для общего пользования и в установленном порядке не предоставлялся для строительства либо эксплуатации эллинга.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком норм градостроительного законодательства, выраженное в расположении строения за границами выделенного земельного участка, на территории земель общего пользования, доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, ограниченных в праве беспрепятственного доступа к землям общего пользования, судом не принимаются.

Доводы представителя ответчика о том, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не наделен правом обращаться в суд в интересах муниципального образования <адрес> с настоящим исковым заявлением и не относится к числу лиц правомочных в соответствии со ст. 222 ГК РФ обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки, суд также находит не состоятельным, так как в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО1 округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО1 округа.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Процедура выявления и последующего сноса самовольно размещенных объектов капитального строительства на территории <адрес> урегулирована регламентом взаимодействия органов администрации <адрес> при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории <адрес>, утвержден распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» по вопросам местного значения ФИО1 округа относятся, в том числе осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничения использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, органы местного самоуправления и иные органы имеют охранительные функции и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека (п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ), для реализации которых вправе выявлять правонарушения, связанные с возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

При указанных обстоятельствах, полномочия органов местного самоуправления по обращению с требованиями об освобождении спорных территорий от самовольных строений установлено указанным судебным актом и положениями действующего законодательства.

Положения действующего законодательства не содержат запрет органам местного самоуправления распоряжаться земельными участками, расположенными в береговой полосе и в водоохраной зоне реки Енисей в <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что в отсутствие вещных прав на предмет спора его снос должен осуществляться силами и за счет истца, суд также признает несостоятельными, поскольку обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

С учетом приведенной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации статья 222 ГК Российской Федерации, предполагает, возложения на виновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной постройки, созданной им.

Исходя из позиции, изложенной стороной ответчика ранее в ходе рассмотрения настоящего дела, а также при рассмотрении гражданского дела №а-4228/2021 следует, что ФИО7 заявлял себя законным владельцем спорного эллинга, за который выплатил паевый взнос, при этом объект возводился отцом истца, впоследствии претерпел реконструкцию силами самого ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд удовлетворяет требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, возложив на ответчика ФИО2 обязанность за свой счет произвести снос гаражного бокса №, площадью 83,9 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>Г, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в границах следующих координат:

Номер точки

Координаты, м

№

Согласно п.1. ст. 308.3 ГК РФ неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми законами или договором и не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в свою пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330), в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) за свой счет произвести снос гаражного бокса №, площадью 83,9 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>Г, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в границах следующих координат:

Номер точки

Координаты, м

№

В случае неисполнения решения о возложении обязанности о сносе самовольного строения взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей в день, исчисляя со дня, следующего по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш