Дело № 2-2648/2023

22RS0066-01-2023-002330-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные срока вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы. <данные изъяты> (ООО) предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнил принятые в соответствии с условиями договора кредитной карты обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 перешло от <данные изъяты> (ООО) к ООО «<данные изъяты>».

Истец предъявляет к ответчику исковые требования в размере <данные изъяты> руб., которые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода прав денежных средств от ответчика в погашение имеющейся задолженности не поступало.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще – повестками, телефонограммами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок определен «до востребования». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы.

Кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. № общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 перешло от <данные изъяты> (ООО) к ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) уступило права требования ООО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах надлежащим кредитором является ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ФИО1 заключительный счет с требованием о полном погашении долга по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., тем самым удовлетворяя заявленные требования.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 паспорт № в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая