Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель должен был оказать услуги по организации и проведению акселерационной программы не менее чем для 70 физических лиц и не менее чем для 30 самозанятых граждан в соответствии с техническим заданием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором, цена которого составляет 400 000 руб.

Заказчик в соответствии с п. 3.2 договора, оплатил аванс Исполнителю в размере 240 000 руб.

Исполнитель выполнил условия договора, организовал и провел акселерационную программу в соответствии с техническим заданием, ДД.ММ.ГГГГ направил документы об исполнении в адрес представителей Заказчика и самого Заказчика, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика предоставлен полный отчет о проделанной работе на бумажном носителе в дополнение к ранее направленным отчетам и счетам.

Однако, до настоящего времени Заказчик не произвел полную оплату по договору, задолженность за оказанные услуги составляет 160 000 (п. 3.2. Договора).

Все юридически значимые обстоятельства по спору между сторонами уже установлены в деле №, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Читы. Решение от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу.

Договором не предусмотрено условие о неустойки.

В этом случае, необходимо произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ: в течение 30-ти календарных дней после предоставления отчетных документов должна была быть произведена оплата в размере 160 000 (п. 3.2. Договора). ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил необходимые документы на электронный адрес Заказчика, указанный в реквизитах Договора, мотивированного отказа от Заказчика не поступало.

Итого подлежит взысканию 160 000 руб. суммы основного долга и 54 762,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 762,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 443 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по указанному в исковом заявлении адресу, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась оказать услуги по организации и проведению акселерационной программы для самозанятых граждан качественно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что общая стоимость услуг составляет 400 000 руб., из которых 60% от общей стоимости работ или 240 000 руб. оплачивается после подписания заказчиком и исполнителем договора. Окончательный расчет в размере 40% от общей стоимости работ в размере 160 000 руб. оплачиваются после подписания заказчиком и исполнителем акта приема-сдачи оказанных услуг на основании выставленного счета исполнителем и предоставлении всех отчетных документов в течение 30-ти календарных дней.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата аванса по договору оказания услуг в размере 240 000 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассматриваемого спора суд пришел к выводу о недоказанности доводов стороны истца о неисполнении ФИО2 обязательств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлен факт направления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ форм актов о выполненных работах и счетов на оплату на официальный адрес электронной почты заказчика и факт направления ФИО2 в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ полного отчета о проделанной работе на бумажном носителе в дополнение к ранее направляемым отчетам и счетам по электронной почте.

Одновременно судом не установлены основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказано в иске о взыскании с исполнителя денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по обязательствам.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и повторному установлению не подлежат.

Соответственно, суд приходит к выводу о доказанности надлежащего исполнения ФИО2 условий договора.

В связи с изложенным, с Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 160 000 руб. (400 000 – 240 000 – выплата авансового платежа), так как в материалы дела не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения заказчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как в силу п. 3.2 у ответчика возникла обязанность по выплате 40% от стоимости работ в сумме 160 000 руб. в течение 30-ти дней с момента предоставления всех отчетных документов, с учетом уклонения ответчика от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, договором не предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение заказчиков обязанности по оплате выполненных услуг.

Проверяя расчет истца, суд не может согласиться с периодом взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30-ти дней с момента направления документов на электронный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены формы актов о выполненных работах и счетов на оплату на официальный адрес электронной почты заказчика.

Полный отчет о проделанной работе на бумажном носителе в дополнение к ранее направляемым отчетам и счетам по электронной почте ФИО2 в адрес истца направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок добровольного исполнения положений п. 3.2 договора по оплате оказанных услуг ответчиком истекал ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Так как ДД.ММ.ГГГГ являлось субботой, то последний день для перечисления денежных средств переносился на понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, периодом просрочки явился период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного расчета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 160 000 * 19%/366*42=3 405, 46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 160 000 * 21%*366/51=4 681, 97 руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный судом период составит 8 087, 43 руб. (3 405, 46 + 4 681, 97).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банковского процента.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ФИО2 с Некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 043 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 087, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банковского процента, государственную пошлину в размере 6 043 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.