50RS0039-01-2025-007709-86

№2-5014/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/2025 по иску Судебного пристава исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России к ФИО2, третьему лицу ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Судебного пристава исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 которыми просит Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН <номер>), в виде земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> находящееся у третьих лиц.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении ФИО2, в состав которого входит 2 исполнительных производства от <дата> о взыскании и обращении в доход государства денежных средств в сумме 45 347 775,00 руб. и 18 889 950,00 руб., эквивалентных стоимости земельных участков, а также исполнительное производство от <дата> о взыскании уголовного штрафа в размере 273 000 000 руб.

Основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. В рамках сводного исполнительного производства <номер> установлено, что приговором Чеховского городского суда Московской области по делу <номер> обращено взыскание на арестованное по уголовному делу следующее имущество: -земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения приговора в части взыскания уголовного штрафа, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания. В связи с чем, судебным приставом — исполнителем Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области <дата> наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 7. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО4. По состоянию на <дата> требования исполнительных документов должником не исполнены.

Истец Судебного пристава исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении ФИО2, в состав которого входит 2 исполнительных производства от <дата> о взыскании и обращении в доход государства денежных средств в сумме 45 347 775,00 руб. и 18 889 950,00 руб., эквивалентных стоимости земельных участков, а также исполнительное производство от <дата> о взыскании уголовного штрафа в размере 273 000 000 руб, что подтверждается материалами исполнительного производства <номер>

Согласно приговору Чеховского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер> ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 33 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания, в том числе штрафа в размере 273 000 000 рублей Взыскано и обращении в доход государства денежных средств в сумме 45 347 775,00 руб. и 18 889 950,00 руб., эквивалентных стоимости земельных участков.

Обращено взыскание на арестованное по уголовному делу имущество в том числе: -земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правообладателем земельного участка является ФИО4

Постановлением <номер> от <дата> Басманного районного суда г. Москвы и постановлением <номер> от <дата> Московского областного суда наложен арест на земельный участок с запретом регистрационных действий.

Требования, связанные с обращением взыскания на имущество должника определяются общими положениями гражданского законодательства об обращении взыскания на имущество. Основу правового регулирования этого вопроса составляет Федеральный закон N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В частности, согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника подразумевает его изъятие и реализацию, которая может осуществляться в добровольном либо принудительном порядке.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Так согласно ч. 1 ст. 69 вышеуказанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с честью 4 указанной статьи положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Так приговором Чеховского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер> установлена принадлежность земельного участка с кадастровым номером <номер> ответчику ФИО2 Формально земельный участок принадлежит аффилированному с подсудимым лицу, ФИО4 Установлена неправомерность принадлежности указанного участка ФИО4, поскольку земельный участок получен ФИО2 в качестве взятки. Для исполнения приговора обращено взыскание на указанный земельный участок.

Доказательств невозможность обращения взыскания на это имущество материалы дела не содержат.

Иных доказательств, которые бы не позволяли обратить взыскание на указанный земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, анализируя нормы права, исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 77 вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН <номер>), в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся у третьих лиц.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) государственную пошлину в бюджет в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева