Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Якуповой Л.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ... от <дата обезличена>, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий одного ..., не работающий, судимый

- <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с неотбытой частью по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 7 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 7 дней.

Преступление совершено ФИО1 <дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству подсудимого приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, ФИО1 подал апелляционную жалобу, обосновав ее тем, что назначенное наказание считает суровым, судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов при расследовании уголовного дела, выразившееся в даче в ходе допросов подробных признательных показаний относительно обстоятельств инкриминируемого деяния и предоставлении следствию требуемых предметов. Кроме того, он осознанно раскаялся в совершенном преступлении. Суд, отразив в приговоре множество смягчающих обстоятельств и применив положения ст. 62 УК РФ, учел лишь активное способствование раскрытию преступления и возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Также после постановления обвинительного приговора ему стало известно, что у него была возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которому он причиненный ущерб возместил и принес извинения за содеянное, в результате чего потерпевший простил его. Органы следствия, адвокаты и суд первой инстанции не разъяснили ему, что законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим. Считает, что он заслуживает применение к нему ст.ст. 75, 76 УК РФ. Кроме того, к нему могла быть применена ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела либо иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. Назначенное ему наказание негативно отразится на его малолетнем ребенке, которому должно быть обеспечено счастливое детство. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отвечает указанным требованиям закона.

Осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым. При назначении наказания осужденному мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., положительная характеристика с места проживания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении места нахождения украденного имущества и выдаче его правоохранительным органам, возмещение причиненного вреда потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие грамоты, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшему) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения ст.ст. 75, 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим могут быть применены лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Между тем, ФИО1 на момент совершения преступления <дата обезличена> был судим по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы ФИО1 на приговор суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова